Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка в аренду незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казбулатов И.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
судей Мугиновой Р.Х.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.М.Ю. - ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Н.М.Ю. к Администрации городского округа г. Уфы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка Администрацией городского округа г. Уфа, и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Н.М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного около здания 21/2 адрес.
В обоснование своих требований указал, что дата г.он обратился в администрацию городского округа г. Уфы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного около здания 21/2 адрес в аренду, но до дня обращения в суд получил ответ только дата о межведомственном сборе информации ответчиком. Считает, что Администрация городского округа г. Уфы отказала ему в предоставлении земельного участка в аренду незаконно. В связи с чем, просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного около здания 21/2 адрес.
Суд вынес выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.М.Ю. - ФИО1 просил отменить решение суда, указывая, что оно незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо в аренду.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены по указанным в материалах дела адресам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.М.Ю.- ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации ГО г. Уфа - ФИО2 возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной" власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 34 ЗК РФ). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
В случае необходимости предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч. 2 данной нормы). В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).
Как усматривается из материалов дела, Н.М.Ю. принадлежит склад, 1 этажный, общая площадь 46,5 кв. м под лит. Е по адресу адрес, а также гараж, 1 этажный, площадью 52,5 кв. м, под лит. Д, Д1, по адресу адрес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Размер земельного участка N... составляет... кв. м
дата Н.М.Ю. обратился в Администрацию городского округа г. Уфы с заявлением о предоставлении ему в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером N..., как собственнику объекта недвижимости в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Из ответа Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы от дата следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подготовлены и направлены межведомственные запросы о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы от дата нельзя отнести к решению органа исполнительной власти местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, принятому по заявлению Н.М.Ю., поскольку этот вопрос фактически Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы не рассматривался и решения по нему не принято.
Согласно ответа Администрации городского округа г. Уфа N... от дата г., предоставленного в суд апелляционной инстанции, предоставление в собственность земельного участка кадастровым номером N... Н.М.Ю. не представилось возможным, поскольку им не предоставлены доказательства в обоснование площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости. Не представлены доказательства необходимости отвода земельного участка площадью... кв. м для эксплуатации склада площадью 46,5 кв. м.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка N... от дата площадь земельного участка кадастровым номером N... составляет... кв. м, вид разрешенного использования - под площадку для хранения стройматериалов, постановлен на учет дата года.
Из ситуационного плана от дата представленного в материалы дела истцом, видно, что на испрашиваемом земельном участке находятся только нежилые помещения под лит. Д, Д1, принадлежащих истцу, при этом нежилое строение под лит. Е - склад не указан. (л.д. 30).
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что Н.М.Ю. при подаче заявления ответчику были нарушены требования статьи 34 Земельного Кодекса РФ, так как при подаче заявления не была определена цель использования земельного участка в аренду, не обоснованы его предполагаемые размеры.
В силу ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 33 ЗК Российской Федерации, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер земельного участка, который просит истец в аренду, должен быть непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения.
Предоставленное истцом в суд апелляционной инстанции заключение N... о технико-экономическом обоснование величины земельного участка с кадастровым номером N..., не может являться доказательством подтверждения необходимости его предполагаемых размеров, поскольку данное заключение не является экспертным, а специалист подготовивший его не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации.
Более того, как усматривается из регистрационного дела NN..., дата Н.М.Ю. приобрел указанные нежилые помещения, которые были расположены по адресу: адрес, литер А, Е, Д, Д1, и находились на земельном участке площадью 2332, кадастровый номер N..., т.е. на другом земельном участке, а не на испрашиваемом земельном участке (л.д. 78).
Поскольку, из технического паспорта на строения, расположенных по адресу: адрес, следует, что строения лит.Е, Д, Д1 не являются на территории испрашиваемого участка единственными, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что значительное превышение площади земельного участка к площади, занимаемой складом и гаражом, приведет к злоупотреблению положениями вышеназванной статьи 36 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, к нарушению процедуры предоставления земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.
Более того, из представленной в суд апелляционной инстанции, представителем Администрации ГО г. Уфа схемы расположения спорного земельного участка, также подтверждается, что строения под лит.Е, Д, Д1 являются не единственными, следовательно в случае предоставления истцу земельного участка в аренду, будут нарушены права иных землепользователей.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Н.М.Ю. к Администрации городского округа г. Уфы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка Администрацией городского округа г. Уфа, и обязании заключить договор аренды земельного участка.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.М.Ю. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-13080/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка в аренду незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13080/2014
Судья: Казбулатов И.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
судей Мугиновой Р.Х.
Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.М.Ю. - ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Н.М.Ю. к Администрации городского округа г. Уфы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка Администрацией городского округа г. Уфа, и обязании заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Н.М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного около здания 21/2 адрес.
В обоснование своих требований указал, что дата г.он обратился в администрацию городского округа г. Уфы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного около здания 21/2 адрес в аренду, но до дня обращения в суд получил ответ только дата о межведомственном сборе информации ответчиком. Считает, что Администрация городского округа г. Уфы отказала ему в предоставлении земельного участка в аренду незаконно. В связи с чем, просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного около здания 21/2 адрес.
Суд вынес выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.М.Ю. - ФИО1 просил отменить решение суда, указывая, что оно незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо в аренду.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены по указанным в материалах дела адресам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.М.Ю.- ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации ГО г. Уфа - ФИО2 возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной" власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 34 ЗК РФ). В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
В случае необходимости предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч. 2 данной нормы). В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).
Как усматривается из материалов дела, Н.М.Ю. принадлежит склад, 1 этажный, общая площадь 46,5 кв. м под лит. Е по адресу адрес, а также гараж, 1 этажный, площадью 52,5 кв. м, под лит. Д, Д1, по адресу адрес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Размер земельного участка N... составляет... кв. м
дата Н.М.Ю. обратился в Администрацию городского округа г. Уфы с заявлением о предоставлении ему в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером N..., как собственнику объекта недвижимости в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.
Из ответа Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы от дата следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подготовлены и направлены межведомственные запросы о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы от дата нельзя отнести к решению органа исполнительной власти местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, принятому по заявлению Н.М.Ю., поскольку этот вопрос фактически Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы не рассматривался и решения по нему не принято.
Согласно ответа Администрации городского округа г. Уфа N... от дата г., предоставленного в суд апелляционной инстанции, предоставление в собственность земельного участка кадастровым номером N... Н.М.Ю. не представилось возможным, поскольку им не предоставлены доказательства в обоснование площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости. Не представлены доказательства необходимости отвода земельного участка площадью... кв. м для эксплуатации склада площадью 46,5 кв. м.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка N... от дата площадь земельного участка кадастровым номером N... составляет... кв. м, вид разрешенного использования - под площадку для хранения стройматериалов, постановлен на учет дата года.
Из ситуационного плана от дата представленного в материалы дела истцом, видно, что на испрашиваемом земельном участке находятся только нежилые помещения под лит. Д, Д1, принадлежащих истцу, при этом нежилое строение под лит. Е - склад не указан. (л.д. 30).
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что Н.М.Ю. при подаче заявления ответчику были нарушены требования статьи 34 Земельного Кодекса РФ, так как при подаче заявления не была определена цель использования земельного участка в аренду, не обоснованы его предполагаемые размеры.
В силу ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 33 ЗК Российской Федерации, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер земельного участка, который просит истец в аренду, должен быть непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения.
Предоставленное истцом в суд апелляционной инстанции заключение N... о технико-экономическом обоснование величины земельного участка с кадастровым номером N..., не может являться доказательством подтверждения необходимости его предполагаемых размеров, поскольку данное заключение не является экспертным, а специалист подготовивший его не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации.
Более того, как усматривается из регистрационного дела NN..., дата Н.М.Ю. приобрел указанные нежилые помещения, которые были расположены по адресу: адрес, литер А, Е, Д, Д1, и находились на земельном участке площадью 2332, кадастровый номер N..., т.е. на другом земельном участке, а не на испрашиваемом земельном участке (л.д. 78).
Поскольку, из технического паспорта на строения, расположенных по адресу: адрес, следует, что строения лит.Е, Д, Д1 не являются на территории испрашиваемого участка единственными, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что значительное превышение площади земельного участка к площади, занимаемой складом и гаражом, приведет к злоупотреблению положениями вышеназванной статьи 36 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, к нарушению процедуры предоставления земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.
Более того, из представленной в суд апелляционной инстанции, представителем Администрации ГО г. Уфа схемы расположения спорного земельного участка, также подтверждается, что строения под лит.Е, Д, Д1 являются не единственными, следовательно в случае предоставления истцу земельного участка в аренду, будут нарушены права иных землепользователей.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Н.М.Ю. к Администрации городского округа г. Уфы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка Администрацией городского округа г. Уфа, и обязании заключить договор аренды земельного участка.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.М.Ю. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)