Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "09" июня 2014 года по делу N А74-2516/2014, принятое судьей Мельник Л.И.
установил:
Администрация города Абакана (далее также - истец) (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (далее также - ответчик, ООО "ПрофСтрой") (ИНН 1901078420, ОГРН 1071901002029) о взыскании 1 407 483 рублей 51 копейки, в том числе 970 984 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 и 436 498 рублей 93 копеек пени.
Определением арбитражного суда от 22.04.2014 исковое заявление принято к производству.
Решением от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.09.2014 г.
От представителя истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в обжалуемой части.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и негосударственная некоммерческая организация "Абаканская городская коллегия адвокатов", некоммерческая организация адвокатское бюро "Фемида", негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Республики Хакасия", открытые акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Маниров Валерий Амирович (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, кадастровый квартал 030111, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 22 337 186 рублей 04 копеек, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72 - для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очереди комплекса административных зданий (литера А5) в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 1 к договору).
В пунктах 1.2 - 1.6 договора, в соответствии с соглашением собственников о порядке пользования земельным участком от 01.03.2010, определена площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очереди комплекса административных зданий (литера А5), принадлежащего на праве общей долевой собственности арендаторам.
Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка по настоящему договору определен сторонами с 23.03.2010 по 23.03.2013.
Пунктами 2.2 - 2.6. договора аренды N АЮ23159 от 23.03.2010 установлены размер арендной платы, порядок его внесения и изменения.
Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Указанный земельный участок по акту приема-передачи от 23.03.2010 передан арендодателем арендаторам (приложение N 2 к договору).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (запись регистрации N 19-19-01/033/2010-087).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 N 01/017/2013-9, свидетельству о государственной регистрации права 19АА 417474 от 02.03.2012, на основании соглашения о прекращении обязательств предоставлением взамен исполнения отступного в порядке статьи 409 ГК РФ от 23.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2012 к указанному соглашению (дата регистрации 28.02.2012 N 19-19-01/019/2012-160), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" на праве собственности принадлежит административное здание - II очередь комплекса административных зданий, площадь застройки 838,7 кв. м, степень готовности 40%, литера А5, адрес объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, ул. Чертыгашева, строение 72, литера А5 (запись регистрации N 19-19-01/002/2012-333 от 28.02.2012).
По соглашению N 4 от 22.03.2012, подписанному Администрацией г. Абакана и ООО "ПрофСтрой", в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" считается арендатором по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010.
В соответствии с соглашением, на основании постановления главы г. Абакана от 22.03.2012 N 424, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, предназначенный для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очередь комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очередь комплекса административных зданий (литера А5). Площадь земельного участка для расчета арендной платы ООО "ПрофСтрой" составляет 1791 кв. м (от общей площади 2652 кв. м).
Согласно пунктам 3 - 5 соглашения, на момент заключения размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 870 692 рублей 52 копеек Арендатор обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 28.02.2012 по 22.03.2012 по ставкам, утвержденным Абаканским городским Советом депутатов в сумме 54 715 рублей 65 копеек в срок до 01.09.2012. Арендная плата за использование земельного участка вносится в порядке и на условиях, определенных договором аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Остальные условия договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 6 соглашения).
На момент подписания соглашения участок фактически используется арендатором. В связи с этим не требуется составления отдельного акта приема-передачи, таким актом одновременно является соглашение (пункт 7 соглашения).
Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (пункт 10 соглашения).
Государственная регистрация указанного соглашения произведена 04.05.2012, запись регистрации N 19-19-01/015/2012-396.
Мотивируя тем, что ООО "ПрофСтрой" арендную плату за использование земельного участка за период с 01.04.2013 по 01.04.2014 не внес, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено обоснованно.
Расчет неустойки на сумму 436 498 рублей 93 копеек, представленный истцом, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, произведенным, исходя из требований закона и обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10 и обязательна для арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное ходатайство, если оно не заявлялось в суде первой инстанции, в силу положений статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к распорядительным действиям стороны процесса, а значит, может быть совершено только в суде первой инстанции, иное противоречит принципу состязательности, установленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возлагается на лицо, заявляющее о несоразмерности неустойки.
Ответчиком не представлены доказательства того, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком возложенных не него обязательств.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" июня 2014 года по делу N А74-2516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А74-2516/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А74-2516/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "09" июня 2014 года по делу N А74-2516/2014, принятое судьей Мельник Л.И.
установил:
Администрация города Абакана (далее также - истец) (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (далее также - ответчик, ООО "ПрофСтрой") (ИНН 1901078420, ОГРН 1071901002029) о взыскании 1 407 483 рублей 51 копейки, в том числе 970 984 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 и 436 498 рублей 93 копеек пени.
Определением арбитражного суда от 22.04.2014 исковое заявление принято к производству.
Решением от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.09.2014 г.
От представителя истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в обжалуемой части.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и негосударственная некоммерческая организация "Абаканская городская коллегия адвокатов", некоммерческая организация адвокатское бюро "Фемида", негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Республики Хакасия", открытые акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Маниров Валерий Амирович (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, кадастровый квартал 030111, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 22 337 186 рублей 04 копеек, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72 - для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очереди комплекса административных зданий (литера А5) в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 1 к договору).
В пунктах 1.2 - 1.6 договора, в соответствии с соглашением собственников о порядке пользования земельным участком от 01.03.2010, определена площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очереди комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очереди комплекса административных зданий (литера А5), принадлежащего на праве общей долевой собственности арендаторам.
Согласно пункту 2.1 договора период аренды участка по настоящему договору определен сторонами с 23.03.2010 по 23.03.2013.
Пунктами 2.2 - 2.6. договора аренды N АЮ23159 от 23.03.2010 установлены размер арендной платы, порядок его внесения и изменения.
Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Указанный земельный участок по акту приема-передачи от 23.03.2010 передан арендодателем арендаторам (приложение N 2 к договору).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (запись регистрации N 19-19-01/033/2010-087).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 N 01/017/2013-9, свидетельству о государственной регистрации права 19АА 417474 от 02.03.2012, на основании соглашения о прекращении обязательств предоставлением взамен исполнения отступного в порядке статьи 409 ГК РФ от 23.12.2011 с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2012 к указанному соглашению (дата регистрации 28.02.2012 N 19-19-01/019/2012-160), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" на праве собственности принадлежит административное здание - II очередь комплекса административных зданий, площадь застройки 838,7 кв. м, степень готовности 40%, литера А5, адрес объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, ул. Чертыгашева, строение 72, литера А5 (запись регистрации N 19-19-01/002/2012-333 от 28.02.2012).
По соглашению N 4 от 22.03.2012, подписанному Администрацией г. Абакана и ООО "ПрофСтрой", в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" считается арендатором по договору аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010.
В соответствии с соглашением, на основании постановления главы г. Абакана от 22.03.2012 N 424, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 2652 кв. м, кадастровый номер 19:01:030111:1112, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 72, предназначенный для эксплуатации и обслуживания административного здания - 1 очередь комплекса административных зданий (литера А4) и строительства административного здания - 2 очередь комплекса административных зданий (литера А5). Площадь земельного участка для расчета арендной платы ООО "ПрофСтрой" составляет 1791 кв. м (от общей площади 2652 кв. м).
Согласно пунктам 3 - 5 соглашения, на момент заключения размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 870 692 рублей 52 копеек Арендатор обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с 28.02.2012 по 22.03.2012 по ставкам, утвержденным Абаканским городским Советом депутатов в сумме 54 715 рублей 65 копеек в срок до 01.09.2012. Арендная плата за использование земельного участка вносится в порядке и на условиях, определенных договором аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Остальные условия договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 6 соглашения).
На момент подписания соглашения участок фактически используется арендатором. В связи с этим не требуется составления отдельного акта приема-передачи, таким актом одновременно является соглашение (пункт 7 соглашения).
Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N АЮ23159 от 23.03.2010 (пункт 10 соглашения).
Государственная регистрация указанного соглашения произведена 04.05.2012, запись регистрации N 19-19-01/015/2012-396.
Мотивируя тем, что ООО "ПрофСтрой" арендную плату за использование земельного участка за период с 01.04.2013 по 01.04.2014 не внес, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 7.2. указанного договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено обоснованно.
Расчет неустойки на сумму 436 498 рублей 93 копеек, представленный истцом, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, произведенным, исходя из требований закона и обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10 и обязательна для арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное ходатайство, если оно не заявлялось в суде первой инстанции, в силу положений статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к распорядительным действиям стороны процесса, а значит, может быть совершено только в суде первой инстанции, иное противоречит принципу состязательности, установленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возлагается на лицо, заявляющее о несоразмерности неустойки.
Ответчиком не представлены доказательства того, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком возложенных не него обязательств.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" июня 2014 года по делу N А74-2516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)