Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 по делу N А72-997/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по тому же делу
по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" (далее - университет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления университета на объект права: спортивно-оздоровительный лагерь "Садовка" и о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию права оперативного управления университета в соответствии с данными технического паспорта 2004 года на объект права.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления университета на единый имущественный комплекс "Спортивно-оздоровительный лагерь "Садовка", выраженный в сообщении от 26.11.2012 N 07/084/2012-133. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение изменено: из абзаца третьего резолютивной части исключены слова "на единый имущественный комплекс". В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 решение от 12.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 оставлены без изменения.
В жалобе заявителем (университетом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Решением исполнительного комитета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 17.07.1981 N 539 земельный участок площадью 4 га передан в постоянное пользование Ульяновскому политехническому институту под спортивно-оздоровительный лагерь.
Постановлением главы администрации Старомайнского района Ульяновской области от 24.10.1994 Ульяновскому политехническому институту (переименован в Ульяновский государственный технический университет Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1083 и приказом государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 26.05.1994 N 524; 23.07.2002 переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет") предоставлено 13 га земель на праве бессрочного (постоянного) пользования в границах, указанных на чертеже, для строительства базы отдыха института, о чем выдан государственный акт.
За университетом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха института, общая площадь 130 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская обл., Старомайнский район, спортивно-оздоровительный лагерь "Политехник", находится примерно в 1,1 км по направлению на запад от поселка Садовка (кадастровый номер 73:16:060501:20).
Университет 09.10.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский район, левее 300 м от поселка Садовка.
Управление Росреестра сообщением от 26.10.2012 уведомило о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на спортивно-оздоровительный лагерь, указав на необходимость представить документы, подтверждающие возникновение права оперативного управления на имущество, а также документы, подтверждающие передачу имущества собственником государственного учреждения на праве оперативного управления.
Сообщением от 26.11.2012 N 07/084/2012-133 Управлением Росреестра на основании положений абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказано в государственной регистрации права оперативного управления на спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по указанному адресу, поскольку представленный на государственную регистрацию технический паспорт, выданный Ульяновским областным государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 30.04.2004, не может являться документом, подтверждающим наличие либо возникновение оперативного управления на объекты недвижимого имущества.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения университета в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что согласно пункту 12 статьи 33 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей до 01.10.2013) технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Представленные в материалы дела расписки регистрирующего органа в получении от университета документов на регистрацию свидетельствуют о том, что пакет документов содержал, в том числе технический паспорт от 30.04.2004, в котором содержатся характеристики объектов, входящих в спортивно-оздоровительный лагерь. Вместе с тем, установив отсутствие полного пакета документов, по которым спорный объект в реестре федерального имущества проходит как единый объект, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии основания для возложения на Управление Росреестра обязанности осуществить регистрацию права оперативного управления университета на спорный объект. Суды указали, что университет вправе повторно обратиться в Управление Росреестра с соответствующим пакетом документов, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, при этом отказ в государственной регистрации права оперативного управления университета на спорный объект по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе, недопустим.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Довод заявителя о том, что имеются основания для присуждения компенсации Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку университет несет реальный ущерб в виде затрат на изготовление технического паспорта на спортивно-оздоровительный лагерь "Садовка" ввиду продолжительного судопроизводства, связанного с ошибочным вынесением решения судом первой инстанции при первом круге рассмотрения дела, подлежит отклонению. Сами процессуальные сроки нарушены не были, а неправильное решение от 16.05.2013 впоследствии было направлено на новое рассмотрение дела. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании пункта 3 части 3 статьи 3 Закона N 68-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.12.2014 N 306-КГ14-6191 ПО ДЕЛУ N А72-997/2013
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 306-КГ14-6191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 по делу N А72-997/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по тому же делу
по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" (далее - университет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления университета на объект права: спортивно-оздоровительный лагерь "Садовка" и о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию права оперативного управления университета в соответствии с данными технического паспорта 2004 года на объект права.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления университета на единый имущественный комплекс "Спортивно-оздоровительный лагерь "Садовка", выраженный в сообщении от 26.11.2012 N 07/084/2012-133. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение изменено: из абзаца третьего резолютивной части исключены слова "на единый имущественный комплекс". В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 решение от 12.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 оставлены без изменения.
В жалобе заявителем (университетом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Решением исполнительного комитета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 17.07.1981 N 539 земельный участок площадью 4 га передан в постоянное пользование Ульяновскому политехническому институту под спортивно-оздоровительный лагерь.
Постановлением главы администрации Старомайнского района Ульяновской области от 24.10.1994 Ульяновскому политехническому институту (переименован в Ульяновский государственный технический университет Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1083 и приказом государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 26.05.1994 N 524; 23.07.2002 переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет") предоставлено 13 га земель на праве бессрочного (постоянного) пользования в границах, указанных на чертеже, для строительства базы отдыха института, о чем выдан государственный акт.
За университетом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха института, общая площадь 130 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская обл., Старомайнский район, спортивно-оздоровительный лагерь "Политехник", находится примерно в 1,1 км по направлению на запад от поселка Садовка (кадастровый номер 73:16:060501:20).
Университет 09.10.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский район, левее 300 м от поселка Садовка.
Управление Росреестра сообщением от 26.10.2012 уведомило о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на спортивно-оздоровительный лагерь, указав на необходимость представить документы, подтверждающие возникновение права оперативного управления на имущество, а также документы, подтверждающие передачу имущества собственником государственного учреждения на праве оперативного управления.
Сообщением от 26.11.2012 N 07/084/2012-133 Управлением Росреестра на основании положений абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказано в государственной регистрации права оперативного управления на спортивно-оздоровительный лагерь, расположенный по указанному адресу, поскольку представленный на государственную регистрацию технический паспорт, выданный Ульяновским областным государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" 30.04.2004, не может являться документом, подтверждающим наличие либо возникновение оперативного управления на объекты недвижимого имущества.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения университета в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что согласно пункту 12 статьи 33 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей до 01.10.2013) технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Представленные в материалы дела расписки регистрирующего органа в получении от университета документов на регистрацию свидетельствуют о том, что пакет документов содержал, в том числе технический паспорт от 30.04.2004, в котором содержатся характеристики объектов, входящих в спортивно-оздоровительный лагерь. Вместе с тем, установив отсутствие полного пакета документов, по которым спорный объект в реестре федерального имущества проходит как единый объект, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии основания для возложения на Управление Росреестра обязанности осуществить регистрацию права оперативного управления университета на спорный объект. Суды указали, что университет вправе повторно обратиться в Управление Росреестра с соответствующим пакетом документов, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, при этом отказ в государственной регистрации права оперативного управления университета на спорный объект по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе, недопустим.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Довод заявителя о том, что имеются основания для присуждения компенсации Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку университет несет реальный ущерб в виде затрат на изготовление технического паспорта на спортивно-оздоровительный лагерь "Садовка" ввиду продолжительного судопроизводства, связанного с ошибочным вынесением решения судом первой инстанции при первом круге рассмотрения дела, подлежит отклонению. Сами процессуальные сроки нарушены не были, а неправильное решение от 16.05.2013 впоследствии было направлено на новое рассмотрение дела. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании пункта 3 части 3 статьи 3 Закона N 68-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный технический университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)