Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай - без участия (извещено)
от апеллянта: Судницина К.В. по доверенности от 02.04.2014 года (сроком на 3 года)
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу Калачиковой Елены Анатольевны (07АП-10401/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 11 июля 2014 года по делу N А02-1096/2014 (судья Кириченко Е.Ф.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" (ОГРН 1100411006409, ИНН 0411151253, ул. Промышленная, 5/1, офис 7, г. Горно-Алтайск)
к индивидуальному предпринимателю Калачикову Евгению Геннадьевичу (ОГРН 304041130200080, ИНН 041100125811, ул. Солнечная, 8, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск)
о регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 от Калачикова Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" и прекращения права собственности Калачикова Евгения Геннадьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Калачикова Елена Анатольевна, о признании недействительным соглашения об отступном от 28.04.2014 года, заключенного между ООО Торговый дом "Спецзаказ" и ИП Калачиковым Е.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" (далее по тексту - ООО ТД "Спецзаказ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Калачикову Евгению Геннадьевичу (далее по тексту - предприниматель, ответчик, ИП Калачиков Е.Г.) о регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 от индивидуального предпринимателя Калачикова Е.Г. к ООО ТД "Спецзаказ" и прекращении права собственности Калачикова Евгения Геннадьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
16 октября 2014 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Калачиковой Елены Анатольевны, в которой она просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признать недействительным соглашение об отступном от 28.04.2014 года, заключенное между ответчиком и истцом, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (с учетом уточнения представителем апеллянта просительной части апелляционной жалобы).
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к совместно нажитому имуществу супругов, в настоящее время в суде общей юрисдикции идет бракоразводный процесс, следовательно, предприниматель не имел права самостоятельно, не уведомив супругу (Калачикову Е.А.) и не получив ее согласия, передавать в качестве отступного спорный земельный участок в качестве погашения задолженности перед ООО ТД "Спецзаказ". При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции нарушает права и законные интересы заявителя.
Более подробно доводы Калачиковой Е.А. изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 принадлежит Калачикову Е.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка N 2 от 19.04.2011 года.
С 30.04.1992 года до настоящего времени Калачикова Е.А. и Калачиков Е.Г. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИЛ N 534552 от 19.11.2013 года.
Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе, спорный земельный участок, является их совместной собственностью.
28 апреля 2014 года Калачиковой Е.А. подано исковое заявление в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай к Калачикову Е.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
28.04.2014 года ООО ТД "Спецзаказ" и ИП Калачиков Е.Г. заключили соглашение об отступном, по условиям которого ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи товара от 01.02.2014 года и поименованного в пункте 1.2 соглашения, предоставляет истцу отступное (спорный земельный участок) в порядке и на условиях настоящего соглашения.
30 апреля 2014 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай приняты меры по обеспечению иска Калачиковой Е.А. к Калачикову Е.Г. в виде запрета любых регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 535 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2.
В материалах настоящего дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги Калачиковой Е.А. на совершение сделки.
Из приложенного к апелляционной жалобе согласия от 16.05.2012 года следует, что Калачиков Е.Г. мог продать спорное недвижимое имущество за цену и на условиях по его усмотрению, следовательно, право на заключение соглашения об отступном выходит за рамки данного согласия.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая наличие между апеллянтом и ответчиком спора, возникшего в связи с бракоразводным процессом, о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного земельного участка, отсутствие в материалах дела согласия Калачиковой Е.А. на заключения ответчиком отступного в отношении объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае арбитражным судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Алтай 11 июля 2014 года по делу N А02-1096/2014 подлежит отмене.
Определением от 11 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Калачикову Елену Анатольевну к участию в деле N А02-1096/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании назначено на 05 декабря 2014 года на 10 часов 00 минут.
Определением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2014 года принято к производству исковое требование Калачиковой Елены Анатольевны о признании недействительным соглашения об отступном от 28.04.2014 года, заключенное между ООО Торговый дом "Спецзаказ" и ИП Калачиковым Е.Г.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он иск ООО Торговый дом "Спецзаказ" признал, просил отказать в удовлетворении требований апеллянта.
Определением суда от 05 декабря 2014 года предварительное судебное заседание отложено на 19 декабря 2014 года.
Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.
Данной нормой установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанной выше нормой права, учитывая не заявление лицами, участвующими в деле, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционная инстанция, признав настоящее дело подготовленным для рассмотрения по существу, определила начать рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 декабря 2014 года.
ООО Торговый дом "Спецзаказ", ИП Калачиков Е.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
15 декабря 2014 года от Калачиковой Е.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку соглашение об отступном не исполнено в установленный в нем срок.
В судебном заседании представитель Калачиковой Е.А. возражал против удовлетворения заявленного иска, поддержал самостоятельно заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, апелляционную жалобу, исковые требования апеллянта, как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представленные сторонами отзывы, заслушав представителя апеллянта, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 между ООО ТД "Спецзаказ" и ИП Калачиковым Е.Г. заключено соглашение об отступном.
На основании пункта 1.1 настоящего соглашения ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи товара от 01.02.2014 года и поименованного в пункте 1.2 соглашения, предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях настоящего соглашения.
Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного ответчик передает в собственность истцу земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, - для размещения и обслуживания здания), площадью 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57 принадлежащий Калачикову Е.Г. на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2011 года сделана запись регистрации N 04-02-01/073/2011-102 и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай 10.06.2011 серия 02-АВ N 195625.
Стоимость передаваемого имущества составляет 1 437 998 рублей 60 копеек (пункт 2.2 соглашения).
Согласно пункту 2.4 соглашения моментом представления отступного является момент фактической передачи должником кредитору имущества. Фактическая передача указанного имущества была осуществлена ответчиком истцу в момент подписания соглашения, которое одновременно имеет силу акта приема-передачи имущества (пункт 3.3. соглашения).
В силу пункта 1.3. соглашения с момента предоставления отступного обязательства должника перед кредитором, поименованные в пункте 1.2. соглашения, прекращены в части обязанности оплаты ответчиком суммы задолженности за товар по договору в размере 1437998 рублей 60 копеек.
Сторонами условиями соглашения определен срок передачи правоустанавливающих документов на спорный земельный участок - не позднее 24.05.2014 года.
Между тем, ответчиком в адрес истца правоустанавливающие документы на спорный земельный участок для регистрации не представлены.
Уклонение должника от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, установив при рассмотрении спора факт передачи земельного участка во владение ООО "ТД Спецкавказ" должником по соглашению об отступном от 28.04.2014 года и уклонение ИП Калачикова Е.Г. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворений требования истца.
Между тем, арбитражный суд не учел следующего.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения.
С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Между тем, соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи (имущества) кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление должнику, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, кредитором требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.
При этом фактическая передача сторонами до государственной регистрации перехода права собственности спорного недвижимого имущества не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к кредитору для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается должник, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к истцу могут обратить взыскание по обязательствам ответчика на отчужденную по соглашению об отступном недвижимость.
Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.
Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объект недвижимости (земельный участок), в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанный объект.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 2826/14
Таким образом, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Поскольку в данном случае соглашение о предоставлении отступного не повлекло наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении, отсутствует необходимость в оспаривании этого соглашения.
Следовательно, требование Калачиковой Е.А. о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным, удовлетворению также не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска и требований третьего лица, государственная пошлина относится на Общество и Калачикову Е.А.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2014 года по делу N А02-1096/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 от Калачикова Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" и прекращении права собственности Калачикова Евгения Геннадьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 отказать.
В удовлетворении исковых требований Калачиковой Елены Анатольевны о признании недействительным соглашения об отступном от 28.04.2014 года, заключенного между ООО Торговый дом "Спецкавказ" и ИП Калачиковым Е.Г. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 07АП-10401/2014 ПО ДЕЛУ N А02-1096/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А02-1096/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай - без участия (извещено)
от апеллянта: Судницина К.В. по доверенности от 02.04.2014 года (сроком на 3 года)
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу Калачиковой Елены Анатольевны (07АП-10401/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 11 июля 2014 года по делу N А02-1096/2014 (судья Кириченко Е.Ф.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" (ОГРН 1100411006409, ИНН 0411151253, ул. Промышленная, 5/1, офис 7, г. Горно-Алтайск)
к индивидуальному предпринимателю Калачикову Евгению Геннадьевичу (ОГРН 304041130200080, ИНН 041100125811, ул. Солнечная, 8, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск)
о регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 от Калачикова Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" и прекращения права собственности Калачикова Евгения Геннадьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Калачикова Елена Анатольевна, о признании недействительным соглашения об отступном от 28.04.2014 года, заключенного между ООО Торговый дом "Спецзаказ" и ИП Калачиковым Е.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" (далее по тексту - ООО ТД "Спецзаказ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Калачикову Евгению Геннадьевичу (далее по тексту - предприниматель, ответчик, ИП Калачиков Е.Г.) о регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 от индивидуального предпринимателя Калачикова Е.Г. к ООО ТД "Спецзаказ" и прекращении права собственности Калачикова Евгения Геннадьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
16 октября 2014 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Калачиковой Елены Анатольевны, в которой она просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признать недействительным соглашение об отступном от 28.04.2014 года, заключенное между ответчиком и истцом, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (с учетом уточнения представителем апеллянта просительной части апелляционной жалобы).
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к совместно нажитому имуществу супругов, в настоящее время в суде общей юрисдикции идет бракоразводный процесс, следовательно, предприниматель не имел права самостоятельно, не уведомив супругу (Калачикову Е.А.) и не получив ее согласия, передавать в качестве отступного спорный земельный участок в качестве погашения задолженности перед ООО ТД "Спецзаказ". При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции нарушает права и законные интересы заявителя.
Более подробно доводы Калачиковой Е.А. изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 принадлежит Калачикову Е.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка N 2 от 19.04.2011 года.
С 30.04.1992 года до настоящего времени Калачикова Е.А. и Калачиков Е.Г. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИЛ N 534552 от 19.11.2013 года.
Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе, спорный земельный участок, является их совместной собственностью.
28 апреля 2014 года Калачиковой Е.А. подано исковое заявление в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай к Калачикову Е.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
28.04.2014 года ООО ТД "Спецзаказ" и ИП Калачиков Е.Г. заключили соглашение об отступном, по условиям которого ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи товара от 01.02.2014 года и поименованного в пункте 1.2 соглашения, предоставляет истцу отступное (спорный земельный участок) в порядке и на условиях настоящего соглашения.
30 апреля 2014 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай приняты меры по обеспечению иска Калачиковой Е.А. к Калачикову Е.Г. в виде запрета любых регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 535 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2.
В материалах настоящего дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги Калачиковой Е.А. на совершение сделки.
Из приложенного к апелляционной жалобе согласия от 16.05.2012 года следует, что Калачиков Е.Г. мог продать спорное недвижимое имущество за цену и на условиях по его усмотрению, следовательно, право на заключение соглашения об отступном выходит за рамки данного согласия.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая наличие между апеллянтом и ответчиком спора, возникшего в связи с бракоразводным процессом, о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного земельного участка, отсутствие в материалах дела согласия Калачиковой Е.А. на заключения ответчиком отступного в отношении объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае арбитражным судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Алтай 11 июля 2014 года по делу N А02-1096/2014 подлежит отмене.
Определением от 11 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Калачикову Елену Анатольевну к участию в деле N А02-1096/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании назначено на 05 декабря 2014 года на 10 часов 00 минут.
Определением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2014 года принято к производству исковое требование Калачиковой Елены Анатольевны о признании недействительным соглашения об отступном от 28.04.2014 года, заключенное между ООО Торговый дом "Спецзаказ" и ИП Калачиковым Е.Г.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он иск ООО Торговый дом "Спецзаказ" признал, просил отказать в удовлетворении требований апеллянта.
Определением суда от 05 декабря 2014 года предварительное судебное заседание отложено на 19 декабря 2014 года.
Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.
Данной нормой установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанной выше нормой права, учитывая не заявление лицами, участвующими в деле, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционная инстанция, признав настоящее дело подготовленным для рассмотрения по существу, определила начать рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 декабря 2014 года.
ООО Торговый дом "Спецзаказ", ИП Калачиков Е.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
15 декабря 2014 года от Калачиковой Е.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку соглашение об отступном не исполнено в установленный в нем срок.
В судебном заседании представитель Калачиковой Е.А. возражал против удовлетворения заявленного иска, поддержал самостоятельно заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, апелляционную жалобу, исковые требования апеллянта, как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представленные сторонами отзывы, заслушав представителя апеллянта, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 между ООО ТД "Спецзаказ" и ИП Калачиковым Е.Г. заключено соглашение об отступном.
На основании пункта 1.1 настоящего соглашения ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи товара от 01.02.2014 года и поименованного в пункте 1.2 соглашения, предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях настоящего соглашения.
Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного ответчик передает в собственность истцу земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, - для размещения и обслуживания здания), площадью 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57 принадлежащий Калачикову Е.Г. на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2011 года сделана запись регистрации N 04-02-01/073/2011-102 и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай 10.06.2011 серия 02-АВ N 195625.
Стоимость передаваемого имущества составляет 1 437 998 рублей 60 копеек (пункт 2.2 соглашения).
Согласно пункту 2.4 соглашения моментом представления отступного является момент фактической передачи должником кредитору имущества. Фактическая передача указанного имущества была осуществлена ответчиком истцу в момент подписания соглашения, которое одновременно имеет силу акта приема-передачи имущества (пункт 3.3. соглашения).
В силу пункта 1.3. соглашения с момента предоставления отступного обязательства должника перед кредитором, поименованные в пункте 1.2. соглашения, прекращены в части обязанности оплаты ответчиком суммы задолженности за товар по договору в размере 1437998 рублей 60 копеек.
Сторонами условиями соглашения определен срок передачи правоустанавливающих документов на спорный земельный участок - не позднее 24.05.2014 года.
Между тем, ответчиком в адрес истца правоустанавливающие документы на спорный земельный участок для регистрации не представлены.
Уклонение должника от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, установив при рассмотрении спора факт передачи земельного участка во владение ООО "ТД Спецкавказ" должником по соглашению об отступном от 28.04.2014 года и уклонение ИП Калачикова Е.Г. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворений требования истца.
Между тем, арбитражный суд не учел следующего.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения.
С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Между тем, соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи (имущества) кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление должнику, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, кредитором требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.
При этом фактическая передача сторонами до государственной регистрации перехода права собственности спорного недвижимого имущества не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к кредитору для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается должник, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к истцу могут обратить взыскание по обязательствам ответчика на отчужденную по соглашению об отступном недвижимость.
Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.
Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объект недвижимости (земельный участок), в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанный объект.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 2826/14
Таким образом, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Поскольку в данном случае соглашение о предоставлении отступного не повлекло наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении, отсутствует необходимость в оспаривании этого соглашения.
Следовательно, требование Калачиковой Е.А. о признании соглашения о предоставлении отступного недействительным, удовлетворению также не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска и требований третьего лица, государственная пошлина относится на Общество и Калачикову Е.А.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2014 года по делу N А02-1096/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 от Калачикова Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецзаказ" и прекращении права собственности Калачикова Евгения Геннадьевича на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, кадастровый (или условный) номер 01:11:020116:57, общая площадь 535.00 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 3/2 отказать.
В удовлетворении исковых требований Калачиковой Елены Анатольевны о признании недействительным соглашения об отступном от 28.04.2014 года, заключенного между ООО Торговый дом "Спецкавказ" и ИП Калачиковым Е.Г. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)