Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола Леонтьевым С.А.,
с участием:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Камалова Рашида Ахметовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года по делу N А65-15863/2007 (судья Сотова Г.И.)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
к ИП Камалову Р.А., г. Казань,
об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем снова торгового киоска,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Камалову Р.А. (далее ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, улица Щапова у дома N 37 путем сноса торгового киоска.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года иск удовлетворен. Суд обязал ИП Камалов Р.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, улица Щапова у дома N 37 путем сноса незаконно установленного на нем торгового киоска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ИП Камалов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии судом первой инстанции решения не принято во внимание Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.04.2007 N 647 "Об утверждении типовых проектов некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Казани".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2006 г. распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 155р утверждена комиссия по выявлению некапитальных временных сооружений и нестационарных объектов торговли и сферы услуг, расположенных на территории Вахитовского района с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков (л.д. 5).
12.03.2007 г. по результатам проверки некапитальных временных сооружений и нестационарных объектов торговли и сферы услуг, расположенных на территории Вахитовского района с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков вышеуказанной Комиссией составлен акт о самовольной установке на улице Щапова, 37 торгового киоска, принадлежащего предпринимателю Камалову Р.А. (л.д. 7).
22.05.2007 г., комиссией, в присутствии продавца Шевель Е.Г., осуществляющего торговлю в киоске ИП Камалова был составлен акт о том, что на улице Щапова у дома 37 находится незаконно установленный торговый киоск по продаже продовольственных товаров, принадлежащий предпринимателю Камалову Р.А. (л.д. 8).
ИП Камалов Р.А. в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ссылается на правомерное занятие земельного участка, при этом ссылается на устное разрешение администрации района, и оформление прав на земельный участок.
Ответчик, осуществляя владение и пользование торговым киоском, доказательства его принадлежности на праве собственности, а также доказательства наличия оснований для использования земельного участка под установку торгового павильона не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка ИП Камалова Р.А. на Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.04.2007 N 647 не состоятельная.
Согласно ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения, входящим в компетенцию органов муниципального образования, отнесено, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения.
Согласно ст. 1 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного 17.12.05 г., город Казань, как городское поселение, является муниципальным образованием.
Статьей 40 Устава муниципального образования г. Казани, к полномочиям Исполнительного комитета, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, отнесено управление муниципальной собственностью г. Казани, управление и распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками, а также пресечение фактов самовольного строительства, реконструкции на территории г. Казани, принятие мер к нарушителям в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, путем сноса незаконно установленного на нем павильона.
Доводы заявителя жалобы о правомерном занятии ответчиком земельного участка по устной договоренности представителей администрации района, суд находит необоснованными, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года по делу N А65-15863/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судья
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2008 ПО ДЕЛУ N А65-15863/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. по делу N А65-15863/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола Леонтьевым С.А.,
с участием:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Камалова Рашида Ахметовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года по делу N А65-15863/2007 (судья Сотова Г.И.)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
к ИП Камалову Р.А., г. Казань,
об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем снова торгового киоска,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Камалову Р.А. (далее ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, улица Щапова у дома N 37 путем сноса торгового киоска.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года иск удовлетворен. Суд обязал ИП Камалов Р.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, улица Щапова у дома N 37 путем сноса незаконно установленного на нем торгового киоска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ИП Камалов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии судом первой инстанции решения не принято во внимание Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.04.2007 N 647 "Об утверждении типовых проектов некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Казани".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2006 г. распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 155р утверждена комиссия по выявлению некапитальных временных сооружений и нестационарных объектов торговли и сферы услуг, расположенных на территории Вахитовского района с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков (л.д. 5).
12.03.2007 г. по результатам проверки некапитальных временных сооружений и нестационарных объектов торговли и сферы услуг, расположенных на территории Вахитовского района с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков вышеуказанной Комиссией составлен акт о самовольной установке на улице Щапова, 37 торгового киоска, принадлежащего предпринимателю Камалову Р.А. (л.д. 7).
22.05.2007 г., комиссией, в присутствии продавца Шевель Е.Г., осуществляющего торговлю в киоске ИП Камалова был составлен акт о том, что на улице Щапова у дома 37 находится незаконно установленный торговый киоск по продаже продовольственных товаров, принадлежащий предпринимателю Камалову Р.А. (л.д. 8).
ИП Камалов Р.А. в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ссылается на правомерное занятие земельного участка, при этом ссылается на устное разрешение администрации района, и оформление прав на земельный участок.
Ответчик, осуществляя владение и пользование торговым киоском, доказательства его принадлежности на праве собственности, а также доказательства наличия оснований для использования земельного участка под установку торгового павильона не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка ИП Камалова Р.А. на Постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.04.2007 N 647 не состоятельная.
Согласно ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения, входящим в компетенцию органов муниципального образования, отнесено, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения.
Согласно ст. 1 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного 17.12.05 г., город Казань, как городское поселение, является муниципальным образованием.
Статьей 40 Устава муниципального образования г. Казани, к полномочиям Исполнительного комитета, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, отнесено управление муниципальной собственностью г. Казани, управление и распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками, а также пресечение фактов самовольного строительства, реконструкции на территории г. Казани, принятие мер к нарушителям в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, путем сноса незаконно установленного на нем павильона.
Доводы заявителя жалобы о правомерном занятии ответчиком земельного участка по устной договоренности представителей администрации района, суд находит необоснованными, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года по делу N А65-15863/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судья
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)