Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, он обнаружил на нем фундамент чужого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Галановой С.Б., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу К.Д. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску К.Д. к К.С. о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску К.С. к К.Д. об исключении местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения К.Д., допросив эксперта Я., судебная коллегия
установила:
К.Д., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к К.С., просил суд:
- признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> смежным с участком, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>;
- обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 800 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Указал, что примерно в декабре 2013 года он обнаружил на данном земельном участке фундамент чужого дома.
Ответчик - К.С., возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным иском, в котором просил суд исключить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 14 апреля 2012 года он приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 800 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу: <данные изъяты>, который был изначально предоставлен продавцу на основании постановления главы Администрации Егорьевского муниципального района Московской области от 03 сентября 1992 года N 1352.
Считает, что нарушены его права как собственника земельного участка, поскольку местоположение его земельного участка совпало с местоположением земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.Д.
В судебном заседании К.Д. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, сослался на то, что его земельный участок прошел процедуру постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, а границы земельного участка, принадлежащего К.С. в установленном законом порядке не определены.
К.С. возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержал.
Представители третьих лиц - Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, ООО "Эрринг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Главы Администрации Егорьевского муниципального района от <данные изъяты> Ш. был отведен земельный участок площадью 800 кв. м под строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
20.03.2012 зарегистрировано право собственности Ш. на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010125:126.
12.04.2012 между Ш. и К.С. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
22.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом Е. <данные изъяты> и Р. был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который по результатам межевания был поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2005.
В дальнейшем данный земельный участок неоднократно отчуждался и на основании договора купли-продажи от 01.09.2008 его собственником стал К.Д.
На плане застройки территории по ул. Радугина, пр. Радугина и ул. Мамонтова г. Егорьевска Московской области, представленном Комитетом по строительству, архитектуре, транспорту и связи администрации Егорьевского муниципального района Московской области, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> обозначен как участок Ш.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, исходил из того, что действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в действительности местоположение спорных земельных участков находится в одном и том же месте, при этом фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м, принадлежащего ответчику К.С., первоначально были установлены при оформлении права собственности Ш. в 1992 году, К.С. первым приступил к его использованию по целевому назначению, начав строительство жилого дома, а при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010125:57 его фактическое положение совпало с земельным участком К.Д., границы данного земельного участка наложились на существующий земельный участок, принадлежащий К.С., чем были нарушены его права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.С. и отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.
С учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.04.2015 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертиза".
Согласно экспертному заключению фактические границы испрашиваемого земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежного с участком с кадастровым номером <данные изъяты> на местности на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности К.С., являются одним и тем же участком.
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Я. ранее данное заключение поддержала, пояснив, что местоположение земельного участка ответчика установлено на основании плана застройки 1992 года, где указаны все смежные землепользователи и их адреса, которые соответствуют фактическим, а также на основании наличия на указанном участке фундамента.
Достоверность сведений, изложенных в заключении эксперта у суда сомнений не вызывает.
Учитывая, что земельный участок истца площадью 800 кв. м был сформирован в 2005 году на месте, выделенного 03.09.1992 Ш. земельного участка под строительство жилого дома площадью 800 кв. м, и тогда же поставленного на кадастровый учет, не изъятого в установленном законом порядке, судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении требований К.Д. и удовлетворении встречного требования К.С. правомерным.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушение норм материального и процессуального права, которое в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6882/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок и сносе самовольно возведенной постройки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, он обнаружил на нем фундамент чужого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6882/2015
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Галановой С.Б., Савоскиной И.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу К.Д. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску К.Д. к К.С. о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску К.С. к К.Д. об исключении местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения К.Д., допросив эксперта Я., судебная коллегия
установила:
К.Д., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к К.С., просил суд:
- признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> смежным с участком, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>;
- обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 800 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Указал, что примерно в декабре 2013 года он обнаружил на данном земельном участке фундамент чужого дома.
Ответчик - К.С., возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным иском, в котором просил суд исключить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 14 апреля 2012 года он приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 800 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу: <данные изъяты>, который был изначально предоставлен продавцу на основании постановления главы Администрации Егорьевского муниципального района Московской области от 03 сентября 1992 года N 1352.
Считает, что нарушены его права как собственника земельного участка, поскольку местоположение его земельного участка совпало с местоположением земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.Д.
В судебном заседании К.Д. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, сослался на то, что его земельный участок прошел процедуру постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, а границы земельного участка, принадлежащего К.С. в установленном законом порядке не определены.
К.С. возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержал.
Представители третьих лиц - Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, ООО "Эрринг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Главы Администрации Егорьевского муниципального района от <данные изъяты> Ш. был отведен земельный участок площадью 800 кв. м под строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
20.03.2012 зарегистрировано право собственности Ш. на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010125:126.
12.04.2012 между Ш. и К.С. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
22.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом Е. <данные изъяты> и Р. был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который по результатам межевания был поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2005.
В дальнейшем данный земельный участок неоднократно отчуждался и на основании договора купли-продажи от 01.09.2008 его собственником стал К.Д.
На плане застройки территории по ул. Радугина, пр. Радугина и ул. Мамонтова г. Егорьевска Московской области, представленном Комитетом по строительству, архитектуре, транспорту и связи администрации Егорьевского муниципального района Московской области, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> обозначен как участок Ш.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, исходил из того, что действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в действительности местоположение спорных земельных участков находится в одном и том же месте, при этом фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м, принадлежащего ответчику К.С., первоначально были установлены при оформлении права собственности Ш. в 1992 году, К.С. первым приступил к его использованию по целевому назначению, начав строительство жилого дома, а при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010125:57 его фактическое положение совпало с земельным участком К.Д., границы данного земельного участка наложились на существующий земельный участок, принадлежащий К.С., чем были нарушены его права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.С. и отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.
С учетом доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.04.2015 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертиза".
Согласно экспертному заключению фактические границы испрашиваемого земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, смежного с участком с кадастровым номером <данные изъяты> на местности на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности К.С., являются одним и тем же участком.
В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Я. ранее данное заключение поддержала, пояснив, что местоположение земельного участка ответчика установлено на основании плана застройки 1992 года, где указаны все смежные землепользователи и их адреса, которые соответствуют фактическим, а также на основании наличия на указанном участке фундамента.
Достоверность сведений, изложенных в заключении эксперта у суда сомнений не вызывает.
Учитывая, что земельный участок истца площадью 800 кв. м был сформирован в 2005 году на месте, выделенного 03.09.1992 Ш. земельного участка под строительство жилого дома площадью 800 кв. м, и тогда же поставленного на кадастровый учет, не изъятого в установленном законом порядке, судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении требований К.Д. и удовлетворении встречного требования К.С. правомерным.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушение норм материального и процессуального права, которое в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)