Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по кредиту, обеспеченному поручительством, не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2014 года по иску ОАО КБ "Первый экспресс" к С.С., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к С.С., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый экспресс" и С.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере. на приобретение и ремонт нежилого помещения сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17,5% годовых, размер неустойки за пропуск платежей составляет 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между банком и С.Н. был заключен договор поручительства N.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), согласно которому залогодатель передал банку в залог: кафе, общей площадью 2375 кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, нежилое здание (склад) общей площадью 99,70 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Выдача кредита произведена наличными денежными средствами из кассы банка. Погашение основного долга должно осуществляться по частям, ежемесячный платеж составляет., проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца до окончания срока договора.
Ссылались, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему С.С. не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет .., которая состоит из: основного долга в размере ., процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 17,5 процентов годовых в размере ., пени в размере . исходя из 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
Просили взыскать с ответчиков С.С., С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме .., состоящую из основного долга в размере .., процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере . пени в размере .., обратить взыскание на недвижимое имущество: кафе, общей площадью 2375 кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, нежилое здание (склад) общей площадью 99,70 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель истца ОАО КБ "Первый экспресс" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики С.С., С.Н. в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика С.С. адвокат Козлов А.А. не возражал о признании иска ответчиками.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2014 года принято признание иска С.С., С.Н.
Взыскано солидарно с С.С., С.Н. в пользу ОАО КБ "Первый экспресс" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..
Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности С.С.:
- кафе, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 332,5 кв. м, инв. N, лит. А. под А, а, а1, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественного питания, общей площадью 2375 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - нежилое здание магазин лит. А. под А., а, а1 с подвалом лит. Б, нежилое здание склад лит. В, <адрес>;
- нежилое здание (склад), общей площадью 99,70 кв. м, лит.В, расположенное по адресу: <адрес>.
Установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах кафе, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 332,5 кв. м, инв. N, лит. А. под А, а, а1, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ..
Установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественного питания, общей площадью 2375 кв. м с кадастровым номером., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - нежилое здание магазин лит. А. под А., а, а1 с подвалом лит. Б, нежилое здание склад лит. В, <адрес>, в размере ..
Установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах нежилого здания (склада), общей площадью 99,70 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: <адрес> в размере ..
Взысканы в пользу ОАО КБ "Первый экспресс" со С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..
Взысканы в пользу ОАО КБ "Первый экспресс" со С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..
В апелляционной жалобе ответчик С.С. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что не осознавал последствия признания иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из протокола судебного заседания от 9 июля 2014 года следует, что ответчики С.С., С.Н., будучи предупрежденными судом о правовых последствиях, заявленные ОАО КБ "Первый экспресс" требования признали полностью. С учетом мнения сторон, признание заявленных требований ответчиками С.С., С.Н. принято судом.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, исходил из процессуальных норм и правовой позиции в суде стороны ответчиков. Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права безосновательны. Из системного толкования приведенного выше п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком и принятие его судом, является самостоятельным основанием удовлетворения заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчикам разъяснены последствия признания иска, что закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы же апелляционной жалобы не опровергают выводов суда положенных в основу своего решения, по сути, сводятся к изменению правовой позиции ответчиков относительно исковых требований ОАО КБ "Первый экспресс", однако это не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2772
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обязательства по кредиту, обеспеченному поручительством, не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-2772
Судья: Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2014 года по иску ОАО КБ "Первый экспресс" к С.С., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к С.С., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый экспресс" и С.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере. на приобретение и ремонт нежилого помещения сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17,5% годовых, размер неустойки за пропуск платежей составляет 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между банком и С.Н. был заключен договор поручительства N.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), согласно которому залогодатель передал банку в залог: кафе, общей площадью 2375 кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, нежилое здание (склад) общей площадью 99,70 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Выдача кредита произведена наличными денежными средствами из кассы банка. Погашение основного долга должно осуществляться по частям, ежемесячный платеж составляет., проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца до окончания срока договора.
Ссылались, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему С.С. не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет .., которая состоит из: основного долга в размере ., процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 17,5 процентов годовых в размере ., пени в размере . исходя из 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
Просили взыскать с ответчиков С.С., С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме .., состоящую из основного долга в размере .., процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере . пени в размере .., обратить взыскание на недвижимое имущество: кафе, общей площадью 2375 кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, нежилое здание (склад) общей площадью 99,70 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель истца ОАО КБ "Первый экспресс" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики С.С., С.Н. в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика С.С. адвокат Козлов А.А. не возражал о признании иска ответчиками.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2014 года принято признание иска С.С., С.Н.
Взыскано солидарно с С.С., С.Н. в пользу ОАО КБ "Первый экспресс" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..
Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности С.С.:
- кафе, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 332,5 кв. м, инв. N, лит. А. под А, а, а1, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественного питания, общей площадью 2375 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - нежилое здание магазин лит. А. под А., а, а1 с подвалом лит. Б, нежилое здание склад лит. В, <адрес>;
- нежилое здание (склад), общей площадью 99,70 кв. м, лит.В, расположенное по адресу: <адрес>.
Установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах кафе, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 332,5 кв. м, инв. N, лит. А. под А, а, а1, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ..
Установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественного питания, общей площадью 2375 кв. м с кадастровым номером., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - нежилое здание магазин лит. А. под А., а, а1 с подвалом лит. Б, нежилое здание склад лит. В, <адрес>, в размере ..
Установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах нежилого здания (склада), общей площадью 99,70 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: <адрес> в размере ..
Взысканы в пользу ОАО КБ "Первый экспресс" со С.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..
Взысканы в пользу ОАО КБ "Первый экспресс" со С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..
В апелляционной жалобе ответчик С.С. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что не осознавал последствия признания иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из протокола судебного заседания от 9 июля 2014 года следует, что ответчики С.С., С.Н., будучи предупрежденными судом о правовых последствиях, заявленные ОАО КБ "Первый экспресс" требования признали полностью. С учетом мнения сторон, признание заявленных требований ответчиками С.С., С.Н. принято судом.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, исходил из процессуальных норм и правовой позиции в суде стороны ответчиков. Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права безосновательны. Из системного толкования приведенного выше п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком и принятие его судом, является самостоятельным основанием удовлетворения заявленных истцом требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчикам разъяснены последствия признания иска, что закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы же апелляционной жалобы не опровергают выводов суда положенных в основу своего решения, по сути, сводятся к изменению правовой позиции ответчиков относительно исковых требований ОАО КБ "Первый экспресс", однако это не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)