Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Волкова Владимира Васильевича (далее - предприниматель Волков В.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-8045/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Волкова В.В. - Куликова М.Н. и Козлова Е.А. (доверенности от 21.01.2014).
Предприниматель Волков В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом с жилым домом по ул. Газеты Звезда, д. 44, примерной площадью земельного участка - 712 кв. м, испрашиваемое право - аренда на 4 года 11 месяцев для строительства аптеки, а также обязании Департамента выдать акт о выборе земельного участка под строительство и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Волков В.В. просит указанные судебные акты отменить. Заявитель жалобы полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела (письмо Департамента от 04.03.2011 N И-22-01-06/08-692) вывод судов о нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах. Предполагаемое место размещения объекта, все вопросы, связанные с формированием границ земельного участка и расположением его в одной территориальной зоне должны быть разрешены на стадии изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Предпринимателем Волковым В.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Документы возвращены стороне в судебном заседании, о чем сделана отметка в приложении к кассационной жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамент просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2014 предприниматель Волков В.В. обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка под строительство аптеки, общей площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом с жилым домом по ул. Газеты Звезда, 44, и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки.
Письмом от 07.03.2014 N 21-01-09-3893 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, в том числе местном проезде, которым пользуется неограниченный круг лиц.
Заявитель, полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок (ст. 31 названного Кодекса).
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (п. 2 ст. 31 указанного Кодекса).
В соответствии с п. 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы N 315 от 28.10.2008, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц; в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка; испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположение застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги; испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории либо сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории и т.д.
Основанием для отказа в согласовании схемы Департаментом указано на то, что формируемый земельный участок находится одновременно в двух территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования: в зоне Ж-1 (зона многоэтажной застройки 4 этажа и выше) и зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2 ст. 85 названного Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в том числе схему расположения земельного участка, письмо Департамента планирования и развития территории города Перми от 04.03.2011 N И-22-01-06/08-692 "О точности установления границ Правил землепользования и застройки города Перми", суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон - Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) и Ж-1 (зона многоэтажной застройки 4 этажа и выше), установленных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Департамента соответствует действующему законодательству, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о предполагаемом месте размещении объекта подлежит отклонению, поскольку обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 712 кв. м предприниматель просил предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме). При таких обстоятельствах у Департамента в соответствии с требованиями п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения расположения испрашиваемого земельного участка и изменения его площади.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-8045/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Волкова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2014 N Ф09-8611/14 ПО ДЕЛУ N А50-8045/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N Ф09-8611/14
Дело N А50-8045/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Волкова Владимира Васильевича (далее - предприниматель Волков В.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-8045/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Волкова В.В. - Куликова М.Н. и Козлова Е.А. (доверенности от 21.01.2014).
Предприниматель Волков В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) в выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом с жилым домом по ул. Газеты Звезда, д. 44, примерной площадью земельного участка - 712 кв. м, испрашиваемое право - аренда на 4 года 11 месяцев для строительства аптеки, а также обязании Департамента выдать акт о выборе земельного участка под строительство и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Волков В.В. просит указанные судебные акты отменить. Заявитель жалобы полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела (письмо Департамента от 04.03.2011 N И-22-01-06/08-692) вывод судов о нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах. Предполагаемое место размещения объекта, все вопросы, связанные с формированием границ земельного участка и расположением его в одной территориальной зоне должны быть разрешены на стадии изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Предпринимателем Волковым В.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Документы возвращены стороне в судебном заседании, о чем сделана отметка в приложении к кассационной жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамент просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2014 предприниматель Волков В.В. обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка под строительство аптеки, общей площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, рядом с жилым домом по ул. Газеты Звезда, 44, и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - аптеки.
Письмом от 07.03.2014 N 21-01-09-3893 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, в том числе местном проезде, которым пользуется неограниченный круг лиц.
Заявитель, полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок (ст. 31 названного Кодекса).
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (п. 2 ст. 31 указанного Кодекса).
В соответствии с п. 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы N 315 от 28.10.2008, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц; в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка; испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположение застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги; испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают местоположения границ земельного участка, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории либо сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории и т.д.
Основанием для отказа в согласовании схемы Департаментом указано на то, что формируемый земельный участок находится одновременно в двух территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования: в зоне Ж-1 (зона многоэтажной застройки 4 этажа и выше) и зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2 ст. 85 названного Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в том числе схему расположения земельного участка, письмо Департамента планирования и развития территории города Перми от 04.03.2011 N И-22-01-06/08-692 "О точности установления границ Правил землепользования и застройки города Перми", суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон - Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) и Ж-1 (зона многоэтажной застройки 4 этажа и выше), установленных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Департамента соответствует действующему законодательству, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о предполагаемом месте размещении объекта подлежит отклонению, поскольку обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 712 кв. м предприниматель просил предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме). При таких обстоятельствах у Департамента в соответствии с требованиями п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения расположения испрашиваемого земельного участка и изменения его площади.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-8045/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Волкова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)