Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Стахеевой К.Ю., доверенность от 30.01.2015,
ответчика - Каримова Л.А., доверенность от 20.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-30385/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Хан", г. Казань, о взыскании 255 328 руб. 58 коп. долга, 88 544 руб. 83 коп. пени,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хан" (далее - ответчик) о взыскании 255 328 руб. 58 коп. долга, 88 544 руб. 83 коп. пени.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка от 05.09.2011 N 15884 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 иск удовлетворен. Принятое решение мотивировано доказанностью заявленных требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на отсутствие доказательств передачи предмета аренды ответчику.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.07.2011 N 3625 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 16:50:110801:11, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 57, для строительства павильона.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа каждого текущего месяца в размере, установленном в приложении к договору в виде 100% оплаты.
Порядок платежей и расчетов по договору стороны согласован сторонами в разделе N 3 договора и приложении к нему.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его действия составляет 11 месяцев - до 08.06.2012.
После окончания срока действия договора, стороны не возобновили его на новый срок, однако, земельный участок истцу не был возвращен по акту приема передачи, что послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
При принятии судебных актов судами не учтено следующее.
Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что по условиям договора спорный земельный участок был передан в аренду ответчику.
По условиям пункта 2.7 договора он считается возобновленным, если арендатор продолжает пользоваться предметом аренды по истечении срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя.
Указанный пункт договора согласуется с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела представлены ответы истца, которыми он фактически отказывает ответчику в продлении спорного договора.
Данное обстоятельство судами не исследовалось, правовая оценка ему не дана, тогда как соответствующие обращения ответчика, которые в материалах дела отсутствуют, могут свидетельствовать о его намерении продлить существующие арендные отношения.
Ссылка суда апелляционной инстанции на отмену постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.07.2011 N 3625, на основании которого заключен договор аренды, несостоятельна. Указанное постановление являлось основанием для заключения договора, его расторжение возможно лишь в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Отказывая в иске, апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств передачи объекта аренды.
При этом суд не дал оценку доводам истца об отсутствии в договоре условия о необходимости составления акта приема-передачи земельного участка в момент заключения договора в контексте фактических правоотношений сторон по его исполнению, отсутствия взаимных претензий.
Вывод об отсутствии у ответчика обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи противоречит пункту 5.2.18 договора, который прямо предусматривает обязанность арендатора передать земельный участок арендодателю и соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А65-30385/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 N Ф06-27331/2015 ПО ДЕЛУ N А65-30385/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N Ф06-27331/2015
Дело N А65-30385/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Стахеевой К.Ю., доверенность от 30.01.2015,
ответчика - Каримова Л.А., доверенность от 20.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-30385/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Хан", г. Казань, о взыскании 255 328 руб. 58 коп. долга, 88 544 руб. 83 коп. пени,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хан" (далее - ответчик) о взыскании 255 328 руб. 58 коп. долга, 88 544 руб. 83 коп. пени.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка от 05.09.2011 N 15884 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 иск удовлетворен. Принятое решение мотивировано доказанностью заявленных требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на отсутствие доказательств передачи предмета аренды ответчику.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.07.2011 N 3625 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 16:50:110801:11, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 57, для строительства павильона.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа каждого текущего месяца в размере, установленном в приложении к договору в виде 100% оплаты.
Порядок платежей и расчетов по договору стороны согласован сторонами в разделе N 3 договора и приложении к нему.
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его действия составляет 11 месяцев - до 08.06.2012.
После окончания срока действия договора, стороны не возобновили его на новый срок, однако, земельный участок истцу не был возвращен по акту приема передачи, что послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
При принятии судебных актов судами не учтено следующее.
Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что по условиям договора спорный земельный участок был передан в аренду ответчику.
По условиям пункта 2.7 договора он считается возобновленным, если арендатор продолжает пользоваться предметом аренды по истечении срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя.
Указанный пункт договора согласуется с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела представлены ответы истца, которыми он фактически отказывает ответчику в продлении спорного договора.
Данное обстоятельство судами не исследовалось, правовая оценка ему не дана, тогда как соответствующие обращения ответчика, которые в материалах дела отсутствуют, могут свидетельствовать о его намерении продлить существующие арендные отношения.
Ссылка суда апелляционной инстанции на отмену постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.07.2011 N 3625, на основании которого заключен договор аренды, несостоятельна. Указанное постановление являлось основанием для заключения договора, его расторжение возможно лишь в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Отказывая в иске, апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств передачи объекта аренды.
При этом суд не дал оценку доводам истца об отсутствии в договоре условия о необходимости составления акта приема-передачи земельного участка в момент заключения договора в контексте фактических правоотношений сторон по его исполнению, отсутствия взаимных претензий.
Вывод об отсутствии у ответчика обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи противоречит пункту 5.2.18 договора, который прямо предусматривает обязанность арендатора передать земельный участок арендодателю и соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неисследованием судами всех обстоятельств, имеющих важное значение для принятия законного решения, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А65-30385/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)