Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогачевой В.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Озерова С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О.Р. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.О.Р. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области", администрации Гатчинского муниципального района, В.А.В. об обязании внести изменения в описание границ смежных земельных участков, произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительными сделок купли-продажи, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании незаконным постановления главы Муниципального образования "Гатчинский район".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя С.О.Р. Н.В.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя В.А.В. М.И.С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
С.О.Р. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам, согласно уточненным исковым требованиям, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в пределах плана границ землевладения, утвержденного в соответствии с документами 1994 года, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N между В.А.В. и К.А.М., недействительным свидетельства о праве собственности В.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, незаконным Постановления главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от <...> N о предоставлении В.А.В. дополнительного земельного участка с кадастровым N, недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от <...> N, недействительным свидетельства о праве собственности В.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 106 - 115 т. 1).
В обоснование заявленных требований С.О.Р. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ участка с границами смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащего В.А.В., и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у В.А.В. в аренде, при оформлении указанных земельных участков были допущены нарушения законодательства (порядка согласования границ).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.О.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права, на то, что судом сделан неверный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку в соответствии со ст. ст. 208, 304 ГК РФ на требования истца об устранении нарушений его права собственности исковая давность не распространяется. При этом вывод суда, о том, что истец является правопреемником предыдущего владельца земельного участка, который узнал о нарушении своих прав более 10 лет назад, не соответствует действующему законодательству, поскольку С.О.Р. узнал о нарушенных правах с момента изготовления межевого плана участка.
Кроме того, суд указал на преюдиционную силу предыдущих судебных решений по делам с участием предыдущего собственника земельного участка, однако, именно предыдущие суды указывали, что иски подавались преждевременно, в связи с чем отсутствовал предмет спора, поскольку не были проведены кадастровые работы, проведенные в настоящее время истцом.
Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в 1994 г. в соответствии с действующим законодательством с выдачей владельцу свидетельства о праве собственности на земельный участок, зарегистрированный за N от <...> с приложением чертежа границ земельного участка с конкретным указанием площади участка, длин сторон, с четким описанием границ от <...>. Все границы земельного участка были неоднократно проверены, в том числе, судебным экспертом по делу N (т. 2, л.д. 1 - 4).
В.А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу С.О.Р., в которых он указывает, что проект границ земельных участков с кадастровым номером N площадью <...> кв. м был согласован и поставлен на кадастровый учет прежним собственником участка К.А.М., а в дальнейшем продан ответчику по договору купли-продажи, в связи с чем у В.А.В. отсутствовала обязанность вновь согласовывать границы земельного участка в связи с переходом права собственности.
По договору от <...> ответчик приобрел у МО "Гатчинский район" земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> В особых отметках в выписке из государственного земельного кадастра за N от июня 2004 года указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от продавца <...>.
Таким образом, указанные земельные участки учтены и внесены на кадастровый учет намного ранее приобретения С.О.Р. права собственности. Участки В.А.В. не имеют смежных границ с участком С.О.Р.
Дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (л.д. 33 - 40).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Материалами дела установлено, что С.О.Р. как единственному наследнику по завещанию после смерти Л.И.М., умершего <...>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства <...> истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, представленный из земель населенного пункта общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6, 186 - 208).
<...> по заказу истца ООО "Зодчий" составило межевой план, согласно которому земельный участок общей площадью <...> кв. м, если его границы установить на местности в соответствии с конфигурацией чертежа границ земельного участка от <...>, будет накладываться на границы трех смежных земельных участков N, N, N, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13).
Таким образом, как правильно установлено судом свои исковые требования и межевание земельного участка истец основывает на приложении (чертеже) к свидетельству о регистрации права собственности Л.И.М. на земельный участок у <адрес> <адрес>, общей площадью <...> кв. м от <...>. Данный участок имеет прямоугольную форму, размерами <...> и <...> метра, смежные землепользователи - участок N, земли прохода к участку К.А.М., земля К.А.М. и Д.А.В., участок N; земли ул. Центральной (т. 1, л.д. 19).
Согласно сведениям ГКН, земельный участок N по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, находился в государственной собственности. Правообладатель участка П.М.Г.
Земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности В.А.В., так же как и участок N. Все границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно кадастровому плану земельного участка N от <...> указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <...> кв. м.
<...> между МО "Гатчинский район" Ленинградской области в лице Председателя Комитета по управлению имуществом МО "Гатчинский район" К.Т.В. и В.А.В., был заключен договор купли-продажи N земельного участка площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>,
<...> за В.А.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Постановлением от <...> N Главы МО "Гатчинский район" В.А.В. предоставлен дополнительный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, к имеющемуся в собственности земельному участку площадью <...> кв. м, в аренду сроком на 5 лет по адресу: <адрес>.
Планы земельных участков площадью <...> кв. м и площадью <...> кв. м утверждены председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение нарушения своих прав истец ссылается на чертеж (план-схему) земельного участка, выполненный в 1994 году, который содержит лишь приблизительные линейные размеры участка, выделенного в собственность Л.И.М.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, данный чертеж не соответствует требованиям п. п. 1.6, 2.8, 2.9 "Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09.03.1992, следовательно, не может являться доказательством установления границ земельного участка.
Требований об установлении границ земельного участка истец не заявляет.
В настоящее время местоположение границ земельного участка истца на местности не установлено, результаты межевания не утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что права истца не могут быть нарушены предоставлением земельного участка В.А.В.
При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены судом в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика и в удовлетворении иска С.О.Р. судом первой инстанции отказано правомерно.
Кроме того, заслуживают внимания выводы суда первой инстанции о том, что ранее вынесенными судебными постановлениями установлены обстоятельства, имеющие преюдициальную силу по данному делу.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Гатчинского городского суда от <...> по делу N В.А.В., В.М.Я., Л.И.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского района, В.А.В. о признании недействительным постановления от <...> N, договора аренды земельного участка N от <...>, отказано.
Решением мирового судьи судебного участка N Гатчинского муниципального района от <...> В.А.В., В.М.Я., Л.И.М. отказано в иске к администрации МО "Гатчинский муниципальный район", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ленинградской области" В.А.В. об устранении нарушений прав землепользователей. Истцы заявляли требования об исключении из единого государственного реестра земель земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, числящихся по адресу: <адрес>. Также отказано Л.И.М. в требовании обязать В.А.В. убрать забор и восстановить проходившие между земельными участками дд. N, N и N, от участка N водоотводную канаву шириной <...> метра.
С.О.Р. является наследником Л.И.М., следовательно, установленные судебными постановлениями обстоятельства, являются для него обязательными.
То есть еще на момент осуществления Л.И.М. прав собственника, Л.И.М. полагал свои права собственника нарушенными, защищал их в судебном порядке, следовательно, обстоятельства, установленные судебными постановлениями являются установленными и для наследника Л.И.М. С.О.Р.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления С.О.Р., правильно определил правоотношения сторон, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статьи 11.1 ЗК РФ, статей 38, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда первой инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба С.О.Р. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-495/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-495/2015
Судья Лобанев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогачевой В.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Озерова С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.О.Р. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.О.Р. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области", администрации Гатчинского муниципального района, В.А.В. об обязании внести изменения в описание границ смежных земельных участков, произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительными сделок купли-продажи, свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании незаконным постановления главы Муниципального образования "Гатчинский район".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя С.О.Р. Н.В.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя В.А.В. М.И.С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
С.О.Р. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам, согласно уточненным исковым требованиям, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в пределах плана границ землевладения, утвержденного в соответствии с документами 1994 года, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N между В.А.В. и К.А.М., недействительным свидетельства о праве собственности В.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, незаконным Постановления главы МО "Гатчинский район" Ленинградской области от <...> N о предоставлении В.А.В. дополнительного земельного участка с кадастровым N, недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от <...> N, недействительным свидетельства о праве собственности В.А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 106 - 115 т. 1).
В обоснование заявленных требований С.О.Р. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ участка с границами смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащего В.А.В., и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у В.А.В. в аренде, при оформлении указанных земельных участков были допущены нарушения законодательства (порядка согласования границ).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.О.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права, на то, что судом сделан неверный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку в соответствии со ст. ст. 208, 304 ГК РФ на требования истца об устранении нарушений его права собственности исковая давность не распространяется. При этом вывод суда, о том, что истец является правопреемником предыдущего владельца земельного участка, который узнал о нарушении своих прав более 10 лет назад, не соответствует действующему законодательству, поскольку С.О.Р. узнал о нарушенных правах с момента изготовления межевого плана участка.
Кроме того, суд указал на преюдиционную силу предыдущих судебных решений по делам с участием предыдущего собственника земельного участка, однако, именно предыдущие суды указывали, что иски подавались преждевременно, в связи с чем отсутствовал предмет спора, поскольку не были проведены кадастровые работы, проведенные в настоящее время истцом.
Указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в 1994 г. в соответствии с действующим законодательством с выдачей владельцу свидетельства о праве собственности на земельный участок, зарегистрированный за N от <...> с приложением чертежа границ земельного участка с конкретным указанием площади участка, длин сторон, с четким описанием границ от <...>. Все границы земельного участка были неоднократно проверены, в том числе, судебным экспертом по делу N (т. 2, л.д. 1 - 4).
В.А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу С.О.Р., в которых он указывает, что проект границ земельных участков с кадастровым номером N площадью <...> кв. м был согласован и поставлен на кадастровый учет прежним собственником участка К.А.М., а в дальнейшем продан ответчику по договору купли-продажи, в связи с чем у В.А.В. отсутствовала обязанность вновь согласовывать границы земельного участка в связи с переходом права собственности.
По договору от <...> ответчик приобрел у МО "Гатчинский район" земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> В особых отметках в выписке из государственного земельного кадастра за N от июня 2004 года указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от продавца <...>.
Таким образом, указанные земельные участки учтены и внесены на кадастровый учет намного ранее приобретения С.О.Р. права собственности. Участки В.А.В. не имеют смежных границ с участком С.О.Р.
Дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о слушании по делу (л.д. 33 - 40).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Материалами дела установлено, что С.О.Р. как единственному наследнику по завещанию после смерти Л.И.М., умершего <...>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства <...> истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, представленный из земель населенного пункта общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6, 186 - 208).
<...> по заказу истца ООО "Зодчий" составило межевой план, согласно которому земельный участок общей площадью <...> кв. м, если его границы установить на местности в соответствии с конфигурацией чертежа границ земельного участка от <...>, будет накладываться на границы трех смежных земельных участков N, N, N, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13).
Таким образом, как правильно установлено судом свои исковые требования и межевание земельного участка истец основывает на приложении (чертеже) к свидетельству о регистрации права собственности Л.И.М. на земельный участок у <адрес> <адрес>, общей площадью <...> кв. м от <...>. Данный участок имеет прямоугольную форму, размерами <...> и <...> метра, смежные землепользователи - участок N, земли прохода к участку К.А.М., земля К.А.М. и Д.А.В., участок N; земли ул. Центральной (т. 1, л.д. 19).
Согласно сведениям ГКН, земельный участок N по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, находился в государственной собственности. Правообладатель участка П.М.Г.
Земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности В.А.В., так же как и участок N. Все границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно кадастровому плану земельного участка N от <...> указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <...> кв. м.
<...> между МО "Гатчинский район" Ленинградской области в лице Председателя Комитета по управлению имуществом МО "Гатчинский район" К.Т.В. и В.А.В., был заключен договор купли-продажи N земельного участка площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>,
<...> за В.А.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Постановлением от <...> N Главы МО "Гатчинский район" В.А.В. предоставлен дополнительный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, к имеющемуся в собственности земельному участку площадью <...> кв. м, в аренду сроком на 5 лет по адресу: <адрес>.
Планы земельных участков площадью <...> кв. м и площадью <...> кв. м утверждены председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области <...>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение нарушения своих прав истец ссылается на чертеж (план-схему) земельного участка, выполненный в 1994 году, который содержит лишь приблизительные линейные размеры участка, выделенного в собственность Л.И.М.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, данный чертеж не соответствует требованиям п. п. 1.6, 2.8, 2.9 "Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09.03.1992, следовательно, не может являться доказательством установления границ земельного участка.
Требований об установлении границ земельного участка истец не заявляет.
В настоящее время местоположение границ земельного участка истца на местности не установлено, результаты межевания не утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что права истца не могут быть нарушены предоставлением земельного участка В.А.В.
При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены судом в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика и в удовлетворении иска С.О.Р. судом первой инстанции отказано правомерно.
Кроме того, заслуживают внимания выводы суда первой инстанции о том, что ранее вынесенными судебными постановлениями установлены обстоятельства, имеющие преюдициальную силу по данному делу.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Гатчинского городского суда от <...> по делу N В.А.В., В.М.Я., Л.И.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского района, В.А.В. о признании недействительным постановления от <...> N, договора аренды земельного участка N от <...>, отказано.
Решением мирового судьи судебного участка N Гатчинского муниципального района от <...> В.А.В., В.М.Я., Л.И.М. отказано в иске к администрации МО "Гатчинский муниципальный район", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ленинградской области" В.А.В. об устранении нарушений прав землепользователей. Истцы заявляли требования об исключении из единого государственного реестра земель земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, числящихся по адресу: <адрес>. Также отказано Л.И.М. в требовании обязать В.А.В. убрать забор и восстановить проходившие между земельными участками дд. N, N и N, от участка N водоотводную канаву шириной <...> метра.
С.О.Р. является наследником Л.И.М., следовательно, установленные судебными постановлениями обстоятельства, являются для него обязательными.
То есть еще на момент осуществления Л.И.М. прав собственника, Л.И.М. полагал свои права собственника нарушенными, защищал их в судебном порядке, следовательно, обстоятельства, установленные судебными постановлениями являются установленными и для наследника Л.И.М. С.О.Р.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления С.О.Р., правильно определил правоотношения сторон, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статьи 11.1 ЗК РФ, статей 38, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда первой инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба С.О.Р. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)