Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рублева Л.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года
по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к М. об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка,
по встречному иску М. к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о понуждении к заключению договора аренды,
по иску Н., Ф.И., О.Н., О.Т., В., А. к М. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, сносе ограждения и калитки.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к М. об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка площадью 42 кв. м, примыкающего к земельному участку домовладения *** по ***.
В заявлении истец указал, что 23.05.2013 г. и 17.10.2013 г. специалистами комитета проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в районе домовладения *** по ***. В результате было установлено, что М. без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью *** в районе ***, огороженный калиткой и ограждением.
По итогам проверки был составлен акт, направленный М., которому было предложено освободить земельный участок в течение 5 дней с момента получения акта, однако им этого сделано не было.
С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, Положения о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 г. N 402, истец просил суд обязать М. освободить земельный участок площадью ***.м., расположенный по адресу: *** от ограждения и калитки и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде.
М. обратился со встречным иском к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о понуждении к заключению договора аренды земельного участка перед домом *** суммарной площадью *** кв. м, расположенного по указанному адресу. В заявлении указал, что истребуемая площадь необходима ему для обслуживания гаража и части дома. Данный земельный участок фактически находится в его пользовании. Нормы земельного законодательства (ст. ст. 22, 28, 29 ЗК РФ) позволяют предоставить ему данный участок в аренду. Оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка (п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости - гаражами на территории городского округа - город Тамбов", утвержденного постановлением администрации г. Тамбова от 24.10.2011 г. N 7502) не имеется.
С учетом изложенного М. просил обязать комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова заключить с ним договор аренды земельного участка площадью ***. в районе *** в соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Ш.
Привлеченные в качестве третьих лиц по делу жители *** - Н., Ф.И., О.Н., О.Т.П., В. и А. обратились в суд с самостоятельным иском к М. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, сносе ограждения и калитки, установленных ответчиком самовольно на земле общего пользования. В обоснование иска указали, что самовольно занятый М. земельный участок относится к землям общего пользования, и используется ими как для прохода к своим жилым домам, так и маневрирования автомобилей специального назначения.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации *** к М., об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка и иск Н. Ф.И. О.Н., О.Т.П., В., А. к М. об устранению препятствий в пользовании землями общего пользования, сносе ограждения и калитки были удовлетворены.
На М. возложена обязанность освободить земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** от ограждения и калитки и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде, а также - не чинить препятствия Н. Ф.И., О.Н., О.Т.П., В., А. в пользовании землями общего пользования, расположенными перед домом ***.
В иске М. к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о понуждении к заключению договора аренды земельных участков перед домом N*** суммарной площадью 96 кв. м отказано.
С М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, М. обратился с апелляционной жалобой.
Считает, что вывод суда о том, что истребуемый им земельный участок относится к землям общего пользования, опровергается постановлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом и договором аренды земельного участка под гаражом, который был предоставлен ему не из земель общего пользования, а из земель поселений. Спорный земельный участок площадью ***. также не выходит за пределы земель поселений, он находится в муниципальной собственности и может быть предоставлен заинтересованному лицу. Более того, автор жалобы указывает, что совладельцы *** не возражают против предоставления данного земельного участка ему. То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете не может служить основанием об отказе в удовлетворении заявленных требовании, поскольку поставить спорный земельный участок без согласия администрации г. Тамбова невозможно.
По мнению автора жалобы, суд при разрешении спора необоснованно сослался на решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2012 года, поскольку в указанном решении речь шла о предоставлении ему земельного участка площадью 106 кв. м, тогда как в настоящее время им испрашивается земельный участок площадью *** В деле участвовали другие стороны и были заявлены иные основания иска.
Считает, что если ему будет предоставлен спорный земельный участок, то это не создаст никаких препятствий для прохода или проезда собственникам домов ***. Согласно заключению специалиста МЧС РФ им не будут нарушены никакие противопожарные и иные нормы.
На основании вышеизложенного просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года, постановив по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Н., Ф.И., А., О.Н., О.Т.А. считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене ввиду правильного применения норм материального и процессуального права.
Указывают, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования на основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 83 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 262 ГК РФ. Ввиду отсутствия кадастрового паспорта, земельный участок не может быть предметом договора аренды. Распоряжение имуществом собственника (в данном случае - администрации г. Тамбова) производится по волеизъявлению собственника, передача имущества в аренду является правом, но не обязанностью собственника. Оснований для понуждения к заключению договора аренды не имеется. На основании вышеизложенного просят решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной М. и его представителем С.Н., выслушав представителя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Я., третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора - Ф.И., О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, третье лицо С.Ю., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно п. п. 2 п. 1, п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком М., что спорный земельный участок площадью 42 кв. м из земель, находящихся в муниципальной собственности, был занят им самовольно. На самовольно занятом земельном участке М. возведены ограждение и калитка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении на М. обязанности освободить спорный земельный участок ограждения и калитки и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, который в соответствии со ст. 8 Положения о комитете, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 г. N 402, является органом, полномочным осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа - город Тамбов, обеспечивать управление, учет, пользование, владение и распоряжение земельными ресурсами, защищать интересы городского округа - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землепользования; управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Выводы суда о необходимости освобождения самовольно занятого М. земельного участка соответствуют положениям ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.
Процедура предоставления гражданам земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлена ст. 34 ЗК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии со ст. 9 Положения о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27 июня 2007 г. N 402, осуществление передачи земельных участков в аренду, заключение и расторжение договоров аренды отнесено к функциям комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова.
Из материалов дела следует, что М. в администрацию города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 96 кв. м в границах, указанных в представленном им межевом плане, в установленном земельном законодательством порядке не обращался, схема расположения данного участка ему не выдавалась, кадастровый учет земельного участка им не проводился, решение о передаче заявителю в аренду данного земельного участка не принималось. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения комитета земельных ресурсов и землепользования к заключению с М. договора аренды спорного земельного участка не имеется, поскольку процедура, установленная ст. 34 ЗК РФ, заявителем соблюдена не была. В комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с заявлениями по вопросу предоставления земельного участка в аренду М. не обращался. Действия и решения иных подразделений администрации г. Тамбова М. не оспорены.
Учитывая, что земельный участок из земель общего пользования был занят М. самовольно и до настоящего времени органом местного самоуправления на каком-либо законном праве ему предоставлен не был, суд обоснованно удовлетворил и требования истцов Н., Ф.И., О.Н., О.Т.П., В., А., поскольку указанные лица, будучи жителями ул. Ново-Ленинградской вправе пользоваться данным земельным участком, относящимся к землям общего пользования, в том числе, для прохода и проезда к находящимся на данной улице домовладениям.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, и не могут являться основанием для его отмены. Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела, и им дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-691/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-691/2014
Судья: Рублева Л.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года
по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к М. об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка,
по встречному иску М. к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о понуждении к заключению договора аренды,
по иску Н., Ф.И., О.Н., О.Т., В., А. к М. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, сносе ограждения и калитки.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к М. об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка площадью 42 кв. м, примыкающего к земельному участку домовладения *** по ***.
В заявлении истец указал, что 23.05.2013 г. и 17.10.2013 г. специалистами комитета проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в районе домовладения *** по ***. В результате было установлено, что М. без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью *** в районе ***, огороженный калиткой и ограждением.
По итогам проверки был составлен акт, направленный М., которому было предложено освободить земельный участок в течение 5 дней с момента получения акта, однако им этого сделано не было.
С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, Положения о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 г. N 402, истец просил суд обязать М. освободить земельный участок площадью ***.м., расположенный по адресу: *** от ограждения и калитки и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде.
М. обратился со встречным иском к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о понуждении к заключению договора аренды земельного участка перед домом *** суммарной площадью *** кв. м, расположенного по указанному адресу. В заявлении указал, что истребуемая площадь необходима ему для обслуживания гаража и части дома. Данный земельный участок фактически находится в его пользовании. Нормы земельного законодательства (ст. ст. 22, 28, 29 ЗК РФ) позволяют предоставить ему данный участок в аренду. Оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка (п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости - гаражами на территории городского округа - город Тамбов", утвержденного постановлением администрации г. Тамбова от 24.10.2011 г. N 7502) не имеется.
С учетом изложенного М. просил обязать комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова заключить с ним договор аренды земельного участка площадью ***. в районе *** в соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Ш.
Привлеченные в качестве третьих лиц по делу жители *** - Н., Ф.И., О.Н., О.Т.П., В. и А. обратились в суд с самостоятельным иском к М. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, сносе ограждения и калитки, установленных ответчиком самовольно на земле общего пользования. В обоснование иска указали, что самовольно занятый М. земельный участок относится к землям общего пользования, и используется ими как для прохода к своим жилым домам, так и маневрирования автомобилей специального назначения.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации *** к М., об освобождении и возврате самовольно занятого земельного участка и иск Н. Ф.И. О.Н., О.Т.П., В., А. к М. об устранению препятствий в пользовании землями общего пользования, сносе ограждения и калитки были удовлетворены.
На М. возложена обязанность освободить земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: *** от ограждения и калитки и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в освобожденном виде, а также - не чинить препятствия Н. Ф.И., О.Н., О.Т.П., В., А. в пользовании землями общего пользования, расположенными перед домом ***.
В иске М. к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о понуждении к заключению договора аренды земельных участков перед домом N*** суммарной площадью 96 кв. м отказано.
С М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, М. обратился с апелляционной жалобой.
Считает, что вывод суда о том, что истребуемый им земельный участок относится к землям общего пользования, опровергается постановлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом и договором аренды земельного участка под гаражом, который был предоставлен ему не из земель общего пользования, а из земель поселений. Спорный земельный участок площадью ***. также не выходит за пределы земель поселений, он находится в муниципальной собственности и может быть предоставлен заинтересованному лицу. Более того, автор жалобы указывает, что совладельцы *** не возражают против предоставления данного земельного участка ему. То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете не может служить основанием об отказе в удовлетворении заявленных требовании, поскольку поставить спорный земельный участок без согласия администрации г. Тамбова невозможно.
По мнению автора жалобы, суд при разрешении спора необоснованно сослался на решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2012 года, поскольку в указанном решении речь шла о предоставлении ему земельного участка площадью 106 кв. м, тогда как в настоящее время им испрашивается земельный участок площадью *** В деле участвовали другие стороны и были заявлены иные основания иска.
Считает, что если ему будет предоставлен спорный земельный участок, то это не создаст никаких препятствий для прохода или проезда собственникам домов ***. Согласно заключению специалиста МЧС РФ им не будут нарушены никакие противопожарные и иные нормы.
На основании вышеизложенного просит отменить решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года, постановив по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Н., Ф.И., А., О.Н., О.Т.А. считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене ввиду правильного применения норм материального и процессуального права.
Указывают, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования на основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 83 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 262 ГК РФ. Ввиду отсутствия кадастрового паспорта, земельный участок не может быть предметом договора аренды. Распоряжение имуществом собственника (в данном случае - администрации г. Тамбова) производится по волеизъявлению собственника, передача имущества в аренду является правом, но не обязанностью собственника. Оснований для понуждения к заключению договора аренды не имеется. На основании вышеизложенного просят решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной М. и его представителем С.Н., выслушав представителя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Я., третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора - Ф.И., О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, третье лицо С.Ю., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно п. п. 2 п. 1, п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком М., что спорный земельный участок площадью 42 кв. м из земель, находящихся в муниципальной собственности, был занят им самовольно. На самовольно занятом земельном участке М. возведены ограждение и калитка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении на М. обязанности освободить спорный земельный участок ограждения и калитки и передать его по акту приема-передачи в освобожденном виде комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, который в соответствии со ст. 8 Положения о комитете, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 г. N 402, является органом, полномочным осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа - город Тамбов, обеспечивать управление, учет, пользование, владение и распоряжение земельными ресурсами, защищать интересы городского округа - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землепользования; управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Выводы суда о необходимости освобождения самовольно занятого М. земельного участка соответствуют положениям ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.
Процедура предоставления гражданам земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлена ст. 34 ЗК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии со ст. 9 Положения о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27 июня 2007 г. N 402, осуществление передачи земельных участков в аренду, заключение и расторжение договоров аренды отнесено к функциям комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова.
Из материалов дела следует, что М. в администрацию города Тамбова с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 96 кв. м в границах, указанных в представленном им межевом плане, в установленном земельном законодательством порядке не обращался, схема расположения данного участка ему не выдавалась, кадастровый учет земельного участка им не проводился, решение о передаче заявителю в аренду данного земельного участка не принималось. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения комитета земельных ресурсов и землепользования к заключению с М. договора аренды спорного земельного участка не имеется, поскольку процедура, установленная ст. 34 ЗК РФ, заявителем соблюдена не была. В комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с заявлениями по вопросу предоставления земельного участка в аренду М. не обращался. Действия и решения иных подразделений администрации г. Тамбова М. не оспорены.
Учитывая, что земельный участок из земель общего пользования был занят М. самовольно и до настоящего времени органом местного самоуправления на каком-либо законном праве ему предоставлен не был, суд обоснованно удовлетворил и требования истцов Н., Ф.И., О.Н., О.Т.П., В., А., поскольку указанные лица, будучи жителями ул. Ново-Ленинградской вправе пользоваться данным земельным участком, относящимся к землям общего пользования, в том числе, для прохода и проезда к находящимся на данной улице домовладениям.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, и не могут являться основанием для его отмены. Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела, и им дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)