Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1146214000118, ИНН 6221003956) - Витих А.В. (доверенность от 06.10.2014 N 2), в отсутствие ответчика - Администрации муниципального образования - Мелекшинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1056214017254, ИНН 6221002840) и третьего лица - Администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (поселок Старожилов Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1026200623162, ИНН 6221000634), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 по делу N А54-5983/2014 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" (далее - ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Мелекшинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (далее - администрация), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, в котором просит:
- - признать незаконным решение об отказе продажи земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, содержащегося в письме администрации от 13.10.2014 N 964;
- - возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" путем продажи ему земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, на условиях, установленных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ);
- - с учетом задержки публикации, восстановить срок на принятие оферты и установить срок возможности приобретения доли в праве общей долевой собственности, находящейся в муниципальной собственности, площадью 414 га сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, в срок не позднее 20.08.2014 (т. 1, л.д. 5-9).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконным решение об отказе продажи земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, содержащееся в письме администрации от 13.10.2014 N 964;
- - возложит на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продажи ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, на условиях, установленных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ (т. 1, л.д. 97-98).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 100-101).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 160-169).
Не согласившись с судебным актом, ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (т. 2, л.д. 2-8).
Заявитель жалобы полагает, что суд при принятии оспариваемого решения вышел за пределы исковых требований. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют нормам Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ, а также нарушают права истца, как недавно созданной сельскохозяйственной организации, в части возможного приобретения доли спорного земельного участка по льготной цене. Заявитель указал на то, что суд не исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие фактическую деятельность общества в качестве сельскохозяйственного производителя, а не фиктивно созданной организации.
По мнению заявителя жалобы, ответчик, производя действия, не относящиеся к функции (компетенции) администрации: делая запрос в адрес истца о предоставлении подтверждающих преимущественное право документов и обосновывающих подачу заявки, проверяя полномочия лица, обратившегося с заявлением, делая правовую оценку законности обращения заявителя и принимая решение об отказе в продаже земельной доли, превышая, тем самым, представленные администрации полномочия, нарушил требования действующего законодательства и вынес необоснованное решение об отказе в продаже земельной доли, чем нарушил права и законные интересы истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 35-36).
Ответчик указал на то, что у администрации отсутствуют документы, подтверждающие использование ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле", спорного земельного участка.
Отметил, что из свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок следует, что право общей долевой собственности на него возникло 11.07.2014, то есть по истечении шестимесячного срока с момента регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли (13.12.2013).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 2, л.д. 37), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.03.2014 администрацией в газете "Старожиловские просторы" N 11-12 опубликовано объявление, согласно которому администрация в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ информирует сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 62:21:0000000:96, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центральная усадьба СПК (колхоз) имени Куйбышева, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Татаркино, ранее земли колхоза имени Куйбышева, о возможности приобретения в срок не позднее 13.06.2014 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 414 га по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли (т. 1, л.д. 13-13а).
09.06.2014 ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" подало заявку N 14/24-01 на приобретение в собственность указанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (т. 1, л.д. 76).
Письмом от 16.06.2014 N 562 администрация предложила заявителю в срок до 20.07.2014 представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в особом порядке (свидетельство на право собственности на земельную долю, договор аренды земельных долей и так далее) (т. 1, л.д. 77).
Письмом от 18.07.2014 N 14/29-01 ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" представило в администрацию свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 9,2 га на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 10 021 244 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центральная усадьба СПК (колхоз) имени Куйбышева, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Татаркино, ранее земли колхоза имени Куйбышева (т. 1, л.д. 78-81).
Письмом от 15.08.2014 N 760 администрация предложила ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" представить устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановки на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (т. 1, л.д. 82).
Сопроводительным письмом от 25.08.2014 N 14/35-01 (т. 1, л.д. 83) ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" представило в администрацию запрошенные документы.
Письмом от 13.10.2014 N 964 администрация уведомила истца о невозможности принятия решения о продаже доли в связи с регистрацией ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" права общей долевой собственности на спорный земельный участок 11.07.2014, то есть по истечении шестимесячного срока с момента регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли (т. 1, л.д. 86).
Ссылаясь на то, что отказ администрации в продаже испрашиваемой доли земельного участка, изложенный в письме от 13.10.2014 N 964, нарушает его права и интересы, ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 5-9, 97-98).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, прежде чем выделить участок в счет доли и осуществить его продажу, муниципальный орган как распорядитель доли, находящейся в муниципальной собственности, должен предложить купить эту долю другим лицам, использующим участок - собственникам и арендаторам.
При этом указанное использование земельным участком должно предшествовать публикации объявления, поскольку иное бы нарушало принцип преимущественного права других участников долевой собственности на выкуп доли по льготной цене.
В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются лица, владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды, на праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Судом установлено, что ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области в качестве юридического лица 31.03.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2014 (т. 1, л.д. 62-65).
Вместе с тем договор аренды долей спорного земельного участка был заключен 01.04.2014 (т. 1, л.д. 16-26), то есть после опубликования 20.03.2014 администрацией объявления о возможности выкупа доли муниципальной собственности на спорный участок (т. 1, л.д. 13-13а).
Доказательств пользования спорной земельной долей на каком-либо праве, оформленном в установленном законом порядке, до фактического опубликования администрацией объявления о выкупе (20.03.2014), истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент публикации администрацией объявления о выкупе доли у ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" отсутствовало преимущественное право на приобретение спорного участка по льготной цене.
Как правомерно отметил Арбитражный суд Рязанской области, использование доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок после публикации объявления, не может свидетельствовать о наличии преимущественного права на выкуп доли муниципального образования, поскольку противоречит основополагающему принципу, закрепленному в пункте 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, согласно которому оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вместе с тем судом установлено, что на момент публикации объявления у ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" отсутствовали какие либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений, на основании которых заявитель использует спорный земельный участок, в связи с чем у истца на момент публикации отсутствовал охраняемый законом интерес, который мог быть нарушен администрацией.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком при принятии оспариваемого решения норм законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, отклоняется судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" в соответствии с просительной частью уточненного искового заявления, принятого судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 по делу N А54-5983/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1146214000118, ИНН 6221003956) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 20АП-1938/2015 ПО ДЕЛУ N А54-5983/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А54-5983/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1146214000118, ИНН 6221003956) - Витих А.В. (доверенность от 06.10.2014 N 2), в отсутствие ответчика - Администрации муниципального образования - Мелекшинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1056214017254, ИНН 6221002840) и третьего лица - Администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (поселок Старожилов Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1026200623162, ИНН 6221000634), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 по делу N А54-5983/2014 (судья Шишков Ю.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" (далее - ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Мелекшинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (далее - администрация), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, в котором просит:
- - признать незаконным решение об отказе продажи земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, содержащегося в письме администрации от 13.10.2014 N 964;
- - возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" путем продажи ему земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, на условиях, установленных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ);
- - с учетом задержки публикации, восстановить срок на принятие оферты и установить срок возможности приобретения доли в праве общей долевой собственности, находящейся в муниципальной собственности, площадью 414 га сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, в срок не позднее 20.08.2014 (т. 1, л.д. 5-9).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконным решение об отказе продажи земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, содержащееся в письме администрации от 13.10.2014 N 964;
- - возложит на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продажи ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0000000:96, на условиях, установленных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ (т. 1, л.д. 97-98).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 100-101).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1, л.д. 160-169).
Не согласившись с судебным актом, ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования (т. 2, л.д. 2-8).
Заявитель жалобы полагает, что суд при принятии оспариваемого решения вышел за пределы исковых требований. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют нормам Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ, а также нарушают права истца, как недавно созданной сельскохозяйственной организации, в части возможного приобретения доли спорного земельного участка по льготной цене. Заявитель указал на то, что суд не исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие фактическую деятельность общества в качестве сельскохозяйственного производителя, а не фиктивно созданной организации.
По мнению заявителя жалобы, ответчик, производя действия, не относящиеся к функции (компетенции) администрации: делая запрос в адрес истца о предоставлении подтверждающих преимущественное право документов и обосновывающих подачу заявки, проверяя полномочия лица, обратившегося с заявлением, делая правовую оценку законности обращения заявителя и принимая решение об отказе в продаже земельной доли, превышая, тем самым, представленные администрации полномочия, нарушил требования действующего законодательства и вынес необоснованное решение об отказе в продаже земельной доли, чем нарушил права и законные интересы истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 35-36).
Ответчик указал на то, что у администрации отсутствуют документы, подтверждающие использование ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле", спорного земельного участка.
Отметил, что из свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок следует, что право общей долевой собственности на него возникло 11.07.2014, то есть по истечении шестимесячного срока с момента регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли (13.12.2013).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (т. 2, л.д. 37), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.03.2014 администрацией в газете "Старожиловские просторы" N 11-12 опубликовано объявление, согласно которому администрация в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ информирует сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 62:21:0000000:96, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центральная усадьба СПК (колхоз) имени Куйбышева, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Татаркино, ранее земли колхоза имени Куйбышева, о возможности приобретения в срок не позднее 13.06.2014 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 414 га по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли (т. 1, л.д. 13-13а).
09.06.2014 ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" подало заявку N 14/24-01 на приобретение в собственность указанной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (т. 1, л.д. 76).
Письмом от 16.06.2014 N 562 администрация предложила заявителю в срок до 20.07.2014 представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в особом порядке (свидетельство на право собственности на земельную долю, договор аренды земельных долей и так далее) (т. 1, л.д. 77).
Письмом от 18.07.2014 N 14/29-01 ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" представило в администрацию свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 9,2 га на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 10 021 244 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: центральная усадьба СПК (колхоз) имени Куйбышева, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Старожиловский район, деревня Татаркино, ранее земли колхоза имени Куйбышева (т. 1, л.д. 78-81).
Письмом от 15.08.2014 N 760 администрация предложила ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" представить устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановки на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (т. 1, л.д. 82).
Сопроводительным письмом от 25.08.2014 N 14/35-01 (т. 1, л.д. 83) ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" представило в администрацию запрошенные документы.
Письмом от 13.10.2014 N 964 администрация уведомила истца о невозможности принятия решения о продаже доли в связи с регистрацией ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" права общей долевой собственности на спорный земельный участок 11.07.2014, то есть по истечении шестимесячного срока с момента регистрации права муниципальной собственности на невостребованные доли (т. 1, л.д. 86).
Ссылаясь на то, что отказ администрации в продаже испрашиваемой доли земельного участка, изложенный в письме от 13.10.2014 N 964, нарушает его права и интересы, ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 5-9, 97-98).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, прежде чем выделить участок в счет доли и осуществить его продажу, муниципальный орган как распорядитель доли, находящейся в муниципальной собственности, должен предложить купить эту долю другим лицам, использующим участок - собственникам и арендаторам.
При этом указанное использование земельным участком должно предшествовать публикации объявления, поскольку иное бы нарушало принцип преимущественного права других участников долевой собственности на выкуп доли по льготной цене.
В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются лица, владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды, на праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Судом установлено, что ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области в качестве юридического лица 31.03.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2014 (т. 1, л.д. 62-65).
Вместе с тем договор аренды долей спорного земельного участка был заключен 01.04.2014 (т. 1, л.д. 16-26), то есть после опубликования 20.03.2014 администрацией объявления о возможности выкупа доли муниципальной собственности на спорный участок (т. 1, л.д. 13-13а).
Доказательств пользования спорной земельной долей на каком-либо праве, оформленном в установленном законом порядке, до фактического опубликования администрацией объявления о выкупе (20.03.2014), истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент публикации администрацией объявления о выкупе доли у ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" отсутствовало преимущественное право на приобретение спорного участка по льготной цене.
Как правомерно отметил Арбитражный суд Рязанской области, использование доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок после публикации объявления, не может свидетельствовать о наличии преимущественного права на выкуп доли муниципального образования, поскольку противоречит основополагающему принципу, закрепленному в пункте 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, согласно которому оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вместе с тем судом установлено, что на момент публикации объявления у ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" отсутствовали какие либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений, на основании которых заявитель использует спорный земельный участок, в связи с чем у истца на момент публикации отсутствовал охраняемый законом интерес, который мог быть нарушен администрацией.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком при принятии оспариваемого решения норм законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, отклоняется судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле" в соответствии с просительной частью уточненного искового заявления, принятого судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "ФХОЗ "Мелекшинское Поле".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2015 по делу N А54-5983/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство органического земледелия "Мелекшинское Поле" (деревня Мелекшино Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1146214000118, ИНН 6221003956) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)