Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиком и одаряемой был заключен договор дарения земельного участка с жилым строением, при этом за ответчиком сохранялось право пользования земельным участком и жилым строением. Одаряемая заключила договор дарения земельного участка и жилого строения с истцами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ж., О., Т.А.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску Ж., О. к Т.М. о признании договора дарения расторгнутым в части, признании утратившим право безвозмездного пользования, выселении,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения.
Ж. и О. обратились в суд с иском к Т.М. о признании договора дарения расторгнутым в части, признании утратившим право безвозмездного пользования, выселении, в обоснование иска, сославшись на то, что 11 апреля 2009 года между Т.М. и Т.А. был заключен договор дарения земельного участка с жилым строением. Указанный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных действующим законодательством: элементы договора дарения (глава 32 ГК РФ) и элементы договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ).
Согласно п. 1 указанного договора, Т.М. подарил Т.А. земельный участок площадью 1001 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое строение общей площадью 230,7 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3 договора, даритель Т.М. сохраняет за собой право пользования земельным участком и жилым строением.
При этом, как считают истцы, условие, изложенное в п. 3.3 договора, не является встречным, так как не обусловлено (не взамен) безвозмездной передачей земельного участка с жилым строением одаряемому (см. ч. 1 ст. 328 ГК РФ).
11 апреля 2011 года Т.А. заключила договор дарения земельного участка с жилым строением с Ж., согласно которого земельный участок с жилым строением безвозмездно перешел в собственность одаряемой.
В связи с тем, что новый договор дарения от 11 апреля 2011 года не предусматривал условие о сохранении за Т.М. права пользования земельным участком с жилым строением, то он обратился в Балашихинский городской суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании.
18 сентября 2013 года Балашихинским городским судом было вынесено решение, согласно которому, в силу ст. 700 ГК РФ к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя. Со ссылкой на решение Балашихинского горсуда от 18.09.2013 г., по мнению истца, правоотношения по безвозмездному пользованию Т.М. земельным участком с жилым строением регулируются главой 36 ГК РФ ст. 700 ГК РФ.
18 сентября 2013 года Ж. Т.М. было вручено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования через месяц, в соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ.
Истцы считают, что по основаниям ст. 450 ч. 3 ГК РФ, договор дарения, заключенный между Т.М. и Т.А. 11 апреля 2009 года, в части безвозмездного пользования Т.М. земельным участком с жилым строением считается расторгнутым с 19 октября 2013 года, а право безвозмездного пользования Т.М. прекращенным.
10 декабря 2013 года решением Ж. земельный участок был разделен на два земельных участка.
27 декабря 2013 года Решением Фондового Арбитражно-третейского суда было утверждено мировое соглашение между Ж. и О., в соответствии с условиями которого в счет исполнения обязательств Ж. перед О. по возврату денежного долга, Ж. передала в собственность О. принадлежащее ей следующее имущество:
земельный участок площадью 447 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/10 доли земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/6 доли жилого строения общей площадью 230,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу <данные изъяты>.
27 мая 2014 года было зарегистрировано право собственности О. на вышеуказанное имущество.
Несмотря на указанные обстоятельства, Т.М. по-прежнему пользуется земельными участками с жилым строением и отказывается выселиться, чем нарушает права собственников.
В связи с чем, истцы просят: признать договор дарения земельного участка с жилым строением от 11 апреля 2009 года, заключенный между Т.М. и Т.А., расторгнутым в части безвозмездного пользования дарителя земельным участком с жилым строением (п. 3.3 договора) с 19 октября 2013 года; Признать Т.М. утратившим право безвозмездного пользования земельным участком площадью 447 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенным на нем жилым строением, находящимися по адресу: <данные изъяты>. Выселить Т.М. из жилого строения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы Ж. и О. исковое заявление поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.М. в судебном заседании иск не признал, указав, что решением Балашихинского горсуда вселен в жилое строение по адресу: <данные изъяты>, договором дарения от 11.04.2009 г. предусмотрено его пожизненное право пользование участком и земельным участком, считает, что никакого договора безвозмездного пользования не было, поскольку не было временной передачи вещи или права, без которого сделка теряет признаки договора безвозмездного пользования. Соответственно, утверждение истцов, что правоотношения сторон регулируются главой 36 ГК РФ, не обоснованы.
Представитель третьего лица Т.А. по доверенности адвокат Охлопков Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Решением суда от 08 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ж. и О. отказано.
В апелляционной жалобе Ж., О., Т.А. ставят вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 11 апреля 2009 г. Т.М. заключил договор дарения с Т.А., согласно условиям, которого подарил ей земельный участок площадью 1001 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое строение общей площадью 230,7 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3. договора, даритель Т.М. сохраняет за собой право пользования земельным участком и жилым строением.
11 апреля 2011 года Т.А. заключила договор дарения указанного земельного участка с жилым строением с Ж., согласно которого земельный участок с жилым строением безвозмездно перешел в собственность одаряемой.
Решением Балашихинского городского суда от 18.09.2013 г. удовлетворен иск Т.М. к Ж. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом.
10 декабря 2013 года решением Ж. земельный участок был разделен на два земельных участка.
27 декабря 2013 года Решением Фондового Арбитражно-третейского суда было утверждено мировое соглашение между Ж. и О., в соответствии с условиями которого в счет исполнения обязательств Ж. перед О. по возврату денежного долга, Ж. передала в собственность О. принадлежащее ей следующее имущество:
земельный участок площадью 447 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/10 доли земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/6 доли жилого строения общей площадью 230,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <данные изъяты>.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21.05.2014 г. Т.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.А., Ж. о расторжении договора дарения, заключенного в 2009 г., признании договора дарения, заключенного в 2011 г. недействительным.
Право собственности истцов на спорное имущество зарегистрировано в ФРС.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 292, ст. 700 ГК РФ, а также применив по аналогии ч. 1 ст. 558 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к истцам с момента заключения договора дарения и утверждения мирового соглашения перешли обременения права пользования домом и земельным участком в пользу Т.М.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик приобрел право пользования жилым строением и земельным участком без ограничения срока, в силу договора дарения 2009 г. и при переходе права собственности к ответчику в 2011 г. на основании договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением и земельным участком также без ограничения срока. Последующая сделка по дарению дома и земельного участка 2011 г., а также утвержденное мировое соглашение между Ж. и О. не может влиять на изменение прав ответчика Т.М., закрепленных в договоре дарения 2009 г.
В связи с чем, оснований для выселения Т.М. из жилого строения по адресу: <данные изъяты> также не имеется.
Суд верно признал несостоятельными ссылки истцов на то, что заключенный 11.04.2009 г. между Т.М. и Т.А. договор дарения включает в себя и элемент договора безвозмездного пользования, соответственно возникшие правоотношения должны регулироваться главой 36 ГК РФ, ст. 698, ч. 1 ст. 699 ГК РФ, поскольку договор безвозмездного пользования в данном конкретном случае не заключался. Указанные правовые нормы в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ж., О., Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж., О., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28075/2014
Требование: О признании договора дарения расторгнутым в части, признании утратившим право безвозмездного пользования, выселении.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между ответчиком и одаряемой был заключен договор дарения земельного участка с жилым строением, при этом за ответчиком сохранялось право пользования земельным участком и жилым строением. Одаряемая заключила договор дарения земельного участка и жилого строения с истцами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-28075/2014
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ж., О., Т.А.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу по иску Ж., О. к Т.М. о признании договора дарения расторгнутым в части, признании утратившим право безвозмездного пользования, выселении,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
заключение прокурора Коханка К.В., полагавшего решение суда оставить без изменения.
установила:
Ж. и О. обратились в суд с иском к Т.М. о признании договора дарения расторгнутым в части, признании утратившим право безвозмездного пользования, выселении, в обоснование иска, сославшись на то, что 11 апреля 2009 года между Т.М. и Т.А. был заключен договор дарения земельного участка с жилым строением. Указанный договор является смешанным, так как содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных действующим законодательством: элементы договора дарения (глава 32 ГК РФ) и элементы договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ).
Согласно п. 1 указанного договора, Т.М. подарил Т.А. земельный участок площадью 1001 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое строение общей площадью 230,7 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3 договора, даритель Т.М. сохраняет за собой право пользования земельным участком и жилым строением.
При этом, как считают истцы, условие, изложенное в п. 3.3 договора, не является встречным, так как не обусловлено (не взамен) безвозмездной передачей земельного участка с жилым строением одаряемому (см. ч. 1 ст. 328 ГК РФ).
11 апреля 2011 года Т.А. заключила договор дарения земельного участка с жилым строением с Ж., согласно которого земельный участок с жилым строением безвозмездно перешел в собственность одаряемой.
В связи с тем, что новый договор дарения от 11 апреля 2011 года не предусматривал условие о сохранении за Т.М. права пользования земельным участком с жилым строением, то он обратился в Балашихинский городской суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании.
18 сентября 2013 года Балашихинским городским судом было вынесено решение, согласно которому, в силу ст. 700 ГК РФ к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя. Со ссылкой на решение Балашихинского горсуда от 18.09.2013 г., по мнению истца, правоотношения по безвозмездному пользованию Т.М. земельным участком с жилым строением регулируются главой 36 ГК РФ ст. 700 ГК РФ.
18 сентября 2013 года Ж. Т.М. было вручено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования через месяц, в соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ.
Истцы считают, что по основаниям ст. 450 ч. 3 ГК РФ, договор дарения, заключенный между Т.М. и Т.А. 11 апреля 2009 года, в части безвозмездного пользования Т.М. земельным участком с жилым строением считается расторгнутым с 19 октября 2013 года, а право безвозмездного пользования Т.М. прекращенным.
10 декабря 2013 года решением Ж. земельный участок был разделен на два земельных участка.
27 декабря 2013 года Решением Фондового Арбитражно-третейского суда было утверждено мировое соглашение между Ж. и О., в соответствии с условиями которого в счет исполнения обязательств Ж. перед О. по возврату денежного долга, Ж. передала в собственность О. принадлежащее ей следующее имущество:
земельный участок площадью 447 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/10 доли земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/6 доли жилого строения общей площадью 230,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу <данные изъяты>.
27 мая 2014 года было зарегистрировано право собственности О. на вышеуказанное имущество.
Несмотря на указанные обстоятельства, Т.М. по-прежнему пользуется земельными участками с жилым строением и отказывается выселиться, чем нарушает права собственников.
В связи с чем, истцы просят: признать договор дарения земельного участка с жилым строением от 11 апреля 2009 года, заключенный между Т.М. и Т.А., расторгнутым в части безвозмездного пользования дарителя земельным участком с жилым строением (п. 3.3 договора) с 19 октября 2013 года; Признать Т.М. утратившим право безвозмездного пользования земельным участком площадью 447 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, земельным участком площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенным на нем жилым строением, находящимися по адресу: <данные изъяты>. Выселить Т.М. из жилого строения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы Ж. и О. исковое заявление поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.М. в судебном заседании иск не признал, указав, что решением Балашихинского горсуда вселен в жилое строение по адресу: <данные изъяты>, договором дарения от 11.04.2009 г. предусмотрено его пожизненное право пользование участком и земельным участком, считает, что никакого договора безвозмездного пользования не было, поскольку не было временной передачи вещи или права, без которого сделка теряет признаки договора безвозмездного пользования. Соответственно, утверждение истцов, что правоотношения сторон регулируются главой 36 ГК РФ, не обоснованы.
Представитель третьего лица Т.А. по доверенности адвокат Охлопков Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Решением суда от 08 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ж. и О. отказано.
В апелляционной жалобе Ж., О., Т.А. ставят вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 11 апреля 2009 г. Т.М. заключил договор дарения с Т.А., согласно условиям, которого подарил ей земельный участок площадью 1001 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое строение общей площадью 230,7 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3. договора, даритель Т.М. сохраняет за собой право пользования земельным участком и жилым строением.
11 апреля 2011 года Т.А. заключила договор дарения указанного земельного участка с жилым строением с Ж., согласно которого земельный участок с жилым строением безвозмездно перешел в собственность одаряемой.
Решением Балашихинского городского суда от 18.09.2013 г. удовлетворен иск Т.М. к Ж. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом.
10 декабря 2013 года решением Ж. земельный участок был разделен на два земельных участка.
27 декабря 2013 года Решением Фондового Арбитражно-третейского суда было утверждено мировое соглашение между Ж. и О., в соответствии с условиями которого в счет исполнения обязательств Ж. перед О. по возврату денежного долга, Ж. передала в собственность О. принадлежащее ей следующее имущество:
земельный участок площадью 447 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/10 доли земельного участка площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
1/6 доли жилого строения общей площадью 230,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 554 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <данные изъяты>.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21.05.2014 г. Т.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.А., Ж. о расторжении договора дарения, заключенного в 2009 г., признании договора дарения, заключенного в 2011 г. недействительным.
Право собственности истцов на спорное имущество зарегистрировано в ФРС.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 292, ст. 700 ГК РФ, а также применив по аналогии ч. 1 ст. 558 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к истцам с момента заключения договора дарения и утверждения мирового соглашения перешли обременения права пользования домом и земельным участком в пользу Т.М.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик приобрел право пользования жилым строением и земельным участком без ограничения срока, в силу договора дарения 2009 г. и при переходе права собственности к ответчику в 2011 г. на основании договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением и земельным участком также без ограничения срока. Последующая сделка по дарению дома и земельного участка 2011 г., а также утвержденное мировое соглашение между Ж. и О. не может влиять на изменение прав ответчика Т.М., закрепленных в договоре дарения 2009 г.
В связи с чем, оснований для выселения Т.М. из жилого строения по адресу: <данные изъяты> также не имеется.
Суд верно признал несостоятельными ссылки истцов на то, что заключенный 11.04.2009 г. между Т.М. и Т.А. договор дарения включает в себя и элемент договора безвозмездного пользования, соответственно возникшие правоотношения должны регулироваться главой 36 ГК РФ, ст. 698, ч. 1 ст. 699 ГК РФ, поскольку договор безвозмездного пользования в данном конкретном случае не заключался. Указанные правовые нормы в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ж., О., Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж., О., Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)