Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синельников Р.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления,
по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Ш.
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2014 года, которым
признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Урюпинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Б.О. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2013 года на основании исполнительного листа серия ВС N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу N <...>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Мингосимущество Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Урюпинского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Б.О., указав, что постановлением от 03.12.2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям статей 10, 31, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает его права по своевременному исполнению решения суда.
Просило признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, начальник отдела - старший судебный пристав Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по Волгоградской области К.А.А. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении заявления Мингосимущество Волгоградской области - отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Из исследованного судом гражданского дела N <...> следует, что за гражданкой республики Украины К.А.И. с 26.12.2011 года зарегистрировано право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011 года.
В силу положений ст. 3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения
Иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
Согласно ст. 5 указанного Закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.
В случае, если при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2013 года по делу N <...> постановлено понудить К.А.И. к продаже на торгах <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Урюпинского РО УФССП России по Волгоградской области Б.О. 3 декабря 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с этим постановлением, Мингосимущество Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с указанным заявлением.
Судом установлено, что с настоящим заявлением Мингосимущество Волгоградской области обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Суд пришел к выводу о том, что согласно ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны исполняться по месту нахождения этого имущества должника, поскольку, требования исполнительного документа, предъявленного взыскателем, заключаются в понуждении должника к продаже с торгов принадлежащего ему имущества (2/189 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территория Бубновского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области),
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий).
Особенностью отчуждаемого объекта является место заключения договора купли-продажи и перехода права собственности.
В силу ФЗ РФ "О регистрации", прекращение права собственности К.А.И. на указанный земельный участок и переход права собственности другим лицам осуществляется на основании регистрации в ЕГРП.
Поскольку регистрация перехода права собственности осуществляется Урюпинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, которое находится по месту нахождения недвижимого имущества, судебная коллегия считает, что исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий.
Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда, поскольку К.А.И. проживает на территории другого государства, несостоятельны к отмене решения суда.
Статья 5 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" представляет собой, по сути, "специализированную" редакцию статьи 238 ГК РФ "Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать".
Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.
Следовательно, судом правильно признаны указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу N <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3139/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3139/2014
Судья: Синельников Р.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления,
по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Ш.
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2014 года, которым
признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Урюпинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Б.О. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2013 года на основании исполнительного листа серия ВС N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу N <...>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Мингосимущество Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Урюпинского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Б.О., указав, что постановлением от 03.12.2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям статей 10, 31, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает его права по своевременному исполнению решения суда.
Просило признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, начальник отдела - старший судебный пристав Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по Волгоградской области К.А.А. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении заявления Мингосимущество Волгоградской области - отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Из исследованного судом гражданского дела N <...> следует, что за гражданкой республики Украины К.А.И. с 26.12.2011 года зарегистрировано право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011 года.
В силу положений ст. 3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения
Иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
Согласно ст. 5 указанного Закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.
В случае, если при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2013 года по делу N <...> постановлено понудить К.А.И. к продаже на торгах <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Урюпинского РО УФССП России по Волгоградской области Б.О. 3 декабря 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с этим постановлением, Мингосимущество Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с указанным заявлением.
Судом установлено, что с настоящим заявлением Мингосимущество Волгоградской области обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Суд пришел к выводу о том, что согласно ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны исполняться по месту нахождения этого имущества должника, поскольку, требования исполнительного документа, предъявленного взыскателем, заключаются в понуждении должника к продаже с торгов принадлежащего ему имущества (2/189 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территория Бубновского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области),
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий).
Особенностью отчуждаемого объекта является место заключения договора купли-продажи и перехода права собственности.
В силу ФЗ РФ "О регистрации", прекращение права собственности К.А.И. на указанный земельный участок и переход права собственности другим лицам осуществляется на основании регистрации в ЕГРП.
Поскольку регистрация перехода права собственности осуществляется Урюпинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, которое находится по месту нахождения недвижимого имущества, судебная коллегия считает, что исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий.
Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда, поскольку К.А.И. проживает на территории другого государства, несостоятельны к отмене решения суда.
Статья 5 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" представляет собой, по сути, "специализированную" редакцию статьи 238 ГК РФ "Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать".
Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.
Следовательно, судом правильно признаны указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу N <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)