Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 г. по делу N А45-7040/2015 (судья И.В. Попова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1065405118350, ИНН 5405317164, 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 200, оф. 1010)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18)
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.03.2015, о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 692000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9193 и обязании провести работы по формированию указанного земельного участка, объявить аукцион по его продаже.
Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Перспектива" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение департаментом процедуры выбора и предоставления земельных участок для размещения дачных некоммерческих объединений, установленной статьями 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Также указывает, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения земельного законодательства, согласно которым земельные участки для ведения дачного хозяйства будут предоставляться только в аренду на срок от 3 до 5 лет посредством проведения аукциона, в котором могут участвовать только юридические лица. Указывает о злоупотреблении департаментом правом.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. По мнению департамента, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в газете "Приобская правда" N 6 (9448) от 04.02.2015 размещено извещение о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 692000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54619:112001:9193 для размещения дачного некоммерческого товарищества.
10.02.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, находящего в собственности Новосибирской области, за выкуп.
31.03.2015 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка, поскольку общество не является некоммерческим объединением граждан, созданным гражданами для реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков.
Полагая, что указанное решение департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является юридическим лицом, созданным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем обоснован довод департамента о том, что заявление общества о предоставлении земельного участка для размещения дачного товарищества департаментом не могло быть удовлетворено, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Как следует из материалов дела, 10.02.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, находящего в собственности Новосибирской области в собственность за выкуп.
02.03.3015 общество вновь обратилось в департамент с заявлением, в котором просит до 01.03.2015 не предоставлять земельный участок для размещения дачного некоммерческого товарищества, а после указанной даты объявить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для ведения дачного хозяйства.
31.03.2015 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что общество не является некоммерческим объединением граждан, созданным гражданами для реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, следовательно, общество не может претендовать на предоставление земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
В статье 13 Закона о садоводческих объединениях установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 80 ЗК РФ фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества.
В Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2015 по делу N А47-10068/2013 сформулирована правовая позиция, согласно которой в правоотношениях, связанных с предоставлением земельного участка для дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона о садоводческих объединениях. Предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований Закона о садоводческих объединениях нарушает права граждан, претендующих на приобретение образованных земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о садоводческих объединениях.
На основании изложенного, довод заявителя о несоблюдении департаментом процедуры выбора и предоставления земельных участок для размещения дачных некоммерческих объединений, установленной статьями 14, 28 Закона о садоводческих объединениях, отклоняется апелляционным судом, поскольку общество не является некоммерческим объединением граждан, созданным гражданами для реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков. Иного из материалов дела не следует.
Апелляционный суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 Закона о садоводческих объединениях садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также отклоняется судебной коллегией довод заявителя о том, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения земельного законодательства, согласно которым земельные участки для ведения дачного хозяйства будут предоставляться только в аренду на срок от 3 до 5 лет посредством проведения аукциона, в котором могут участвовать только юридические лица.
В соответствие с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен дополнить главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". При этом согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Федеральный закон в указанной части вступает в силу с 1 марта 2015 года.
Таким образом, поскольку извещение о возможном предоставлении земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества опубликовано в газете "Приобская правда" 04.02.2015, то в рассматриваемом случае не могут быть применены вышеуказанные положения, в том числе с учетом даты повторного обращения заявителя в департамент.
Доводы общества о злоупотреблении департаментом правом не обоснованы и не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ материалами дела.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебный акт принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого отказа департамента положениям земельного законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 29 от 07.07.2015 с назначением платежа "Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмом Арб. Суд на решение АС Новосибирской области по делу N А45-7040/2015" на сумму 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 г. по делу N А45-7040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 07.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 07АП-7427/2015 ПО ДЕЛУ N А45-7040/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А45-7040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 г. по делу N А45-7040/2015 (судья И.В. Попова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1065405118350, ИНН 5405317164, 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 200, оф. 1010)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18)
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 31.03.2015, о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 692000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9193 и обязании провести работы по формированию указанного земельного участка, объявить аукцион по его продаже.
Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Перспектива" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение департаментом процедуры выбора и предоставления земельных участок для размещения дачных некоммерческих объединений, установленной статьями 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Также указывает, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения земельного законодательства, согласно которым земельные участки для ведения дачного хозяйства будут предоставляться только в аренду на срок от 3 до 5 лет посредством проведения аукциона, в котором могут участвовать только юридические лица. Указывает о злоупотреблении департаментом правом.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. По мнению департамента, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в газете "Приобская правда" N 6 (9448) от 04.02.2015 размещено извещение о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 692000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54619:112001:9193 для размещения дачного некоммерческого товарищества.
10.02.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, находящего в собственности Новосибирской области, за выкуп.
31.03.2015 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка, поскольку общество не является некоммерческим объединением граждан, созданным гражданами для реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков.
Полагая, что указанное решение департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является юридическим лицом, созданным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем обоснован довод департамента о том, что заявление общества о предоставлении земельного участка для размещения дачного товарищества департаментом не могло быть удовлетворено, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Как следует из материалов дела, 10.02.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, находящего в собственности Новосибирской области в собственность за выкуп.
02.03.3015 общество вновь обратилось в департамент с заявлением, в котором просит до 01.03.2015 не предоставлять земельный участок для размещения дачного некоммерческого товарищества, а после указанной даты объявить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для ведения дачного хозяйства.
31.03.2015 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что общество не является некоммерческим объединением граждан, созданным гражданами для реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, следовательно, общество не может претендовать на предоставление земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
По смыслу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
В статье 13 Закона о садоводческих объединениях установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 80 ЗК РФ фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (пункты 4, 5 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества.
В Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2015 по делу N А47-10068/2013 сформулирована правовая позиция, согласно которой в правоотношениях, связанных с предоставлением земельного участка для дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона о садоводческих объединениях. Предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований Закона о садоводческих объединениях нарушает права граждан, претендующих на приобретение образованных земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о садоводческих объединениях.
На основании изложенного, довод заявителя о несоблюдении департаментом процедуры выбора и предоставления земельных участок для размещения дачных некоммерческих объединений, установленной статьями 14, 28 Закона о садоводческих объединениях, отклоняется апелляционным судом, поскольку общество не является некоммерческим объединением граждан, созданным гражданами для реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков. Иного из материалов дела не следует.
Апелляционный суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 Закона о садоводческих объединениях садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также отклоняется судебной коллегией довод заявителя о том, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения земельного законодательства, согласно которым земельные участки для ведения дачного хозяйства будут предоставляться только в аренду на срок от 3 до 5 лет посредством проведения аукциона, в котором могут участвовать только юридические лица.
В соответствие с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен дополнить главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". При этом согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Федеральный закон в указанной части вступает в силу с 1 марта 2015 года.
Таким образом, поскольку извещение о возможном предоставлении земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества опубликовано в газете "Приобская правда" 04.02.2015, то в рассматриваемом случае не могут быть применены вышеуказанные положения, в том числе с учетом даты повторного обращения заявителя в департамент.
Доводы общества о злоупотреблении департаментом правом не обоснованы и не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ материалами дела.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебный акт принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого отказа департамента положениям земельного законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 29 от 07.07.2015 с назначением платежа "Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмом Арб. Суд на решение АС Новосибирской области по делу N А45-7040/2015" на сумму 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 г. по делу N А45-7040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 29 от 07.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)