Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухаметова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по заявлению Б.К.Н. о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, выраженного в письме от Дата изъята года N Номер изъят, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду в соответствии с заявлением,
по апелляционной жалобе представителя Б.К.Н. - А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,
установила:
Б.К.Н. обратилась с вышеуказанным заявлением, указав что, Дата изъята года она обратилась с заявлением в Правительство Иркутской области о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в г. Иркутске в микрорайоне (данные изъяты). К указанному выше заявлению ею были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка, справка об инвалидности, копия паспорта, копия доверенности представителя. Дата изъята года со ссылкой на ч. 14 ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов" ей было направлено письмо N Номер изъят, в соответствии с которым в предоставлении земельного участка ей было отказано по причине отсутствия у нее необходимости в улучшении жилищных условий.
Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку Правительство Иркутской области нарушило 30-дневные сроки рассмотрения заявления - заявление поступило Дата изъята года, отказ датирован Дата изъята года. Кроме того, она в полном объеме предоставила необходимый пакет документов, однако Правительство Иркутской области безосновательно отказало в предоставлении земельного участка по причине неправильного толкования ч. 14 ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов".
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года заявление Б.К.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, представитель Б.К.Н. - (данные изъяты) А.В. указывает, что Правительство Иркутской области нарушило сроки рассмотрения заявления предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ "О рядке рассмотрения заявлений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем а 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из отказа Правительства Иркутской области, заявление поступило Дата изъята года, отказ датирован Дата изъята года.
Считает, что само по себе нарушение сроков рассмотрения заявления, читается нарушением прав и законных интересов Б.К.Н., а также является самостоятельным основанием для признания принятого решения Правительства Иркутской области незаконным. В судебном решении не дается правовая оценка данному факту. Каких-либо уважительных причин нарушения сроков рассмотрения заявления суду представлено не было.
Также считает, что судом неправильно истолкованы нормы ч. 14 ст. 17 ФЗ 181 "О социальной защите инвалидов", в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 года N 364/143-пп определены порядки предоставления земельных участков гражданину для индивидуального жилищного строительства.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ случаи предоставления земельного участка в собственность бесплатно не установлены. Внеочередной порядок предоставления земельных участков в собственность законодательно не урегулирован.
На территории Иркутской области случаи бесплатного предоставления в собственность земельного участка установлены Законом Иркутской области от 12 марта 2009 года N 8-оз "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан", в соответствии с которым право на бесплатное получение земельного участка имеют инвалиды, имеющие I, II группу инвалидности, и дети-инвалиды, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Указывает, что его доверитель не подавала заявление на предоставление земельного участка бесплатно в собственность, напротив ею было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, заключение договора аренды предполагает внесение ежемесячных арендных платежей за пользование земельным участком и исключает бесплатное предоставление данного участка.
Считает, что из смысла ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что первоочередность оформления земельного участка инвалидам выражается в оформлении земельного участка в аренду, без проведения торгов.
Для предоставления земельного участка на территории города Иркутска гражданин может обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области, к заявлению прилагаются копия паспорта, либо документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, в случае подачи заявления представителем гражданина, примерная схема расположения земельного участка, справка, подтверждающая факт установления инвалидности.
В материалы дела представлена расписка, выданная Б.К.Н. подтверждающая, что заявительницей представлен исчерпывающий перечень документов для рассмотрения вопроса о предоставлении ей земельного участка, судом также не исследовался данный вопрос, считает, что в случае возникновения вопросов о наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий, соответствующие документы должны быть истребованы у заявительницы, чего Правительство Иркутской области не сделано, между тем Б.К.Н. нуждается в улучшении жилищных условий и состоит вместе с мужем в очереди. Судом первой инстанции также не исследовался данный факт, при этом им факт нуждаемости Б.К.Н. озвучивался в судебном заседании, предлагалось представить соответствующие документы, в судебном решении указано, что соответствующих доказательств представлено не было. Считаем, что исследование данного вопроса повлияло бы на выводы суда при вынесении решения.
Указывает, что в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Обязанность доказывания правомерности принятого решения лежит на Правительстве Иркутской области. Нарушением сроков рассмотрения заявления уже были нарушены права и законные интересы Б.К.Н.
Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях представитель Правительства Иркутской области (данные изъяты) М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Судом установлено, что Б.К.Н. является инвалидом (данные изъяты).
Дата изъята года Б.К.Н. обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения индивидуального жилого дома в микрорайоне (данные изъяты).
Согласно письму заместителя министра министерства имущественных отношений Иркутской области N Номер изъят от Дата изъята в предоставлении земельного участка отказано, поскольку отсутствуют документы подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Заявляя требования о признании незаконными действия Правительства Иркутской области, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка, Б.К.Н. указывает на нарушение ее прав, гарантированных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении требований Б.К.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не имеет права на внеочередное получение земельного участка, поскольку не представлены документы подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Так, ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью"; она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от июля 1996 г. за N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалидов в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а впоследствии и в суд, ссылаясь на гарантированные ей законом права Б.К.Н. не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Правительства Иркутской области по отказу в предоставлении Б.К.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в льготном порядке являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права, также не содержат правовых оснований, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.К.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5240/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель обратился к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5240/2014
Судья Мухаметова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по заявлению Б.К.Н. о признании незаконным отказа Правительства Иркутской области, выраженного в письме от Дата изъята года N Номер изъят, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду в соответствии с заявлением,
по апелляционной жалобе представителя Б.К.Н. - А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,
установила:
Б.К.Н. обратилась с вышеуказанным заявлением, указав что, Дата изъята года она обратилась с заявлением в Правительство Иркутской области о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в г. Иркутске в микрорайоне (данные изъяты). К указанному выше заявлению ею были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка, справка об инвалидности, копия паспорта, копия доверенности представителя. Дата изъята года со ссылкой на ч. 14 ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов" ей было направлено письмо N Номер изъят, в соответствии с которым в предоставлении земельного участка ей было отказано по причине отсутствия у нее необходимости в улучшении жилищных условий.
Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку Правительство Иркутской области нарушило 30-дневные сроки рассмотрения заявления - заявление поступило Дата изъята года, отказ датирован Дата изъята года. Кроме того, она в полном объеме предоставила необходимый пакет документов, однако Правительство Иркутской области безосновательно отказало в предоставлении земельного участка по причине неправильного толкования ч. 14 ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов".
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года заявление Б.К.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, представитель Б.К.Н. - (данные изъяты) А.В. указывает, что Правительство Иркутской области нарушило сроки рассмотрения заявления предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ "О рядке рассмотрения заявлений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем а 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из отказа Правительства Иркутской области, заявление поступило Дата изъята года, отказ датирован Дата изъята года.
Считает, что само по себе нарушение сроков рассмотрения заявления, читается нарушением прав и законных интересов Б.К.Н., а также является самостоятельным основанием для признания принятого решения Правительства Иркутской области незаконным. В судебном решении не дается правовая оценка данному факту. Каких-либо уважительных причин нарушения сроков рассмотрения заявления суду представлено не было.
Также считает, что судом неправильно истолкованы нормы ч. 14 ст. 17 ФЗ 181 "О социальной защите инвалидов", в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18 декабря 2009 года N 364/143-пп определены порядки предоставления земельных участков гражданину для индивидуального жилищного строительства.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ случаи предоставления земельного участка в собственность бесплатно не установлены. Внеочередной порядок предоставления земельных участков в собственность законодательно не урегулирован.
На территории Иркутской области случаи бесплатного предоставления в собственность земельного участка установлены Законом Иркутской области от 12 марта 2009 года N 8-оз "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан", в соответствии с которым право на бесплатное получение земельного участка имеют инвалиды, имеющие I, II группу инвалидности, и дети-инвалиды, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Указывает, что его доверитель не подавала заявление на предоставление земельного участка бесплатно в собственность, напротив ею было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, заключение договора аренды предполагает внесение ежемесячных арендных платежей за пользование земельным участком и исключает бесплатное предоставление данного участка.
Считает, что из смысла ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что первоочередность оформления земельного участка инвалидам выражается в оформлении земельного участка в аренду, без проведения торгов.
Для предоставления земельного участка на территории города Иркутска гражданин может обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области, к заявлению прилагаются копия паспорта, либо документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, в случае подачи заявления представителем гражданина, примерная схема расположения земельного участка, справка, подтверждающая факт установления инвалидности.
В материалы дела представлена расписка, выданная Б.К.Н. подтверждающая, что заявительницей представлен исчерпывающий перечень документов для рассмотрения вопроса о предоставлении ей земельного участка, судом также не исследовался данный вопрос, считает, что в случае возникновения вопросов о наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий, соответствующие документы должны быть истребованы у заявительницы, чего Правительство Иркутской области не сделано, между тем Б.К.Н. нуждается в улучшении жилищных условий и состоит вместе с мужем в очереди. Судом первой инстанции также не исследовался данный факт, при этом им факт нуждаемости Б.К.Н. озвучивался в судебном заседании, предлагалось представить соответствующие документы, в судебном решении указано, что соответствующих доказательств представлено не было. Считаем, что исследование данного вопроса повлияло бы на выводы суда при вынесении решения.
Указывает, что в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Обязанность доказывания правомерности принятого решения лежит на Правительстве Иркутской области. Нарушением сроков рассмотрения заявления уже были нарушены права и законные интересы Б.К.Н.
Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях представитель Правительства Иркутской области (данные изъяты) М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Судом установлено, что Б.К.Н. является инвалидом (данные изъяты).
Дата изъята года Б.К.Н. обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для размещения индивидуального жилого дома в микрорайоне (данные изъяты).
Согласно письму заместителя министра министерства имущественных отношений Иркутской области N Номер изъят от Дата изъята в предоставлении земельного участка отказано, поскольку отсутствуют документы подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Заявляя требования о признании незаконными действия Правительства Иркутской области, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка, Б.К.Н. указывает на нарушение ее прав, гарантированных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении требований Б.К.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не имеет права на внеочередное получение земельного участка, поскольку не представлены документы подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Так, ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью"; она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от июля 1996 г. за N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалидов в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а впоследствии и в суд, ссылаясь на гарантированные ей законом права Б.К.Н. не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Правительства Иркутской области по отказу в предоставлении Б.К.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в льготном порядке являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального права, также не содержат правовых оснований, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.К.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)