Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, О. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Р. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.04.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Рассмотрев запрос Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.09.2015 г. по вопросу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к указанным ответчикам с требованиями о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.
Дополнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, Р. просила суд применить последствия недействительности сделки - возложить на О. обязанность передать комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Энгельсского районного суда Саратовской области поступил запрос с просьбой возвратить гражданское дело для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в связи с поступившей от ФИО - лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Р. к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, О. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5861/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-5861
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, О. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Р. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.04.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Рассмотрев запрос Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.09.2015 г. по вопросу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к указанным ответчикам с требованиями о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.
Дополнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, Р. просила суд применить последствия недействительности сделки - возложить на О. обязанность передать комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Энгельсского районного суда Саратовской области поступил запрос с просьбой возвратить гражданское дело для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в связи с поступившей от ФИО - лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Р. к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, О. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)