Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гулиной Е.М. и Медзельца Д.В.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Л.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года
по делу по иску Я. к Л.В., Л.Г. о разделе общего имущества супругов по требованию кредитора.
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Решением Одинцовского городского суда от 27 марта 2015 года исковые требования Я. удовлетворены.
Признано право собственности за Л.В.:
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
- - на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв. м, по адресу <данные изъяты>, условный N <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты> литер А, А1;
- Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Л.В. на вышеуказанное недвижимое имущество;
- по долгам Л.В., установленным решением от 17.10.2013 г. Одинцовского городского суда Московской области по делу N <данные изъяты> (общая сумма <данные изъяты>.), обращено взыскание:
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты> литер А, А1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения и дополнена резолютивная часть решения суда указанием о том, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Л.Г. на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, условный N <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>. литер А, А1.
Л.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия исходит из того, что определение судебной коллегии изложено ясно и понятно и фактически заявление Л.Г. сводится к несогласию с постановленным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, что не может являться основанием для разъяснения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Л.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20800/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-20800
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гулиной Е.М. и Медзельца Д.В.
секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Л.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года
по делу по иску Я. к Л.В., Л.Г. о разделе общего имущества супругов по требованию кредитора.
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Решением Одинцовского городского суда от 27 марта 2015 года исковые требования Я. удовлетворены.
Признано право собственности за Л.В.:
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
- - на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв. м, по адресу <данные изъяты>, условный N <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты> литер А, А1;
- Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Л.В. на вышеуказанное недвижимое имущество;
- по долгам Л.В., установленным решением от 17.10.2013 г. Одинцовского городского суда Московской области по делу N <данные изъяты> (общая сумма <данные изъяты>.), обращено взыскание:
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты> литер А, А1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения и дополнена резолютивная часть решения суда указанием о том, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Л.Г. на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ПГСК "Темп", кадастровый номер <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв. м, кадастровый номер N <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
- на 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, условный N <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>. литер А, А1.
Л.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия исходит из того, что определение судебной коллегии изложено ясно и понятно и фактически заявление Л.Г. сводится к несогласию с постановленным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, что не может являться основанием для разъяснения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Л.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)