Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Г. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года и решение Московского областного суда от 09 октября 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> С. от <данные изъяты> года
Г. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Балашихинского городского суда Московской области постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения.
Решением Московского областного суда в удовлетворении жалобы на решение городского суда отказано.
В надзорной жалобе Г. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными. Указывает, что квалификация ее действиям дана не верно, поскольку отсутствие разрешения на строительство образует иной состав административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, судами было оставлено без внимания, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что у Г. в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый номер участка <данные изъяты>. Право собственности на данный земельный участок у Г. возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> г., о чем сделана запись регистрации <данные изъяты>.
Г. вменяется в вину возведение объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, при этом ее действия были квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, как использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Закона N 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На данном земельном участке расположены строения, в том числе, хозяйственная постройка общей площадью <данные изъяты> отвечающая признакам капитального 4-этажного строения. На данную хозяйственную постройку Г. представлены документы о праве собственности, оформленные на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты>. Между тем, данный объект недвижимости по своим характеристикам и параметрам, включая этажность, не соответствует описанию, имеющемуся в декларации об объекте недвижимого имущества. Иных разрешительных документов на капитальный объект недвижимости, возведенный на земле, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, Г. при рассмотрении дела по существу не представлено.
Отсутствие разрешения на строительство хозяйственной постройки, по сути, и вменяется в вину Г.
Между тем, ни органом административной юрисдикции, ни судом первой и второй инстанции не принято во внимание, что отсутствие разрешения на строительство, (в случае если таковое требуется) т.е. нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, образует состав иного административного правонарушения, имеющий более строгое наказание.
Возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений на земельном участке под личное подсобное хозяйство законодатель не относит к виду хозяйственной деятельности.
Следовательно, действия Г. по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы ошибочно.
При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции и последующие судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Г. состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашихинского района по Московской области от 18 июня 2012 года, решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года и решение Московского областного суда от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Надзорную жалобу Г. удовлетворить.
Заместитель председателя суда
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-88/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 4а-88/14
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Г. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года и решение Московского областного суда от 09 октября 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> С. от <данные изъяты> года
Г. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Балашихинского городского суда Московской области постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения.
Решением Московского областного суда в удовлетворении жалобы на решение городского суда отказано.
В надзорной жалобе Г. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными. Указывает, что квалификация ее действиям дана не верно, поскольку отсутствие разрешения на строительство образует иной состав административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, судами было оставлено без внимания, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что у Г. в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый номер участка <данные изъяты>. Право собственности на данный земельный участок у Г. возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> г., о чем сделана запись регистрации <данные изъяты>.
Г. вменяется в вину возведение объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, при этом ее действия были квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, как использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Закона N 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На данном земельном участке расположены строения, в том числе, хозяйственная постройка общей площадью <данные изъяты> отвечающая признакам капитального 4-этажного строения. На данную хозяйственную постройку Г. представлены документы о праве собственности, оформленные на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты>. Между тем, данный объект недвижимости по своим характеристикам и параметрам, включая этажность, не соответствует описанию, имеющемуся в декларации об объекте недвижимого имущества. Иных разрешительных документов на капитальный объект недвижимости, возведенный на земле, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, Г. при рассмотрении дела по существу не представлено.
Отсутствие разрешения на строительство хозяйственной постройки, по сути, и вменяется в вину Г.
Между тем, ни органом административной юрисдикции, ни судом первой и второй инстанции не принято во внимание, что отсутствие разрешения на строительство, (в случае если таковое требуется) т.е. нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, образует состав иного административного правонарушения, имеющий более строгое наказание.
Возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений на земельном участке под личное подсобное хозяйство законодатель не относит к виду хозяйственной деятельности.
Следовательно, действия Г. по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы ошибочно.
При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции и последующие судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Г. состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балашихинского района по Московской области от 18 июня 2012 года, решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года и решение Московского областного суда от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Надзорную жалобу Г. удовлетворить.
Заместитель председателя суда
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)