Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грация" (Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2013 по делу N А78-3719/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево) к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 01.09.2005, об устранении нарушения права собственности.
установила:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014, исковые требования удовлетворены в части признания права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Новый век" и общества с ограниченной ответственностью "Грация" на спорный земельный участок; доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: общество "Новый век" - 3946/56816 доли, общество "Грация" - 52859/56816 доли; обществу "Новый век" выделен земельный участок общей площадью 3 946 кв. м, для использования и обслуживания подъездной железнодорожной ветки, протяженностью 774 м. В удовлетворении остальной части требований о признании договора аренды от 01.09.2005 незаключенным отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Грация" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 209, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 11.1, 15, 34, 36, Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пунктов 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды", суды удовлетворили исковые требования в указанной части.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А78-3719/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.06.2014 N ВАС-6447/14 ПО ДЕЛУ N А78-3719/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N ВАС-6447/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грация" (Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2013 по делу N А78-3719/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево) к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 01.09.2005, об устранении нарушения права собственности.
установила:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014, исковые требования удовлетворены в части признания права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Новый век" и общества с ограниченной ответственностью "Грация" на спорный земельный участок; доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: общество "Новый век" - 3946/56816 доли, общество "Грация" - 52859/56816 доли; обществу "Новый век" выделен земельный участок общей площадью 3 946 кв. м, для использования и обслуживания подъездной железнодорожной ветки, протяженностью 774 м. В удовлетворении остальной части требований о признании договора аренды от 01.09.2005 незаключенным отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Грация" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 209, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 11.1, 15, 34, 36, Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пунктов 9, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды", суды удовлетворили исковые требования в указанной части.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А78-3719/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)