Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению М.И., М.Т., Р. к К.Н.,, К.А.,, Л., администрации Ширяевского муниципального образования, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, применении последствий недействительности сделки в виде снятия земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> с кадастрового учета; признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между <данные изъяты>
по апелляционной жалобе Р. <номер изъят> на решение Иркутского районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты>,
установила:
<данные изъяты> заявленных требований указали, что им как работникам колхоза "О." были выделены земельные паи на поле "Н." площадью по <данные изъяты> га.
Указанные паи использовались ими с <дата изъята>, а в <дата изъята> им стало известно, что участки оформлены на ответчика.
Считают, что участки оформлены на ответчика незаконно, так как обременены законными правами истцов.
В рамках реализации права собственности на земельные доли истцы в соответствии с постановлением мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> <дата изъята> подали объявления в газету "А." о выделе земельных участков в счет земельных долей.
Место расположения земельных участков подтверждается справками и выкопировкой, выданными землеустроителем администрации Ширяевского муниципального образования.
Выдел земельных участков истцами был осуществлен в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Считают, что ответчики нарушили процедуру формирования земельных участков, установленную общим собранием участников, не согласовали местоположение своих участков с администрацией Ширяевского муниципального образования, произведя выдел участков, ранее выделенных истцам и занятых истцами.
Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет была осуществлена незаконно.
Управление кадастра и картографии не провело проверку представленных для кадастрового учета документов на соответствие требованиям действующего законодательства, не установило, что межевание земельных участков было произведено с нарушением действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав других субъектов, в том числе, нарушение прав истцов, так как земельные участки были первоначально выделены истцам в <дата изъята>.
В связи с тем, что ответчиками К.А. и Л. был нарушен порядок выдела земельных участков, сделка по их продаже К.Н. является недействительной в силу статьи 168 ГК Российской Федерации.
Последствием применения недействительности сделки является признание недействительной постановки на кадастровый учет спорных земельных участков и снятие их с кадастрового учета.
Просили суд
- - признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; выдел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>;
- - применить последствия недействительности сделки: снять земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м и <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастрового учета;
- - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м, заключенный между К.А., и К.Н. <дата изъята>;
- - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м заключенный между Л. и К.Н. <дата изъята>;
- - прекратить право собственности К.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства истцов о допросе дополнительных свидетелей и назначении землеустроительной экспертизы.
Суд не учел те обстоятельства, что истцы М.И., М.Т. являются пользователями спорных земельных участков с <дата изъята>, процедура оформления земельных участков была начата истцами значительно раньше, чем ответчиками.
Судом не исследовались обстоятельства о том, что решением общего собрания собственников земельных долей КСХ "О." от <дата изъята> консультанту Ширяевского МО З. поручено согласовывать схемы расположения земельных участков, выделяемых в счет доли. Схема согласовывается при соответствии местоположения земельного участка, местоположению и условиям формирования земельного участка, определенным в настоящем протоколе и является приложением к выписке из протокола общего собрания, выделяемой дольщику при формировании им земельного участка.
По мнению заявителя, указанным решением общего собрания КСПХ "О." был утвержден способ формирования земельного участка при выделе доли, а именно: путем утверждения местоположения земельного участка.
Считает, что М.И., М.Т., Р. соблюли всю указанную процедуру: получили схему местоположения земельного участка, дали объявление в газету в <дата изъята>, известив всех заинтересованных лиц о выделе определенных участков в счет своей доли, согласовали местоположение своих участков.
Ответчики К.Г. и Л., не обратившись за схемой расположения земельных участков, путем подачи объявлений в газету в <дата изъята> сообщили о намерении выделить в счет своей доли уже выделенные истцам еще в <дата изъята> земельные участки, нарушив процедуру формирования земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, установленную общим собранием участников.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель К.Н. П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ N 101-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подачи объявления, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
При отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.Данные возражения должны быть обоснованными.
В соответствии со статьей 8 Закона Иркутской области от 18.11.2003 N 53-ОЗ "О земельных отношениях, возникающих при обороте земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области" предусмотренные федеральным законодательством обязательные сообщения подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области, а также в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на основании постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> каждому из истцов <дата изъята> выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га.
<дата изъята> истцами подано объявление в газету "<данные изъяты>" о выделе земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земли КСХ "<данные изъяты>".
Ответчики К.А., Л., являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения колхоза "50 лет Октября" и имея намерения выделить в счет земельных долей земельные участки, подали необходимые сообщения в средства массовой информации.
В связи с отсутствием возражений относительно местоположения выделяемых ответчикам земельных участков от участников общей долевой собственности было определено местоположение их границ, утверждены планы, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, осуществлена государственная регистрация права собственности К.А. и Л. на спорные земельные участки и последующая их продажа К.Н.
Дав анализ фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что представленными истцами свидетельствами о праве собственности подтверждено наличие у них права на земельную долю, а поданное ими в <дата изъята> сообщение о намерении произвести выдел участков не свидетельствует о возникновении у них права собственности или иного вещного права на спорные земельные участки и не свидетельствует о нарушении их прав действиями ответчиков.
Установив, что истцами объявление было дано только в газету "А.", а в газету "О.", являющуюся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Иркутской области, истцы объявление о выделе земельных участков не давали, межевой план на спорные участки истцов в <дата изъята> не составлялся, в кадастровый орган для осуществления кадастрового учета спорных земельных участков истцы не обращались, суд пришел к выводу, что выдел земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не произведен.
Проанализировав нормы земельного законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том, числе представленные истцами: выкопировку земельного участка, составленную землеустроителем администрации Ширяевского муниципального образования, справки администрации Ширяевского муниципального образования, кадастровые дела на земельные участки ответчиков, суд пришел к выводу, что выдел земельных участков осуществлен в соответствии с требованиями статьи 13 ФЗ РФ N 101-ФЗ, постановка участков на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ РФ N 221-ФЗ, относимых доказательств предоставления каждому из истцов на законных основаниях земельного участка в счет земельной доли в спорном месте истцами не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом судебного разбирательства и которые обоснованно признаны судом несостоятельными. Суждения и выводы суда по всем приведенным доводам изложены в оспариваемом решении, и признаются судебной коллегией законными, обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределил бремя их доказывания, применил подлежащий применению при разрешении спорных правоотношений материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов действиями ответчиков.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6355/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6355/2013
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению М.И., М.Т., Р. к К.Н.,, К.А.,, Л., администрации Ширяевского муниципального образования, Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным выдела земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, применении последствий недействительности сделки в виде снятия земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> с кадастрового учета; признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между <данные изъяты>
по апелляционной жалобе Р. <номер изъят> на решение Иркутского районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты>,
установила:
<данные изъяты> заявленных требований указали, что им как работникам колхоза "О." были выделены земельные паи на поле "Н." площадью по <данные изъяты> га.
Указанные паи использовались ими с <дата изъята>, а в <дата изъята> им стало известно, что участки оформлены на ответчика.
Считают, что участки оформлены на ответчика незаконно, так как обременены законными правами истцов.
В рамках реализации права собственности на земельные доли истцы в соответствии с постановлением мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> <дата изъята> подали объявления в газету "А." о выделе земельных участков в счет земельных долей.
Место расположения земельных участков подтверждается справками и выкопировкой, выданными землеустроителем администрации Ширяевского муниципального образования.
Выдел земельных участков истцами был осуществлен в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Считают, что ответчики нарушили процедуру формирования земельных участков, установленную общим собранием участников, не согласовали местоположение своих участков с администрацией Ширяевского муниципального образования, произведя выдел участков, ранее выделенных истцам и занятых истцами.
Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет была осуществлена незаконно.
Управление кадастра и картографии не провело проверку представленных для кадастрового учета документов на соответствие требованиям действующего законодательства, не установило, что межевание земельных участков было произведено с нарушением действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав других субъектов, в том числе, нарушение прав истцов, так как земельные участки были первоначально выделены истцам в <дата изъята>.
В связи с тем, что ответчиками К.А. и Л. был нарушен порядок выдела земельных участков, сделка по их продаже К.Н. является недействительной в силу статьи 168 ГК Российской Федерации.
Последствием применения недействительности сделки является признание недействительной постановки на кадастровый учет спорных земельных участков и снятие их с кадастрового учета.
Просили суд
- - признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; выдел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>;
- - применить последствия недействительности сделки: снять земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м и <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастрового учета;
- - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м, заключенный между К.А., и К.Н. <дата изъята>;
- - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м заключенный между Л. и К.Н. <дата изъята>;
- - прекратить право собственности К.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес изъят>.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства истцов о допросе дополнительных свидетелей и назначении землеустроительной экспертизы.
Суд не учел те обстоятельства, что истцы М.И., М.Т. являются пользователями спорных земельных участков с <дата изъята>, процедура оформления земельных участков была начата истцами значительно раньше, чем ответчиками.
Судом не исследовались обстоятельства о том, что решением общего собрания собственников земельных долей КСХ "О." от <дата изъята> консультанту Ширяевского МО З. поручено согласовывать схемы расположения земельных участков, выделяемых в счет доли. Схема согласовывается при соответствии местоположения земельного участка, местоположению и условиям формирования земельного участка, определенным в настоящем протоколе и является приложением к выписке из протокола общего собрания, выделяемой дольщику при формировании им земельного участка.
По мнению заявителя, указанным решением общего собрания КСПХ "О." был утвержден способ формирования земельного участка при выделе доли, а именно: путем утверждения местоположения земельного участка.
Считает, что М.И., М.Т., Р. соблюли всю указанную процедуру: получили схему местоположения земельного участка, дали объявление в газету в <дата изъята>, известив всех заинтересованных лиц о выделе определенных участков в счет своей доли, согласовали местоположение своих участков.
Ответчики К.Г. и Л., не обратившись за схемой расположения земельных участков, путем подачи объявлений в газету в <дата изъята> сообщили о намерении выделить в счет своей доли уже выделенные истцам еще в <дата изъята> земельные участки, нарушив процедуру формирования земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, установленную общим собранием участников.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель К.Н. П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ N 101-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подачи объявления, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
При отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.Данные возражения должны быть обоснованными.
В соответствии со статьей 8 Закона Иркутской области от 18.11.2003 N 53-ОЗ "О земельных отношениях, возникающих при обороте земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области" предусмотренные федеральным законодательством обязательные сообщения подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области, а также в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на основании постановления мэра Иркутского района <номер изъят> от <дата изъята> каждому из истцов <дата изъята> выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га.
<дата изъята> истцами подано объявление в газету "<данные изъяты>" о выделе земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земли КСХ "<данные изъяты>".
Ответчики К.А., Л., являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения колхоза "50 лет Октября" и имея намерения выделить в счет земельных долей земельные участки, подали необходимые сообщения в средства массовой информации.
В связи с отсутствием возражений относительно местоположения выделяемых ответчикам земельных участков от участников общей долевой собственности было определено местоположение их границ, утверждены планы, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, осуществлена государственная регистрация права собственности К.А. и Л. на спорные земельные участки и последующая их продажа К.Н.
Дав анализ фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что представленными истцами свидетельствами о праве собственности подтверждено наличие у них права на земельную долю, а поданное ими в <дата изъята> сообщение о намерении произвести выдел участков не свидетельствует о возникновении у них права собственности или иного вещного права на спорные земельные участки и не свидетельствует о нарушении их прав действиями ответчиков.
Установив, что истцами объявление было дано только в газету "А.", а в газету "О.", являющуюся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Иркутской области, истцы объявление о выделе земельных участков не давали, межевой план на спорные участки истцов в <дата изъята> не составлялся, в кадастровый орган для осуществления кадастрового учета спорных земельных участков истцы не обращались, суд пришел к выводу, что выдел земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не произведен.
Проанализировав нормы земельного законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том, числе представленные истцами: выкопировку земельного участка, составленную землеустроителем администрации Ширяевского муниципального образования, справки администрации Ширяевского муниципального образования, кадастровые дела на земельные участки ответчиков, суд пришел к выводу, что выдел земельных участков осуществлен в соответствии с требованиями статьи 13 ФЗ РФ N 101-ФЗ, постановка участков на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ РФ N 221-ФЗ, относимых доказательств предоставления каждому из истцов на законных основаниях земельного участка в счет земельной доли в спорном месте истцами не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом судебного разбирательства и которые обоснованно признаны судом несостоятельными. Суждения и выводы суда по всем приведенным доводам изложены в оспариваемом решении, и признаются судебной коллегией законными, обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределил бремя их доказывания, применил подлежащий применению при разрешении спорных правоотношений материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов действиями ответчиков.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)