Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Н.
на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску Ч., П. к Н. о преобразовании земельных участков.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Н., представителя П. и Ч. - Б., судебная коллегия
Истцы обратились в суд с иском к Н. о преобразовании принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с учетом соблюдения необходимых для обслуживания жилого дома зон, необходимых расстояний от окон жилого дома.
В обоснование иска указывали, что им на правах собственности принадлежит жилой дом и земельные участки по адресу: <данные изъяты>. Сособственником указанного жилого дома является - Н. При указанном домовладении сформированы земельные участки, приобретенные Н. на основании договоров дарения, сведения о местоположении границ данных земельных участков содержатся в Государственном кадастре недвижимости. У Ч. и П. также имеются в собственности земельные участки при указанном домовладении, их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. При установлении границ земельных участков Н. согласования с истцами не проводилось, не были учтены необходимые для обслуживания жилого дома зоны, не были соблюдены необходимые расстояния от окон. В результате истцы лишены возможности обслуживать находящуюся в их владении часть жилого дома.
Н. исковые требования не признал.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Материалами дела установлено, что при определении местоположения границ земельных участков ответчика ремонтные зоны вокруг передней части дома истцов не обеспечены, фактические границы этих участков резко отличаются от границ по кадастру. Установленный ответчиком металлический забор в передней части земельного участка высотой 2,23 м дополнительно ухудшает неудовлетворительную инсоляцию жилой комнаты истцов, имеющей одно окно, выходящее на северо-восток. Кроме этого, граница земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена под жилым помещением, принадлежащим истцам.
Границы земельных участков ответчика, обозначенные в плане-приложении к акту их согласования, не соответствуют границам, сведения о местоположении которых содержатся в ГКН. То есть границы земельных участков ответчика в том виде, в котором они установлены - истцами не согласованы.
В соответствии с гл. I 1 ЗК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования по варианту N 1 приложения N 3 заключения землеустроительной экспертизы с учетом обеспечения баланса интересов всех сособственников домовладения при использовании принадлежащих им земельных участков. Преобразование земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выполнено без изменения их площади.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13221/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-13221/2013
Судья - Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Н.
на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску Ч., П. к Н. о преобразовании земельных участков.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Н., представителя П. и Ч. - Б., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Н. о преобразовании принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с учетом соблюдения необходимых для обслуживания жилого дома зон, необходимых расстояний от окон жилого дома.
В обоснование иска указывали, что им на правах собственности принадлежит жилой дом и земельные участки по адресу: <данные изъяты>. Сособственником указанного жилого дома является - Н. При указанном домовладении сформированы земельные участки, приобретенные Н. на основании договоров дарения, сведения о местоположении границ данных земельных участков содержатся в Государственном кадастре недвижимости. У Ч. и П. также имеются в собственности земельные участки при указанном домовладении, их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. При установлении границ земельных участков Н. согласования с истцами не проводилось, не были учтены необходимые для обслуживания жилого дома зоны, не были соблюдены необходимые расстояния от окон. В результате истцы лишены возможности обслуживать находящуюся в их владении часть жилого дома.
Н. исковые требования не признал.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Материалами дела установлено, что при определении местоположения границ земельных участков ответчика ремонтные зоны вокруг передней части дома истцов не обеспечены, фактические границы этих участков резко отличаются от границ по кадастру. Установленный ответчиком металлический забор в передней части земельного участка высотой 2,23 м дополнительно ухудшает неудовлетворительную инсоляцию жилой комнаты истцов, имеющей одно окно, выходящее на северо-восток. Кроме этого, граница земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена под жилым помещением, принадлежащим истцам.
Границы земельных участков ответчика, обозначенные в плане-приложении к акту их согласования, не соответствуют границам, сведения о местоположении которых содержатся в ГКН. То есть границы земельных участков ответчика в том виде, в котором они установлены - истцами не согласованы.
В соответствии с гл. I 1 ЗК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования по варианту N 1 приложения N 3 заключения землеустроительной экспертизы с учетом обеспечения баланса интересов всех сособственников домовладения при использовании принадлежащих им земельных участков. Преобразование земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выполнено без изменения их площади.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)