Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску К. к Администрации городского округа Звенигород Московской области о возложении обязанности выдать градостроительные планы на земельные участки без взимания платы, обязании выдать разрешение на строительство дома на земельных участках,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Администрации городского округа Звенигород Московской области - Ш.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород Московской области и просила обязать ответчика подготовить и выдать ей утвержденный градостроительный план земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> без взимания платы; признать за ней право на строительство жилого дома на арендуемых ею земельных участках: площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> и площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> с соблюдением СП 2.1.4.2525-10 "Зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы", с оборудованием установок локальной очистки сточных вод со степенью очистки до требования к качеству водных объектов 1-й категории водопользования, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и требованиями Градостроительного кодекса РФ, с получением на установки санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам; обязать ответчика выдать ей разрешение на строительство жилого дома.
В процессе рассмотрения настоящего дела представитель истца К. по доверенности Л. уточнила требования и просила обязать Администрацию городского округа Звенигород Московской области выдать К. градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> без взимания платы; обязать Администрацию городского округа Звенигород Московской области выдать разрешение на строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что К. на праве аренды имеет два земельных участка: площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки расположены по адресу: <данные изъяты>. Право аренды данных участков истец получила на основании договоров уступки прав и обязанностей от 02.07.2012, заключенных с гражданами П.Л. и П.Н.
В целях освоения вышеназванных участков истец обратилась в Администрацию городского округа Звенигород Московской области с заявлением о выдаче ей утвержденного генерального плана застройки земельных участков и разрешения на строительство на этих участках жилого дома.
Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Звенигород Московской области от 29.05.2013 за исх. N 905 истцу было отказано в выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешения на строительство жилого дома.
Истец считает отказ в выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешения на строительство жилого дома незаконным и необоснованным, так как находящиеся в ее пользовании земельные участки согласно кадастровым паспортам расположены в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки, вследствие чего являются приусадебными и, соответственно, могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Каких-либо норм, исключающих строительство жилого дома на земельных участках, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, не существует. Разрешение на строительство жилого дома не противоречит правилам территориального зонирования населенного пункта.
Кроме того, по мнению истца, отказ Администрации городского округа Звенигород Московской области в выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешения на строительство жилого дома не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона "Об охране окружающей среды", Земельного кодекса РФ и Санитарно-эпидемиологических правил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержала уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Звенигород Московской области по доверенности Ш. иск не признала, пояснив, что находящиеся в пользовании истца земельные участки, имеющие кадастровые номера <данные изъяты>, расположены до уреза р. Москвы и ее притоков 1-го порядка менее 80 метров в пределах специальной зоны охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, где строительство жилых домов запрещено. По указанным основаниям истцу и было отказано в выдаче градостроительных планов и разрешения на строительство жилого дома на данных земельных участках.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К. не явилась. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя Администрации городского округа Звенигород Московской области - Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, Федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N 28 от 09.06.2012 Администрацией городского округа Звенигород Московской области П.Л. передан в аренду на срок с 09.06.2012 по 08.06.2061 земельный участок, площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесенный в государственный кадастр недвижимости в апреле 2012 года.
На основании договора аренды земельного участка N 29 от 09.06.2012 Администрацией городского округа Звенигород Московской области П.Н. передан в аренду на срок с 09.06.2012 по 08.06.2061 земельный участок, площадью 2200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесенный в государственный кадастр недвижимости в апреле 2012 года.
По условиям договора уступки прав и обязанностей от 02.07.2012 П.Л. уступила, а К. приняла все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 28 от 09.06.2012, заключенным между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и П.Л. в отношении земельного участка, площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора уступки прав и обязанностей от 02.07.2012 П.Н. уступил, а К. приняла все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 29 от 09.06.2012, заключенным между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и П.Н. в отношении земельного участка, площадью 2200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Из ответа заместителя Главы Администрации города Звенигорода от 29.05.2013 N 905 следует, что К. было отказано в выдаче утвержденного генерального плана застройки земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также в выдаче разрешения на строительство жилого дома на данных участках по тем основаниям, что указанные земельные участки находятся во втором поясе ЗСО, и это исключает строительство на них жилого дома, поскольку такое строительство может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.
Материалами дела, сообщением Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Московской области от 23.12.2013 N 10-2703/3829 подтверждается тот факт, что спорные земельные участки, которыми пользуется К., находятся на расстоянии менее 80 метров до уреза р. Москвы и ее притоков 1-го порядка и расположены в пределах 500 метровой ЗСО р. Москвы, источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45 утверждены Правила СП 2.1.42625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
В соответствии с п. 4.4.4 вышеуказанных Правил не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объекта отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались не менее 100 метров от уреза воды. В зоне рекреации в полосе 100 метров от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм.
Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации городского округа Звенигород Московской области в выдаче К. градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и разрешения на строительство на них жилого дома является законным, так как санитарными правилами ограничено ведение любого жилищного строительства на данных участках.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы К. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4713/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-4713/2014
Судья Кузнецов С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску К. к Администрации городского округа Звенигород Московской области о возложении обязанности выдать градостроительные планы на земельные участки без взимания платы, обязании выдать разрешение на строительство дома на земельных участках,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Администрации городского округа Звенигород Московской области - Ш.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород Московской области и просила обязать ответчика подготовить и выдать ей утвержденный градостроительный план земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> без взимания платы; признать за ней право на строительство жилого дома на арендуемых ею земельных участках: площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> и площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> с соблюдением СП 2.1.4.2525-10 "Зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы", с оборудованием установок локальной очистки сточных вод со степенью очистки до требования к качеству водных объектов 1-й категории водопользования, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и требованиями Градостроительного кодекса РФ, с получением на установки санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам; обязать ответчика выдать ей разрешение на строительство жилого дома.
В процессе рассмотрения настоящего дела представитель истца К. по доверенности Л. уточнила требования и просила обязать Администрацию городского округа Звенигород Московской области выдать К. градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> без взимания платы; обязать Администрацию городского округа Звенигород Московской области выдать разрешение на строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что К. на праве аренды имеет два земельных участка: площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки расположены по адресу: <данные изъяты>. Право аренды данных участков истец получила на основании договоров уступки прав и обязанностей от 02.07.2012, заключенных с гражданами П.Л. и П.Н.
В целях освоения вышеназванных участков истец обратилась в Администрацию городского округа Звенигород Московской области с заявлением о выдаче ей утвержденного генерального плана застройки земельных участков и разрешения на строительство на этих участках жилого дома.
Письмом заместителя Главы Администрации городского округа Звенигород Московской области от 29.05.2013 за исх. N 905 истцу было отказано в выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешения на строительство жилого дома.
Истец считает отказ в выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешения на строительство жилого дома незаконным и необоснованным, так как находящиеся в ее пользовании земельные участки согласно кадастровым паспортам расположены в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки, вследствие чего являются приусадебными и, соответственно, могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Каких-либо норм, исключающих строительство жилого дома на земельных участках, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>, не существует. Разрешение на строительство жилого дома не противоречит правилам территориального зонирования населенного пункта.
Кроме того, по мнению истца, отказ Администрации городского округа Звенигород Московской области в выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешения на строительство жилого дома не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона "Об охране окружающей среды", Земельного кодекса РФ и Санитарно-эпидемиологических правил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержала уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Звенигород Московской области по доверенности Ш. иск не признала, пояснив, что находящиеся в пользовании истца земельные участки, имеющие кадастровые номера <данные изъяты>, расположены до уреза р. Москвы и ее притоков 1-го порядка менее 80 метров в пределах специальной зоны охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, где строительство жилых домов запрещено. По указанным основаниям истцу и было отказано в выдаче градостроительных планов и разрешения на строительство жилого дома на данных земельных участках.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года в удовлетворении иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К. не явилась. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя Администрации городского округа Звенигород Московской области - Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, Федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N 28 от 09.06.2012 Администрацией городского округа Звенигород Московской области П.Л. передан в аренду на срок с 09.06.2012 по 08.06.2061 земельный участок, площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесенный в государственный кадастр недвижимости в апреле 2012 года.
На основании договора аренды земельного участка N 29 от 09.06.2012 Администрацией городского округа Звенигород Московской области П.Н. передан в аренду на срок с 09.06.2012 по 08.06.2061 земельный участок, площадью 2200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесенный в государственный кадастр недвижимости в апреле 2012 года.
По условиям договора уступки прав и обязанностей от 02.07.2012 П.Л. уступила, а К. приняла все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 28 от 09.06.2012, заключенным между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и П.Л. в отношении земельного участка, площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
По условиям договора уступки прав и обязанностей от 02.07.2012 П.Н. уступил, а К. приняла все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N 29 от 09.06.2012, заключенным между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и П.Н. в отношении земельного участка, площадью 2200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Из ответа заместителя Главы Администрации города Звенигорода от 29.05.2013 N 905 следует, что К. было отказано в выдаче утвержденного генерального плана застройки земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также в выдаче разрешения на строительство жилого дома на данных участках по тем основаниям, что указанные земельные участки находятся во втором поясе ЗСО, и это исключает строительство на них жилого дома, поскольку такое строительство может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.
Материалами дела, сообщением Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Московской области от 23.12.2013 N 10-2703/3829 подтверждается тот факт, что спорные земельные участки, которыми пользуется К., находятся на расстоянии менее 80 метров до уреза р. Москвы и ее притоков 1-го порядка и расположены в пределах 500 метровой ЗСО р. Москвы, источника питьевого водоснабжения г. Москвы.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45 утверждены Правила СП 2.1.42625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
В соответствии с п. 4.4.4 вышеуказанных Правил не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объекта отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались не менее 100 метров от уреза воды. В зоне рекреации в полосе 100 метров от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм.
Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации городского округа Звенигород Московской области в выдаче К. градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и разрешения на строительство на них жилого дома является законным, так как санитарными правилами ограничено ведение любого жилищного строительства на данных участках.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы К. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звенигородского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)