Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно- строительного кооператива "БУГОРОК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-183289/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1637)
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "БУГОРОК" (ОГРН 1027700502642, 127224, Москва, ул. Широкая, 21)
к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390, 121059, Москва, ул. Брянская, 9)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство
при участии:
- от заявителя: Животова Ю.С. по доверенности N 1 от 16.12.2013; от ответчика: Беспалова А.В. по доверенности N 9 от 22.01.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Гаражно-строительный кооператив "БУГОРОК" с заявлением о признании незаконным отказа Комитета государственного строительного надзора города Москвы в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004002:9, расположенного по адресу: Москва, улица Широкая, вл. 13, оформленного письмом N 09-3-2399/13-(0)-1 от 13.12.2013 г. и обязании выдать разрешение на строительство сроком на 23 месяца и 6 дней.
Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что собственник земельного участка Правительство Москвы выразило не согласие с осуществлением строительства на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Широкая вл. 13. подземного гаража.
С решением суда не согласился заявитель - Гаражно-строительный кооператив "БУГОРОК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в выдаче разрешения на строительство и судом не определено каким нормам права соответствует отказ в выдаче разрешения.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела заявитель является арендатором земельного участка площадью 4 200 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Широкая, вл. 13 предоставленного в аренду для строительства подземного 2-ярусного гаража на 120 м/м, наземного многопрофильного здания, спортплощадки (кадастровый номер земельного участка 77:02:0004002:9), (на основании заключенного долгосрочного договора аренды земельного участка N М-02-007148 от 31.10.1996).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им получены Градостроительный план земельного участка N RU77-192000-000477, регистрационный номер 77-ГК 3.1.23.000536 от 27.02.2010 и положительное заключение экспертизы "Московская негосударственная экспертиза строительных проектов" ООО "Мосэксперт" от 31 июля 2013 года на проектную документацию на строительство указанного объекта.
29.11.2013 заявитель обратился в службу "одного окна" Мосгосстройнадзора с заявлением о выдаче разрешения на строительство: "подземный гараж с сервисными службами и сопутствующими помещениями Широкая улица, вл. 13" на срок с 09 декабря 2013 года по 20 ноября 2015 года, т.е. сроком на 23 месяца 6 дней.
Мосгосстройнадзором 13.12.2013 принято решение об отказе заявителю в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на строительство (письмо N 09-3-2399/13-(О)-1.
В качестве основания для отказа указано на решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 28.11.2013 N 38) о прекращении реализации инвестиционного проекта и расторжении инвестиционного контракта от 11.02.2002, реестровый N 14-004154-5201-0050-00001-02.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявление о выдаче разрешения на строительство.
К поданному заявлению прилагаются необходимые документы, предусмотренные данной нормой. Требовать иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, в силу положений ч. 10 ст. 51 Кодекса не допускается.
Судом установлено, что заявителем представлены ответчику вместе с заявлением следующие документы:
- договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-007148 от 31.10.1996 г.
- - градостроительный план земельного участка N RU77-192000-000477, регистрационный номер 77-UR3.1.23.000536 от 27.02.2010;
- - экспертиза ООО "Мосэксперт" от 31.07.2013 г. регистрационный номер ИСОГД 45362000-08-118965 от 29.08.2013
В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
На основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно договору аренды земельного участка от 31.10.1996 г. N М-02-007148 предметом договора является земельный участок, предоставляемый для строительства подземного 2-ярусного гаража, наземного многопрофильного здания, спортплощадки.
В свою очередь, инвестиционный контракт заключен в целях реализации инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции ответчик в установленные сроки рассмотрел представленный пакет документов и отказал в выдаче разрешения на строительство, мотивировав его прекращением реализации инвестиционного проекта и расторжении инвестиционного контракта от 11.02.2002 (реестровый N 14-004154-5201-0050-00001-02, в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 28.11.2013 N 38).
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 19.07.2011 N 556-РП продлен гаражно-строительному кооперативу "Бугорок" срок выполнения обязательств по проектированию многофункционального гаражного комплекса, включающего гараж- стоянку с сервисными службами и физкультурно-оздоровительный центр с подсобными помещениями, по адресу: ул. Широкая, вл. 13 (первый этап) до 31 декабря 2011 г. с внесением соответствующих изменений в инвестиционный контракт от 21 ноября 2002 г. N 2 (реестровый N 14-004154-5201-0050-00001-02) и договор аренды земельного участка от 31 октября 1996 г. N М-02-007148. Срок выполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию многофункционального гаражного комплекса, включающего гараж - стоянку с сервисными службами и физкультурно-оздоровительный центр с подсобными помещениями, по адресу: ул. Широкая, вл. 13 (второй этап) подлежит установлению в соответствии с проектом организации строительства, утвержденным в составе проектной документации, оформленной в рамках выполнения обязательств по первому этапу, получившей положительное заключение государственной экспертизы, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к инвестиционному контракту.
Вместе с тем ГСК "Бугорок" получило положительное заключение на проектную документацию т.е. утвердило ее в установленном порядке только 31.07.2013, после истечения срока действия инвестиционного контракта от 11.02.2002.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом государственной власти, предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора. Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти является:
- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка.
- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
В связи с тем, что заявителем были нарушены существенные условия инвестиционного контракта от 21.11.2002 N 14-004154-5201-0050-00001-02, а именно нарушены сроки на проектирование и строительство указанного объекта, а также по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка от 31.10.1996 N М-02-007148 не было получено разрешение на строительство, 28.11.2013 Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (протокол N 38) приняла решение о прекращении реализации инвестиционного проекта и расторжении инвестиционного контракта. 22.01.2014 во исполнение указанного решения Департамент экономической политики и развития города Москвы направил инвестору уведомление о расторжении указанного инвестиционного контракта, что заявителем не оспаривается.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия. Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии председателем Комиссии или, по его поручению, ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.
С учетом изложенного, Мосгосстройнадзор во исполнение протокола Градостроительно-земельной комиссия города Москвы от 28.11.2013 N 38 обоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство подземного гаража, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая вл. 13, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ принимая во внимание, что положительное заключение на проектную документацию получено за пределами срока, предусмотренного инвестиционным контрактом, в связи с чем указанный инвестиционный контракт расторгнут ответчиком и соответственно отсутствует основание для выдачи заявителю разрешения на право осуществлять строительство в рамках указанного инвестиционного контракта, а также учитывая то обстоятельство, что по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка от 31.10.1996 N М-02-007148 заявителем не было получено разрешение на строительство.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ Гаражно-строительному кооперативу "БУГОРОК" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-183289/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "БУГОРОК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 09АП-16803/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-183289/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 09АП-16803/2014-АК
Дело N А40-183289/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно- строительного кооператива "БУГОРОК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-183289/13, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1637)
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "БУГОРОК" (ОГРН 1027700502642, 127224, Москва, ул. Широкая, 21)
к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 1067746784390, 121059, Москва, ул. Брянская, 9)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство
при участии:
- от заявителя: Животова Ю.С. по доверенности N 1 от 16.12.2013; от ответчика: Беспалова А.В. по доверенности N 9 от 22.01.2014;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Гаражно-строительный кооператив "БУГОРОК" с заявлением о признании незаконным отказа Комитета государственного строительного надзора города Москвы в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004002:9, расположенного по адресу: Москва, улица Широкая, вл. 13, оформленного письмом N 09-3-2399/13-(0)-1 от 13.12.2013 г. и обязании выдать разрешение на строительство сроком на 23 месяца и 6 дней.
Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что собственник земельного участка Правительство Москвы выразило не согласие с осуществлением строительства на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Широкая вл. 13. подземного гаража.
С решением суда не согласился заявитель - Гаражно-строительный кооператив "БУГОРОК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в выдаче разрешения на строительство и судом не определено каким нормам права соответствует отказ в выдаче разрешения.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела заявитель является арендатором земельного участка площадью 4 200 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Широкая, вл. 13 предоставленного в аренду для строительства подземного 2-ярусного гаража на 120 м/м, наземного многопрофильного здания, спортплощадки (кадастровый номер земельного участка 77:02:0004002:9), (на основании заключенного долгосрочного договора аренды земельного участка N М-02-007148 от 31.10.1996).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им получены Градостроительный план земельного участка N RU77-192000-000477, регистрационный номер 77-ГК 3.1.23.000536 от 27.02.2010 и положительное заключение экспертизы "Московская негосударственная экспертиза строительных проектов" ООО "Мосэксперт" от 31 июля 2013 года на проектную документацию на строительство указанного объекта.
29.11.2013 заявитель обратился в службу "одного окна" Мосгосстройнадзора с заявлением о выдаче разрешения на строительство: "подземный гараж с сервисными службами и сопутствующими помещениями Широкая улица, вл. 13" на срок с 09 декабря 2013 года по 20 ноября 2015 года, т.е. сроком на 23 месяца 6 дней.
Мосгосстройнадзором 13.12.2013 принято решение об отказе заявителю в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на строительство (письмо N 09-3-2399/13-(О)-1.
В качестве основания для отказа указано на решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 28.11.2013 N 38) о прекращении реализации инвестиционного проекта и расторжении инвестиционного контракта от 11.02.2002, реестровый N 14-004154-5201-0050-00001-02.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявление о выдаче разрешения на строительство.
К поданному заявлению прилагаются необходимые документы, предусмотренные данной нормой. Требовать иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, в силу положений ч. 10 ст. 51 Кодекса не допускается.
Судом установлено, что заявителем представлены ответчику вместе с заявлением следующие документы:
- договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-007148 от 31.10.1996 г.
- - градостроительный план земельного участка N RU77-192000-000477, регистрационный номер 77-UR3.1.23.000536 от 27.02.2010;
- - экспертиза ООО "Мосэксперт" от 31.07.2013 г. регистрационный номер ИСОГД 45362000-08-118965 от 29.08.2013
В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
На основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно договору аренды земельного участка от 31.10.1996 г. N М-02-007148 предметом договора является земельный участок, предоставляемый для строительства подземного 2-ярусного гаража, наземного многопрофильного здания, спортплощадки.
В свою очередь, инвестиционный контракт заключен в целях реализации инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции ответчик в установленные сроки рассмотрел представленный пакет документов и отказал в выдаче разрешения на строительство, мотивировав его прекращением реализации инвестиционного проекта и расторжении инвестиционного контракта от 11.02.2002 (реестровый N 14-004154-5201-0050-00001-02, в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 28.11.2013 N 38).
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 19.07.2011 N 556-РП продлен гаражно-строительному кооперативу "Бугорок" срок выполнения обязательств по проектированию многофункционального гаражного комплекса, включающего гараж- стоянку с сервисными службами и физкультурно-оздоровительный центр с подсобными помещениями, по адресу: ул. Широкая, вл. 13 (первый этап) до 31 декабря 2011 г. с внесением соответствующих изменений в инвестиционный контракт от 21 ноября 2002 г. N 2 (реестровый N 14-004154-5201-0050-00001-02) и договор аренды земельного участка от 31 октября 1996 г. N М-02-007148. Срок выполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию многофункционального гаражного комплекса, включающего гараж - стоянку с сервисными службами и физкультурно-оздоровительный центр с подсобными помещениями, по адресу: ул. Широкая, вл. 13 (второй этап) подлежит установлению в соответствии с проектом организации строительства, утвержденным в составе проектной документации, оформленной в рамках выполнения обязательств по первому этапу, получившей положительное заключение государственной экспертизы, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к инвестиционному контракту.
Вместе с тем ГСК "Бугорок" получило положительное заключение на проектную документацию т.е. утвердило ее в установленном порядке только 31.07.2013, после истечения срока действия инвестиционного контракта от 11.02.2002.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом государственной власти, предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора. Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти является:
- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка.
- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
В связи с тем, что заявителем были нарушены существенные условия инвестиционного контракта от 21.11.2002 N 14-004154-5201-0050-00001-02, а именно нарушены сроки на проектирование и строительство указанного объекта, а также по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка от 31.10.1996 N М-02-007148 не было получено разрешение на строительство, 28.11.2013 Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (протокол N 38) приняла решение о прекращении реализации инвестиционного проекта и расторжении инвестиционного контракта. 22.01.2014 во исполнение указанного решения Департамент экономической политики и развития города Москвы направил инвестору уведомление о расторжении указанного инвестиционного контракта, что заявителем не оспаривается.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия. Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии председателем Комиссии или, по его поручению, ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.
С учетом изложенного, Мосгосстройнадзор во исполнение протокола Градостроительно-земельной комиссия города Москвы от 28.11.2013 N 38 обоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство подземного гаража, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая вл. 13, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ принимая во внимание, что положительное заключение на проектную документацию получено за пределами срока, предусмотренного инвестиционным контрактом, в связи с чем указанный инвестиционный контракт расторгнут ответчиком и соответственно отсутствует основание для выдачи заявителю разрешения на право осуществлять строительство в рамках указанного инвестиционного контракта, а также учитывая то обстоятельство, что по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка от 31.10.1996 N М-02-007148 заявителем не было получено разрешение на строительство.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ Гаражно-строительному кооперативу "БУГОРОК" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-183289/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "БУГОРОК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)