Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорный участок предоставлен сторонам в общую долевую собственность, ответчики уклоняются от подписания договора о передаче земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на дом, чем нарушают право истицы на получение земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02.07.2015 г. по делу по иску Р. к К., С. о возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к К., С. о возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственницей 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного дома являются К., С. (по 9/38 долей).
Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 0,0358 га, земельный участок предоставлен сособственникам дома в пользование из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений Алтайского края было вынесено Распоряжение *** о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на дом. Земельный участок предоставлен в идеальных долях:
- Р. - 20/38 долей (0,0188 га) - безвозмездно;
- К. - 9/38 долей (0,0085 га) - за плату;
- С. - 9/38 долей (0,0085 га) - за плату.
МУП "Землеустройство и геодезия <адрес>" было выполнено межевание земельного участка, оформлен акт согласования границ со смежными земельными участками.
На основании указанных документов подготовлен договор о передаче земельного участка в собственность пропорционально долей в праве собственности на дом, но ответчики уклоняются от подписания договора чем нарушают право истицы на получение земельного участка в собственность.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02.07.2015 г. в удовлетворении иска отказано, так как между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который закреплен судебным решением, а предлагаемый к заключению договор о передаче земельного участка в собственность предусматривает передачу земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на дом и нарушает сложившийся порядок.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, так как имеется Распоряжение ГУ имущественных отношений от 19.05.2008 г. *** о предоставлении сторонам земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
Данное постановление не обжаловано ответчиками, действует в настоящее время, поэтому должно быть исполнено.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 20.05.2009 г. закреплен сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком.
Сложившийся порядок пользования земельным участком сохранен до настоящего времени.
С целью изменения сложившегося порядка пользования земельным участком Р. обращалась в суд с иском к С. и К. о разделе земельного участка в натуре пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 24.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи со сложившимся порядком пользования спорным земельным участком.
Доводы истца и ее представителя о том, что ответчики обязаны выполнить Распоряжение ГУ имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении сторонам по делу спорного земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на дом и заключить с ГУ имущественных отношений договор о передаче в собственность земельного участка на указанных в Распоряжении условиях обоснованно не приняты судом во внимание, так как не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Правильным является вывод суда об отсутствие правовых оснований возложения на ответчиков обязанности заключить договор о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ года.
При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8768/2015
Требование: О возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка в собственность.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорный участок предоставлен сторонам в общую долевую собственность, ответчики уклоняются от подписания договора о передаче земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на дом, чем нарушают право истицы на получение земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8768-15
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02.07.2015 г. по делу по иску Р. к К., С. о возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к К., С. о возложении обязанности заключить договор о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ года.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственницей 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного дома являются К., С. (по 9/38 долей).
Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 0,0358 га, земельный участок предоставлен сособственникам дома в пользование из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений Алтайского края было вынесено Распоряжение *** о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на дом. Земельный участок предоставлен в идеальных долях:
- Р. - 20/38 долей (0,0188 га) - безвозмездно;
- К. - 9/38 долей (0,0085 га) - за плату;
- С. - 9/38 долей (0,0085 га) - за плату.
МУП "Землеустройство и геодезия <адрес>" было выполнено межевание земельного участка, оформлен акт согласования границ со смежными земельными участками.
На основании указанных документов подготовлен договор о передаче земельного участка в собственность пропорционально долей в праве собственности на дом, но ответчики уклоняются от подписания договора чем нарушают право истицы на получение земельного участка в собственность.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02.07.2015 г. в удовлетворении иска отказано, так как между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который закреплен судебным решением, а предлагаемый к заключению договор о передаче земельного участка в собственность предусматривает передачу земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на дом и нарушает сложившийся порядок.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, так как имеется Распоряжение ГУ имущественных отношений от 19.05.2008 г. *** о предоставлении сторонам земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
Данное постановление не обжаловано ответчиками, действует в настоящее время, поэтому должно быть исполнено.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 20.05.2009 г. закреплен сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком.
Сложившийся порядок пользования земельным участком сохранен до настоящего времени.
С целью изменения сложившегося порядка пользования земельным участком Р. обращалась в суд с иском к С. и К. о разделе земельного участка в натуре пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 24.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи со сложившимся порядком пользования спорным земельным участком.
Доводы истца и ее представителя о том, что ответчики обязаны выполнить Распоряжение ГУ имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении сторонам по делу спорного земельного участка в собственность пропорционально долям в праве собственности на дом и заключить с ГУ имущественных отношений договор о передаче в собственность земельного участка на указанных в Распоряжении условиях обоснованно не приняты судом во внимание, так как не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Правильным является вывод суда об отсутствие правовых оснований возложения на ответчиков обязанности заключить договор о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ года.
При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)