Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пашинского Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Гречаниченко А.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Пашинский Сергей Георгиевич (ОГРН: 304030434900043, далее - индивидуальный предприниматель Пашинский С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН: 1027700485757, далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 в размере его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице администрации Муниципального образования "Город Улан-Удэ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Пашинский С.Г. обжаловал их в кассационном порядке, просил их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Судом, по утверждению заявителя кассационной жалобы, не дана оценка пояснениям специалиста о том, что имеющиеся в отчете ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности" от 18.02.2014 N 118 об определении рыночной стоимости земельного участка опечатки не повлияли на достоверность установленной рыночной стоимости спорного участка.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об обязательности экспертизы отчета оценщика, полагая неправильным применение положений статей 17.1 и 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) к рассматриваемым в рамках настоящего спора обстоятельствам.
По мнению индивидуального предпринимателя Пашинского С.Г., в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона об оценочной деятельности суд должен был по собственной инициативе назначить экспертизу отчета оценщика с согласия участников процесса, тогда как истец не был заинтересован в подаче такого ходатайства, поскольку в этом случае он обязан нести финансовые затраты.
Индивидуальный предприниматель Пашинский С.Г. считает неправильным возложение судом обязанности доказывания только на истца без оценки и проверки доводов иных участвующих в деле лиц и недопустимой ссылку в судебных актах на правовую позицию по другим делам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что индивидуальному предпринимателю Пашинскому С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 19971 кв. м с кадастровым номером 03:24:011405:14, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, д. 12 А (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 310541 от 08.04.2013).
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 01.01.2010, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 01.01.2010.
Согласно кадастровой справке по состоянию на 12.12.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 82 725 673 рубля 59 копеек.
В соответствии с кадастровым паспортом от 04.12.2012 N 03/201/12-155120 кадастровая стоимость земельного участка составляет 82 725 673 рубля 59 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 4142,29 рублей/кв. м.
Согласно отчету ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности" от 18.02.2014 N 118 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 8 447 650 рублей.
Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенной представленным отчетом, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для собственника влияет на размеры земельного налога, обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 равной его рыночной стоимости в размере 8 447 650 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на непредставление истцом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 17.1 и 24.6 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации положительного экспертного заключения на отчет ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности" от 18.02.2014 N 118, который не принят судом в качестве достаточного доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка. При этом другими лицами, участвующими в деле, было заявлено о несоответствии представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, несмотря на предложения суда, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или согласие на ее проведение истец не заявил.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как собственник земельного участка и плательщик земельного налога, для определения размера которого используется кадастровая стоимость земельного участка, правомерно обратился с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения с требованиями в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет от 18.02.2014 N 118, выполненный ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности".
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Из содержания приведенных норм следует, что экспертиза отчета об оценке в саморегулируемой организации оценщиков, предусмотренная существующим законодательством, призвана устранить возможные методологические и технические ошибки и тем самым обеспечить качество отчета об оценке.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем в нарушение названных норм права истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчеты об оценке земельных участков.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца (более чем в 9 раз), представленный отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения обоснованно не принят судами в качестве достаточного доказательства рыночной стоимости земельного участка в размере 8 447 650 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Назначение экспертизы при рассмотрении настоящего спора не являлось обязанностью суда, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции и имеющуюся у него возможность, истец не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления действительной стоимости земельного участка, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий несовершения этих процессуальных действий.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания.
Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, обоснованно не признали их достаточными, в связи с чем правомерно отказал в иске.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.НИКОЛИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А10-2411/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А10-2411/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пашинского Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Гречаниченко А.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Пашинский Сергей Георгиевич (ОГРН: 304030434900043, далее - индивидуальный предприниматель Пашинский С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН: 1027700485757, далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 в размере его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице администрации Муниципального образования "Город Улан-Удэ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Пашинский С.Г. обжаловал их в кассационном порядке, просил их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Судом, по утверждению заявителя кассационной жалобы, не дана оценка пояснениям специалиста о том, что имеющиеся в отчете ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности" от 18.02.2014 N 118 об определении рыночной стоимости земельного участка опечатки не повлияли на достоверность установленной рыночной стоимости спорного участка.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об обязательности экспертизы отчета оценщика, полагая неправильным применение положений статей 17.1 и 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) к рассматриваемым в рамках настоящего спора обстоятельствам.
По мнению индивидуального предпринимателя Пашинского С.Г., в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона об оценочной деятельности суд должен был по собственной инициативе назначить экспертизу отчета оценщика с согласия участников процесса, тогда как истец не был заинтересован в подаче такого ходатайства, поскольку в этом случае он обязан нести финансовые затраты.
Индивидуальный предприниматель Пашинский С.Г. считает неправильным возложение судом обязанности доказывания только на истца без оценки и проверки доводов иных участвующих в деле лиц и недопустимой ссылку в судебных актах на правовую позицию по другим делам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что индивидуальному предпринимателю Пашинскому С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 19971 кв. м с кадастровым номером 03:24:011405:14, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, д. 12 А (свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 310541 от 08.04.2013).
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 01.01.2010, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 01.01.2010.
Согласно кадастровой справке по состоянию на 12.12.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 82 725 673 рубля 59 копеек.
В соответствии с кадастровым паспортом от 04.12.2012 N 03/201/12-155120 кадастровая стоимость земельного участка составляет 82 725 673 рубля 59 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 4142,29 рублей/кв. м.
Согласно отчету ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности" от 18.02.2014 N 118 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 8 447 650 рублей.
Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенной представленным отчетом, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для собственника влияет на размеры земельного налога, обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:011405:14 равной его рыночной стоимости в размере 8 447 650 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на непредставление истцом в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 17.1 и 24.6 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации положительного экспертного заключения на отчет ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности" от 18.02.2014 N 118, который не принят судом в качестве достаточного доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка. При этом другими лицами, участвующими в деле, было заявлено о несоответствии представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, несмотря на предложения суда, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или согласие на ее проведение истец не заявил.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как собственник земельного участка и плательщик земельного налога, для определения размера которого используется кадастровая стоимость земельного участка, правомерно обратился с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения с требованиями в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет от 18.02.2014 N 118, выполненный ООО "НЭКС-Независимая экспертиза собственности".
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Из содержания приведенных норм следует, что экспертиза отчета об оценке в саморегулируемой организации оценщиков, предусмотренная существующим законодательством, призвана устранить возможные методологические и технические ошибки и тем самым обеспечить качество отчета об оценке.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем в нарушение названных норм права истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчеты об оценке земельных участков.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца (более чем в 9 раз), представленный отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения обоснованно не принят судами в качестве достаточного доказательства рыночной стоимости земельного участка в размере 8 447 650 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Назначение экспертизы при рассмотрении настоящего спора не являлось обязанностью суда, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции и имеющуюся у него возможность, истец не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления действительной стоимости земельного участка, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий несовершения этих процессуальных действий.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания.
Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, обоснованно не признали их достаточными, в связи с чем правомерно отказал в иске.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу N А10-2411/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.НИКОЛИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)