Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гранит"): Курса Н.Ю., представителя по доверенности от 20.03.2015;
- от истца (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Горшковой Е.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 11;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гранит"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 января 2015 года по делу N А33-19807/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранит" (ИНН 2466231818, ОГРН 1102468036670, г. Красноярск) о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 N 14-700 задолженности по арендной плате в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 по делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что нахождение земельного участка в функциональной зоне "зеленых насаждений" делает невозможным использование земельного участка в соответствии с его назначением, кроме того судом первой инстанции нарушены нормы статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку при оценке доказательств, подтверждающих право арендодателя на взимание арендной платы, суд обязан дать правовую оценку договору аренды, на который ссылается истец.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2015.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранит" на основании распоряжения администрации города Красноярска от 21.03.2014 N 529-арх., протокола о результатах торгов от 28.04.2014 N б/н, извещения опубликованного в газете "Городские новости" от 26.03.2014 N 44 подписан договор аренды земельного участка от 30.04.2014 N 700, согласно которому департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) предоставляет, а общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранит" (далее - ответчик) принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1) с кадастровым номером 24:50:0400400:269, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет образования СССР - ул. Славы (далее - участок), для использования в целях строительства административно-торгового здания и инженерного использования в целях строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 24211 кв. м, в том числе охранная зона инженерных сетей 588 кв. м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.
Согласно кадастрового паспорта от 20.12.2012 N 24/12-418332 (Приложение 1 к Договору), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400400:269, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками, площадь земельного участка 24211/-54 кв. м, кадастровая стоимость составляет 114477355 рублей 52 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 4728 рублей 32 копейки кв. м.
Актом приема-передачи земельного участка (Приложение 3 к договору) участок передан, дата фактической передачи земельного участка - 28.04.2014.
Раздел 2 договора устанавливает срок аренды переданного земельного участка с 28.04.2014 по 27.04.2017 (три года). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
20.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован договор аренды земельного участка от 30.04.2014 N 700 за N 24-24-01/110/2014-449.
Арендатор в силу п. 4.4.3. договора обязан уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором.
Размер арендной платы за участок составляет 2 911 306 рублей 51 копейка в месяц (п. 3.1 Договора). Расчет арендной платы изложен в приложении N 2 к договору. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 28.04.2014 по 31.05.2014 (п. п. 3.1, 3.2. Договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 3 202 437 рублей 16 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (п. 3.3. Договора). Согласно п. 3.6. арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет истца (п. 3.7. Договора).
Пункт 3.8. устанавливает, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. (п. 5.2. договора). Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 28.04.2014 по 31.07.2014 в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени за период с 05.06.2014 по 31.07.2014 в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.04.2014 N 14-700 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендатор в свою очередь обязан вносить арендные платежи после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В договоре от 30.04.2014 N 700 условие о предмете согласовано. Факт принятия ответчиком указанного в договоре земельного участка, подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды земельного участка от 30.04.2014 N 700, в договоре идентифицирован земельный участок путем указания кадастрового номера, адреса, а также подписан акт приема передачи земельного участка и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным, и у ответчика имеется обязанность по оплате аренды земельного участка.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора аренды от 30.04.2014 N 700 опровергается материалами дела.
Договор от 30.04.2014 N 700, заключенный на срок с 28.04.2014 по 27.04.2017, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2014, N регистрации 24-24-01/110/2014-449.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в размере 6 051 800 рублей 98 копеек за период с 28.04.2014 по 31.07.2014.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.
Наличие задолженности ответчика перед истцом за пользование земельным участком по договору аренды от 30.04.2014 N 700 подтверждается материалами дела.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик возражений не заявлял, расчет задолженности не оспорил, контррасчет суду не представил, в связи с чем указанные выше обстоятельства считаются им признанными (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 051 800 рублей 98 копеек за период с 28.04.2014 по 31.07.2014.
Довод заявителя о том, что нахождение земельного участка в функциональной зоне "зеленых насаждений" делает невозможным использование земельного участка в соответствие с его назначением, и что он не соответствует Генеральному плану города Красноярска, отклонен судом апелляционной инстанцией на основании следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от ответчика скрывалась либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, отсутствует факт введения в заблуждение ответчика со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска.
В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды и договор аренды оспорены и признаны недействительными в судебном порядке.
Не представлены и доказательства обращения ответчика с иском о расторжении договора аренды.
Доказательств невозможности использования земельного участка ответчик также не представил (например, отказа в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке).
Кроме того, соответствующих доводов ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлял.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).
Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, признан обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2015 года по делу N А33-19807/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N А33-19807/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А33-19807/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
- от ответчика (общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гранит"): Курса Н.Ю., представителя по доверенности от 20.03.2015;
- от истца (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Горшковой Е.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 11;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гранит"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 января 2015 года по делу N А33-19807/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранит" (ИНН 2466231818, ОГРН 1102468036670, г. Красноярск) о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 N 14-700 задолженности по арендной плате в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 по делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что нахождение земельного участка в функциональной зоне "зеленых насаждений" делает невозможным использование земельного участка в соответствии с его назначением, кроме того судом первой инстанции нарушены нормы статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку при оценке доказательств, подтверждающих право арендодателя на взимание арендной платы, суд обязан дать правовую оценку договору аренды, на который ссылается истец.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2015.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранит" на основании распоряжения администрации города Красноярска от 21.03.2014 N 529-арх., протокола о результатах торгов от 28.04.2014 N б/н, извещения опубликованного в газете "Городские новости" от 26.03.2014 N 44 подписан договор аренды земельного участка от 30.04.2014 N 700, согласно которому департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) предоставляет, а общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранит" (далее - ответчик) принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1) с кадастровым номером 24:50:0400400:269, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет образования СССР - ул. Славы (далее - участок), для использования в целях строительства административно-торгового здания и инженерного использования в целях строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 24211 кв. м, в том числе охранная зона инженерных сетей 588 кв. м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.
Согласно кадастрового паспорта от 20.12.2012 N 24/12-418332 (Приложение 1 к Договору), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400400:269, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительства торгово-развлекательного комплекса с автопарковками, площадь земельного участка 24211/-54 кв. м, кадастровая стоимость составляет 114477355 рублей 52 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 4728 рублей 32 копейки кв. м.
Актом приема-передачи земельного участка (Приложение 3 к договору) участок передан, дата фактической передачи земельного участка - 28.04.2014.
Раздел 2 договора устанавливает срок аренды переданного земельного участка с 28.04.2014 по 27.04.2017 (три года). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
20.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрирован договор аренды земельного участка от 30.04.2014 N 700 за N 24-24-01/110/2014-449.
Арендатор в силу п. 4.4.3. договора обязан уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором.
Размер арендной платы за участок составляет 2 911 306 рублей 51 копейка в месяц (п. 3.1 Договора). Расчет арендной платы изложен в приложении N 2 к договору. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 28.04.2014 по 31.05.2014 (п. п. 3.1, 3.2. Договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 3 202 437 рублей 16 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (п. 3.3. Договора). Согласно п. 3.6. арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет истца (п. 3.7. Договора).
Пункт 3.8. устанавливает, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. (п. 5.2. договора). Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 28.04.2014 по 31.07.2014 в размере 6 051 800 рублей 98 копеек и пени за период с 05.06.2014 по 31.07.2014 в размере 61 236 рублей 39 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.04.2014 N 14-700 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендатор в свою очередь обязан вносить арендные платежи после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В договоре от 30.04.2014 N 700 условие о предмете согласовано. Факт принятия ответчиком указанного в договоре земельного участка, подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды земельного участка от 30.04.2014 N 700, в договоре идентифицирован земельный участок путем указания кадастрового номера, адреса, а также подписан акт приема передачи земельного участка и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным, и у ответчика имеется обязанность по оплате аренды земельного участка.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора аренды от 30.04.2014 N 700 опровергается материалами дела.
Договор от 30.04.2014 N 700, заключенный на срок с 28.04.2014 по 27.04.2017, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2014, N регистрации 24-24-01/110/2014-449.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в размере 6 051 800 рублей 98 копеек за период с 28.04.2014 по 31.07.2014.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.
Наличие задолженности ответчика перед истцом за пользование земельным участком по договору аренды от 30.04.2014 N 700 подтверждается материалами дела.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик возражений не заявлял, расчет задолженности не оспорил, контррасчет суду не представил, в связи с чем указанные выше обстоятельства считаются им признанными (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 051 800 рублей 98 копеек за период с 28.04.2014 по 31.07.2014.
Довод заявителя о том, что нахождение земельного участка в функциональной зоне "зеленых насаждений" делает невозможным использование земельного участка в соответствие с его назначением, и что он не соответствует Генеральному плану города Красноярска, отклонен судом апелляционной инстанцией на основании следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от ответчика скрывалась либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, отсутствует факт введения в заблуждение ответчика со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска.
В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды и договор аренды оспорены и признаны недействительными в судебном порядке.
Не представлены и доказательства обращения ответчика с иском о расторжении договора аренды.
Доказательств невозможности использования земельного участка ответчик также не представил (например, отказа в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке).
Кроме того, соответствующих доводов ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлял.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).
Произведенный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, признан обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2015 года по делу N А33-19807/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)