Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразбаевой Альбины Мансафовны (далее - предприниматель Уразбаева А.М.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А07-2483/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Уразбаева А.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) по непредоставлению заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Юрия Гагарина, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя о предоставлении данного земельного участка от 16.12.2013; обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении такого договора.
Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - главное управление архитектуры и градостроительства).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 (судья Архиереев Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным ввиду несоответствия ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие администрации в предоставлении в аренду предпринимателю Уразбаевой А.М. земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74, обязав администрацию в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю Уразбаевой А.М. земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 и в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес предпринимателя Уразбаевой А.М. проект договора аренды данного земельного участка.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено в части указания способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Суд обязал администрацию в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления рассмотреть заявление предпринимателя Уразбаевой А.М. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 по существу и принять решение по данному заявлению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Уразбаева А.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". По мнению заявителя, доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте, либо имеются иные препятствия в его предоставлении администрацией не представлено. Заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что имеются обстоятельства, препятствующие администрации принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Уразбаева А.М. является собственником объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Юрия Гагарина, д. 34, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2013 04 АД 861085).
В качестве документа-основания для государственной регистрации в свидетельстве от 04.12.2013 указан договор купли-продажи от 07.06.2013.
Предприниматель Уразбаева А.М., ссылаясь на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в администрацию с заявлением от 16.12.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 в аренду с целью обслуживания принадлежащего ей указанного выше объекта недвижимости. Данное заявление поступило в администрацию 16.12.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на документе.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 10.04.2014 N 02/14/1-236172 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020505:74 площадью 252 +/- 6 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2006, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для установки навеса для ожидания транспорта, совмещенного с временным объектом мелкорозничной торговли (литер "А").
Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Кадастр.ру" от 24.04.2014 N 24/1 указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74.
Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени указанное обращение администрацией рассмотрено не было, предприниматель Уразбаева А.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из факта нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. С учетом положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю в аренду спорного участка, с учетом того, что действующее земельное законодательство не содержит запрета на предоставление ограниченных в обороте земельных участков в аренду.
Изменяя решение суда и обязывая администрацию рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 по существу и принять решение по данному заявлению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно такой способ восстановления нарушенных прав заявителя будет соответствовать характеру допущенного нарушения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуется постановление суда апелляционной инстанций только в части установления способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, законность судебных актов в части признания судами незаконным оспариваемого бездействия администрации судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, кадастровый паспорт от 10.04.2014 N 02/14/1-236172, заключение "Кадастр.ру" от 24.04.2014 N 24/1 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020505:74 площадью 252 кв. м предназначен исключительно для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта - нежилого здания 56 кв. м и объективно является необходимым для эксплуатации данного объекта, поскольку обозначенный земельный участок сформирован с разрешенным использованием - для установки навеса для ожидания транспорта, совмещенного с временным объектом мелкорозничной торговли, а администрация заявляет о нахождении на данном земельном участке также временного объекта мелкорозничной торговли.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, соответствующим в данном случае характеру допущенного нарушения, является возложение на администрацию обязанности в пятнадцатидневный срок рассмотреть заявление предпринимателя Уразбаевой А.М. по существу и принять решение в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Все доводы предпринимателя Уразбаевой А.М., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А07-2483/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразбаевой Альбины Мансафовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2015 N Ф09-8992/14 ПО ДЕЛУ N А07-2483/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N Ф09-8992/14
Дело N А07-2483/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразбаевой Альбины Мансафовны (далее - предприниматель Уразбаева А.М.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А07-2483/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Уразбаева А.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) по непредоставлению заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Юрия Гагарина, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя о предоставлении данного земельного участка от 16.12.2013; обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении такого договора.
Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - главное управление архитектуры и градостроительства).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 (судья Архиереев Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным ввиду несоответствия ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие администрации в предоставлении в аренду предпринимателю Уразбаевой А.М. земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74, обязав администрацию в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении в аренду предпринимателю Уразбаевой А.М. земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 и в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес предпринимателя Уразбаевой А.М. проект договора аренды данного земельного участка.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено в части указания способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Суд обязал администрацию в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления рассмотреть заявление предпринимателя Уразбаевой А.М. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 по существу и принять решение по данному заявлению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Уразбаева А.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". По мнению заявителя, доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте, либо имеются иные препятствия в его предоставлении администрацией не представлено. Заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что имеются обстоятельства, препятствующие администрации принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Уразбаева А.М. является собственником объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Юрия Гагарина, д. 34, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2013 04 АД 861085).
В качестве документа-основания для государственной регистрации в свидетельстве от 04.12.2013 указан договор купли-продажи от 07.06.2013.
Предприниматель Уразбаева А.М., ссылаясь на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в администрацию с заявлением от 16.12.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 в аренду с целью обслуживания принадлежащего ей указанного выше объекта недвижимости. Данное заявление поступило в администрацию 16.12.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на документе.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 10.04.2014 N 02/14/1-236172 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020505:74 площадью 252 +/- 6 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2006, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для установки навеса для ожидания транспорта, совмещенного с временным объектом мелкорозничной торговли (литер "А").
Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Кадастр.ру" от 24.04.2014 N 24/1 указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74.
Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени указанное обращение администрацией рассмотрено не было, предприниматель Уразбаева А.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из факта нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. С учетом положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю в аренду спорного участка, с учетом того, что действующее земельное законодательство не содержит запрета на предоставление ограниченных в обороте земельных участков в аренду.
Изменяя решение суда и обязывая администрацию рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020505:74 по существу и принять решение по данному заявлению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно такой способ восстановления нарушенных прав заявителя будет соответствовать характеру допущенного нарушения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуется постановление суда апелляционной инстанций только в части установления способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, законность судебных актов в части признания судами незаконным оспариваемого бездействия администрации судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, кадастровый паспорт от 10.04.2014 N 02/14/1-236172, заключение "Кадастр.ру" от 24.04.2014 N 24/1 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020505:74 площадью 252 кв. м предназначен исключительно для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта - нежилого здания 56 кв. м и объективно является необходимым для эксплуатации данного объекта, поскольку обозначенный земельный участок сформирован с разрешенным использованием - для установки навеса для ожидания транспорта, совмещенного с временным объектом мелкорозничной торговли, а администрация заявляет о нахождении на данном земельном участке также временного объекта мелкорозничной торговли.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, соответствующим в данном случае характеру допущенного нарушения, является возложение на администрацию обязанности в пятнадцатидневный срок рассмотреть заявление предпринимателя Уразбаевой А.М. по существу и принять решение в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Все доводы предпринимателя Уразбаевой А.М., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А07-2483/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразбаевой Альбины Мансафовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)