Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Кисельман А.А., по доверенности от 13.01.2014 N 1,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркадатрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-25178/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению ООО "Аркадатрейд" (ИНН 5018081144, ОГРН 1025002042295) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о признании незаконным решения от 07.11.2012 N 2.23/14097юр; об обязании,
установил:
ООО "Аркадатрейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании решения от 07.11.2012 N 2.23/14097юр незаконным; об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060414:23 по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением от 21 октября 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском трехмесячного процессуального срока на оспаривание отказа администрации. Отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность общества признан судом законным, поскольку заявителем не представлено обоснования площади испрашиваемого земельного участка для использования расположенных на нем объектов недвижимости, также судом сделан вывод о непредставлении заявителем в администрацию документов, согласно утвержденному Перечню.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аркадатрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что ООО "Аркадатрейд" спорный земельный участок площадью 27 776 кв. м в испрашиваемых границах был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду на основании договора аренды от 12.07.2004 N 21056-Z для эксплуатации лечебно-оздоровительного центра. На земельном участке расположены принадлежащие обществу коттеджи, автомобильная дорога и футбольное поле, срок на обжалование отказа администрации не пропущен, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не содержит ссылок на несоразмерность площади земельного участка либо непредставление каких-либо документов. Считает, что общество имеет право на приобретение земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости, поскольку право постоянного бессрочного пользования на земельный участок было ранее переоформлено на право его аренды по соответствующему договору.
В обоснование доводов жалобы обществом представлены дополнительные доказательства: свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: футбольное поле, автомобильную дорогу; документы технического учета данных объектов, схему их расположения на испрашиваемом земельном участке. Ходатайство общество о приобщении указанных доказательств удовлетворено апелляционным судом, поскольку данные документы необходимы для объективного рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд" заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для предпринимательской деятельности, N 21056-Z.
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:006 04 14:0023, категории земель: земли особо охраняемых территорий, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с местом расположения: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с/о, в районе д. Ястребки.
В соответствии с п. 2.1 Договора земельный участок передается в аренду в соответствии с заявкой от 26.05.2004 N ЗАЗ-978 сроком на 49 лет с 01.06.2004 по 31.05.2053 без оформления акта приема-передачи.
Земельный участок предоставлен для обслуживания лечебно - оздоровительного центра "Горизонт" (п. 1.3. Договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке УФРС по Московской области 02.09.2005.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 07.07.2009 предусмотрено, что права арендодателя по договору аренды N 21056-Z от 12.07.2004 переданы от Министерства имущественных отношений Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:20:006 04 14:0023 от 20.09.2012 N МО-12/ЗВ-679819 земельный участок имеет площадь 27776 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Шараповский в районе дер. Ястребки, категория земель: земли особо охраняемых территорий; разрешенное использование: для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт". На земельном участке расположено пять объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3945 правообладатель у земельного участка отсутствует, земельный участок обременен договором аренды с ООО "Аркадатрейд".
14.08.2012 общество обратилось с заявлением в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060414:23 площадью 27776 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю. Согласно описи, к заявлению приложены: копии устав, свидетельств ОГРН, ИНН, выписки из ЕГРЮЛ, договора аренды с дополнительным соглашением, кадастровая выписка о земельном участке, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, ситуационный план земельного участка, выписка из ЕГРП о правах на объекты недвижимости, письмо Росприроднадзора, ходатайство главы с.п. Никольское.
Согласно кадастровой выписке - КВ3 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060414:23 находятся пять объектов недвижимости - коттеджи.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3944 коттедж площадью 153 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:013 инв. N 3454 литер У принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-81.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3943 коттедж площадью 149,8 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:014 инв. N 3454 литер Т принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-80.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 г. N 20/001/2013-3942 коттедж площадью 153.1 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:015 инв. N 3454 литер Р принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 г. N 50-01/00-24/2003-79.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3941 коттедж площадью 151.3 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:016 инв. N 3454 литер П принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-78.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3940 коттедж площадью 153 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:017 инв. N 3454 литер С принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-77.1.
Документы по перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, обществом предоставлены.
Письмом от 07.11.2012 N 2.23/14097юр в ответ на обращение общества о предоставлении земельного участка в собственность администрация Одинцовского муниципального района сообщила, что Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Требований о предоставлении каких-либо недостающих согласно вышеуказанному Перечню документов администрацией обществу не предъявлялось.
Посчитав, что администрация Одинцовского муниципального района Московской области решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность нарушила права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением.
Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, вывод суда о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование отказа администрации мотивирован тем, что обществом не представлено доказательств получения им письма администрации от 07.11.2012 N 2.23/14097юр ранее 26.04.2013.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку бремя доказывания своевременного направления администрацией письма об отказе в приобретении земельного участка в адрес общества лежит на заинтересованном лице, в связи с чем общество не обязано доказывать невозможность получения им отказа ранее 26.04.2013.
Администрация в заседания суда первой и апелляционной инстанции не являлась, доказательств законности своего отказа суду не представляла, тогда как бремя доказывания законности оспариваемого отказа возложено на заинтересованное лицо.
Как видно из представленной обществом копии вышеуказанного письма (л.д. 35), документ содержит штамп общего отдела администрации о верности данной копии, датированный 26.04.2013.
Каких-либо доказательств направления письма от 07.11.2012 N 2.23/14097юр администрацией в адрес общества суду первой и апелляционной инстанции не представлялось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным довод общества о том, что срок подачи заявления в суд надлежит исчислять с названной даты, соответственно трехмесячный срок истекает 26.07.2013.
Заявление подано в суд 07.06.2013, то есть без пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ст. 198 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Одинцовского муниципального района в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженный в решении от 07.11.2012 N 2.23/14097юр, в силу следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
14.08.2012 заявитель обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 27 776 кв. м.
В данном случае администрация ответила отказом в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что Комиссия по Координации земельных отношений решила продолжить арендные отношения с обществом относительно испрашиваемого земельного участка на срок договора - до 31.05.2053. Иных оснований для отказа в реализации исключительного права общества на приобретение земельного участка в собственность администрацией не приведено.
Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью обществом площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости.
Вместе с тем, несоразмерность площади, занимаемой объектами недвижимости общества, расположенными на земельном участке, не являлось основанием для отказа в предоставление земельного участка в собственность.
Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При этом нормы отводов земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией с установлением предельных (минимальных, максимальных) размеров земельных участков, законом субъекта РФ (Московской областью) не установлены до настоящего времени.
При этом в силу требований глав 24 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого оспариваемого ненормативного акта возложена на заинтересованное лицо.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок в площади 27776 кв. м формировался для обслуживания лечебно - оздоровительного центра "Горизонт" с учетом расположенных на нем объектов недвижимости (коттеджей) и прилегающей территории, на которой расположены автомобильная дорога и футбольное поле, имеет соответствующий вид разрешенного использования, в названных целях предоставлен в аренду обществу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены технические паспорта и техпланы на сооружения: на автомобильную дорогу и футбольное поле, данные документы имеют планы с отображением их расположения на спорном земельном участке.
Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением расположенных на нем объектов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 33, 35, 36 ЗК РФ о несоразмерности площади испрашиваемого обществом земельного участка, учитывая, что администрация не ссылается на данные обстоятельства в обоснование своего отказа.
С учетом изложенного, оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированный намерением продолжать арендные отношения до 2053 года, признается апелляционным судом незаконным и нарушающим права заявителя.
Рассматривая требования о возложении на администрацию обязанности предоставить земельный участок в собственность общества путем заключения договора его купли-продажи, апелляционный суд с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств установил, что в границах испрашиваемого земельного участка кроме принадлежащих обществу пяти коттеджей расположены объекты недвижимости (сооружения), право собственности на которые зарегистрировано за заявителем в ЕГРП: автомобильная дорога и футбольное поле.
Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Аркадатрейд" на объекты права: футбольное поле площадью 10 820 кв. м; автомобильная дорога общего пользования площадью 861 кв. м, от 19.11.2013.
Апелляционному суду обществом представлена также схема кадастрового инженера с пояснительной запиской к ней от 04.02.2014, которая отображает расположение принадлежащих обществу объектов недвижимости на спорном земельном участке.
С учетом всех материалов дела апелляционный суд установил, что заявителем представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что ему для эксплуатации объектов необходим земельный участок в площади 27776 кв. м, соответствующей его площади, переданной обществу в аренду для обслуживания лечебно - оздоровительного центра.
Основания, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность заявителя (изъятие земельного участка из оборота, ограничение его в обороте, запрет приватизацию, резервирование для государственных и муниципальных нужд) установленные статьями 28, 27, 70.1 ЗК РФ, апелляционным судом не установлены.
Таким образом, требования общества об обязании администрацию предоставить в собственность земельный участок путем заключения с ООО "Аркадатрейд" договора купли-продажи земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о возложении на администрацию обязанности осуществить продажу испрашиваемого земельного участка по льготной цене - в размере 2,5% кадастровой стоимости, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Аркадатрейд" обратилось в адрес администрации 14.08.2012, то есть после 01.07.2012.
В обоснование своего права на приобретение земельного участка по цене 2,5 кадастровой стоимости общество ссылается на пункт 2.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которой собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если:
- в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Апелляционным судом откладывалось судебное разбирательство в целях предоставления обществу возможности представить доказательства переоформления право постоянного бессрочного пользования на право аренды испрашиваемого земельного участка.
В подтверждение указанного обстоятельства общество ссылается на преамбулу договора аренды земельного участка, распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 07.07.2004 N 452, согласно которому в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлено в аренду ООО "Аркадатрейд" земельный участок пл. 27776 кв. м с КН 50:20:0060414:23.
Вместе с тем, из договора аренды испрашиваемого земельного участка N 21056-Z, зарегистрированного в ЕГРП 02/09/2005, следует, что Минимущество Московской области (арендодатель) и ООО "Аркадатрейд" (арендатор) заключили настоящий договор на основании распоряжения Минмособлимущества от 07.07.2004 N 452 "О переоформлении ООО "Аркадатрейд" права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды", на основании распоряжения Минмособлимущества от 01.08.2005 N 1324 "Об отмене распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 07.07.2004 N 452", на основании распоряжения Минмособлимущества от 01.08.2005 N 1325 "О предоставлении в аренду обществу ООО "Аркадатрейд" земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва".
Таким образом, из договора аренды следует, что распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 07.07.2004 N 452, согласно которому в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлено в аренду ООО "Аркадатрейд" земельный участок пл. 27776 кв. м с КН 50:20:0060414:23, впоследствии отменено.
При этом распоряжение распоряжения Минмособлимущества от 01.08.2005 N 1325 "О предоставлении в аренду обществу ООО "Аркадатрейд" земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва", апелляционному суду не представлено.
Также у суда не имеется документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва".
При этом апелляционный суд считает, что в отсутствие доказательств возникновения непосредственно у общества права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, не могут быть применены положения закона о переоформлении названного права на право его аренды.
Тогда как из толкования пункта 2.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что право на выкуп земельного участка после 01.07.2012 по льготной цене предоставлено лишь в случае переоформления права бессрочного пользования на право аренды, данное обстоятельство обществом в ходе разбирательства не доказано.
Документов, свидетельствующих о переоформлении ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" своего права бессрочного пользования земельным участком на право аренды, суду также не представлено.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что приобретение обществом у ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" объектов недвижимости (коттеджей), расположенных на спорном земельном участке, не влечет возникновения непосредственно у общества права постоянного бессрочного пользования на него, поскольку в силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
То есть право пользования возникает на тех же условиях и в том же объеме, но не таком же праве, поскольку общество не является субъектом, который может владеть земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.
С учетом изложенных обстоятельств требование общества о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 2.5% кадастровой стоимости, удовлетворению не подлежит.
Решение суда подлежит отмене, требования общества - удовлетворению в части.
Расходы общества по уплате госпошлины за предъявление заявления в суд первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с администрации на основании ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-25178/13 отменить.
Требования удовлетворить частично.
Признать решение администрации Одинцовского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, категория земель - "земли особо охраняемых территорий", разрешенный вид использования - "для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки, ЛОЦ "Горизонт", в собственность и оставлении его в аренде до окончания срока действия договора аренды (до 31.05.2053) от 07.11.2012 N 2.23/14097юр, незаконным.
Обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить в собственность земельный участок путем заключения с ООО "Аркадатрейд" договора купли-продажи земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, категория земель - "земли особо охраняемых территорий", разрешенный вид использования - "для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки, ЛОЦ "Горизонт".
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО "Аркадатрейд" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Возвратить ООО "Аркадатрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 246 от 05.06.2013.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-25178/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А41-25178/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Кисельман А.А., по доверенности от 13.01.2014 N 1,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аркадатрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-25178/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению ООО "Аркадатрейд" (ИНН 5018081144, ОГРН 1025002042295) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о признании незаконным решения от 07.11.2012 N 2.23/14097юр; об обязании,
установил:
ООО "Аркадатрейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании решения от 07.11.2012 N 2.23/14097юр незаконным; об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060414:23 по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением от 21 октября 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Решение суда первой инстанции мотивировано пропуском трехмесячного процессуального срока на оспаривание отказа администрации. Отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность общества признан судом законным, поскольку заявителем не представлено обоснования площади испрашиваемого земельного участка для использования расположенных на нем объектов недвижимости, также судом сделан вывод о непредставлении заявителем в администрацию документов, согласно утвержденному Перечню.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аркадатрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что ООО "Аркадатрейд" спорный земельный участок площадью 27 776 кв. м в испрашиваемых границах был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду на основании договора аренды от 12.07.2004 N 21056-Z для эксплуатации лечебно-оздоровительного центра. На земельном участке расположены принадлежащие обществу коттеджи, автомобильная дорога и футбольное поле, срок на обжалование отказа администрации не пропущен, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не содержит ссылок на несоразмерность площади земельного участка либо непредставление каких-либо документов. Считает, что общество имеет право на приобретение земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости, поскольку право постоянного бессрочного пользования на земельный участок было ранее переоформлено на право его аренды по соответствующему договору.
В обоснование доводов жалобы обществом представлены дополнительные доказательства: свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: футбольное поле, автомобильную дорогу; документы технического учета данных объектов, схему их расположения на испрашиваемом земельном участке. Ходатайство общество о приобщении указанных доказательств удовлетворено апелляционным судом, поскольку данные документы необходимы для объективного рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд" заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для предпринимательской деятельности, N 21056-Z.
Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:006 04 14:0023, категории земель: земли особо охраняемых территорий, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с местом расположения: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с/о, в районе д. Ястребки.
В соответствии с п. 2.1 Договора земельный участок передается в аренду в соответствии с заявкой от 26.05.2004 N ЗАЗ-978 сроком на 49 лет с 01.06.2004 по 31.05.2053 без оформления акта приема-передачи.
Земельный участок предоставлен для обслуживания лечебно - оздоровительного центра "Горизонт" (п. 1.3. Договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке УФРС по Московской области 02.09.2005.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 07.07.2009 предусмотрено, что права арендодателя по договору аренды N 21056-Z от 12.07.2004 переданы от Министерства имущественных отношений Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:20:006 04 14:0023 от 20.09.2012 N МО-12/ЗВ-679819 земельный участок имеет площадь 27776 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Шараповский в районе дер. Ястребки, категория земель: земли особо охраняемых территорий; разрешенное использование: для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт". На земельном участке расположено пять объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3945 правообладатель у земельного участка отсутствует, земельный участок обременен договором аренды с ООО "Аркадатрейд".
14.08.2012 общество обратилось с заявлением в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060414:23 площадью 27776 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю. Согласно описи, к заявлению приложены: копии устав, свидетельств ОГРН, ИНН, выписки из ЕГРЮЛ, договора аренды с дополнительным соглашением, кадастровая выписка о земельном участке, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, ситуационный план земельного участка, выписка из ЕГРП о правах на объекты недвижимости, письмо Росприроднадзора, ходатайство главы с.п. Никольское.
Согласно кадастровой выписке - КВ3 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060414:23 находятся пять объектов недвижимости - коттеджи.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3944 коттедж площадью 153 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:013 инв. N 3454 литер У принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-81.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3943 коттедж площадью 149,8 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:014 инв. N 3454 литер Т принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-80.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 г. N 20/001/2013-3942 коттедж площадью 153.1 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:015 инв. N 3454 литер Р принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 г. N 50-01/00-24/2003-79.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3941 коттедж площадью 151.3 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:016 инв. N 3454 литер П принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-78.1.
Согласно выписке из ЕГРП от 02.07.2013 N 20/001/2013-3940 коттедж площадью 153 кв. м с кадастровым (условным) номером 50:20:27:00688:017 инв. N 3454 литер С принадлежит на праве собственности ООО "Аркадатрейд", регистрационная запись от 17.07.2003 N 50-01/00-24/2003-77.1.
Документы по перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, обществом предоставлены.
Письмом от 07.11.2012 N 2.23/14097юр в ответ на обращение общества о предоставлении земельного участка в собственность администрация Одинцовского муниципального района сообщила, что Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Требований о предоставлении каких-либо недостающих согласно вышеуказанному Перечню документов администрацией обществу не предъявлялось.
Посчитав, что администрация Одинцовского муниципального района Московской области решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность нарушила права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением.
Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, вывод суда о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование отказа администрации мотивирован тем, что обществом не представлено доказательств получения им письма администрации от 07.11.2012 N 2.23/14097юр ранее 26.04.2013.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку бремя доказывания своевременного направления администрацией письма об отказе в приобретении земельного участка в адрес общества лежит на заинтересованном лице, в связи с чем общество не обязано доказывать невозможность получения им отказа ранее 26.04.2013.
Администрация в заседания суда первой и апелляционной инстанции не являлась, доказательств законности своего отказа суду не представляла, тогда как бремя доказывания законности оспариваемого отказа возложено на заинтересованное лицо.
Как видно из представленной обществом копии вышеуказанного письма (л.д. 35), документ содержит штамп общего отдела администрации о верности данной копии, датированный 26.04.2013.
Каких-либо доказательств направления письма от 07.11.2012 N 2.23/14097юр администрацией в адрес общества суду первой и апелляционной инстанции не представлялось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным довод общества о том, что срок подачи заявления в суд надлежит исчислять с названной даты, соответственно трехмесячный срок истекает 26.07.2013.
Заявление подано в суд 07.06.2013, то есть без пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного ст. 198 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Одинцовского муниципального района в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженный в решении от 07.11.2012 N 2.23/14097юр, в силу следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).
14.08.2012 заявитель обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 27 776 кв. м.
В данном случае администрация ответила отказом в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что Комиссия по Координации земельных отношений решила продолжить арендные отношения с обществом относительно испрашиваемого земельного участка на срок договора - до 31.05.2053. Иных оснований для отказа в реализации исключительного права общества на приобретение земельного участка в собственность администрацией не приведено.
Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью обществом площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости.
Вместе с тем, несоразмерность площади, занимаемой объектами недвижимости общества, расположенными на земельном участке, не являлось основанием для отказа в предоставление земельного участка в собственность.
Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При этом нормы отводов земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией с установлением предельных (минимальных, максимальных) размеров земельных участков, законом субъекта РФ (Московской областью) не установлены до настоящего времени.
При этом в силу требований глав 24 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого оспариваемого ненормативного акта возложена на заинтересованное лицо.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок в площади 27776 кв. м формировался для обслуживания лечебно - оздоровительного центра "Горизонт" с учетом расположенных на нем объектов недвижимости (коттеджей) и прилегающей территории, на которой расположены автомобильная дорога и футбольное поле, имеет соответствующий вид разрешенного использования, в названных целях предоставлен в аренду обществу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены технические паспорта и техпланы на сооружения: на автомобильную дорогу и футбольное поле, данные документы имеют планы с отображением их расположения на спорном земельном участке.
Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением расположенных на нем объектов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 33, 35, 36 ЗК РФ о несоразмерности площади испрашиваемого обществом земельного участка, учитывая, что администрация не ссылается на данные обстоятельства в обоснование своего отказа.
С учетом изложенного, оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированный намерением продолжать арендные отношения до 2053 года, признается апелляционным судом незаконным и нарушающим права заявителя.
Рассматривая требования о возложении на администрацию обязанности предоставить земельный участок в собственность общества путем заключения договора его купли-продажи, апелляционный суд с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств установил, что в границах испрашиваемого земельного участка кроме принадлежащих обществу пяти коттеджей расположены объекты недвижимости (сооружения), право собственности на которые зарегистрировано за заявителем в ЕГРП: автомобильная дорога и футбольное поле.
Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Аркадатрейд" на объекты права: футбольное поле площадью 10 820 кв. м; автомобильная дорога общего пользования площадью 861 кв. м, от 19.11.2013.
Апелляционному суду обществом представлена также схема кадастрового инженера с пояснительной запиской к ней от 04.02.2014, которая отображает расположение принадлежащих обществу объектов недвижимости на спорном земельном участке.
С учетом всех материалов дела апелляционный суд установил, что заявителем представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что ему для эксплуатации объектов необходим земельный участок в площади 27776 кв. м, соответствующей его площади, переданной обществу в аренду для обслуживания лечебно - оздоровительного центра.
Основания, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность заявителя (изъятие земельного участка из оборота, ограничение его в обороте, запрет приватизацию, резервирование для государственных и муниципальных нужд) установленные статьями 28, 27, 70.1 ЗК РФ, апелляционным судом не установлены.
Таким образом, требования общества об обязании администрацию предоставить в собственность земельный участок путем заключения с ООО "Аркадатрейд" договора купли-продажи земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о возложении на администрацию обязанности осуществить продажу испрашиваемого земельного участка по льготной цене - в размере 2,5% кадастровой стоимости, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Аркадатрейд" обратилось в адрес администрации 14.08.2012, то есть после 01.07.2012.
В обоснование своего права на приобретение земельного участка по цене 2,5 кадастровой стоимости общество ссылается на пункт 2.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которой собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если:
- в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Апелляционным судом откладывалось судебное разбирательство в целях предоставления обществу возможности представить доказательства переоформления право постоянного бессрочного пользования на право аренды испрашиваемого земельного участка.
В подтверждение указанного обстоятельства общество ссылается на преамбулу договора аренды земельного участка, распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 07.07.2004 N 452, согласно которому в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлено в аренду ООО "Аркадатрейд" земельный участок пл. 27776 кв. м с КН 50:20:0060414:23.
Вместе с тем, из договора аренды испрашиваемого земельного участка N 21056-Z, зарегистрированного в ЕГРП 02/09/2005, следует, что Минимущество Московской области (арендодатель) и ООО "Аркадатрейд" (арендатор) заключили настоящий договор на основании распоряжения Минмособлимущества от 07.07.2004 N 452 "О переоформлении ООО "Аркадатрейд" права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды", на основании распоряжения Минмособлимущества от 01.08.2005 N 1324 "Об отмене распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 07.07.2004 N 452", на основании распоряжения Минмособлимущества от 01.08.2005 N 1325 "О предоставлении в аренду обществу ООО "Аркадатрейд" земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва".
Таким образом, из договора аренды следует, что распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 07.07.2004 N 452, согласно которому в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставлено в аренду ООО "Аркадатрейд" земельный участок пл. 27776 кв. м с КН 50:20:0060414:23, впоследствии отменено.
При этом распоряжение распоряжения Минмособлимущества от 01.08.2005 N 1325 "О предоставлении в аренду обществу ООО "Аркадатрейд" земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва", апелляционному суду не представлено.
Также у суда не имеется документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва".
При этом апелляционный суд считает, что в отсутствие доказательств возникновения непосредственно у общества права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, не могут быть применены положения закона о переоформлении названного права на право его аренды.
Тогда как из толкования пункта 2.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что право на выкуп земельного участка после 01.07.2012 по льготной цене предоставлено лишь в случае переоформления права бессрочного пользования на право аренды, данное обстоятельство обществом в ходе разбирательства не доказано.
Документов, свидетельствующих о переоформлении ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" своего права бессрочного пользования земельным участком на право аренды, суду также не представлено.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что приобретение обществом у ОАО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" объектов недвижимости (коттеджей), расположенных на спорном земельном участке, не влечет возникновения непосредственно у общества права постоянного бессрочного пользования на него, поскольку в силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
То есть право пользования возникает на тех же условиях и в том же объеме, но не таком же праве, поскольку общество не является субъектом, который может владеть земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.
С учетом изложенных обстоятельств требование общества о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 2.5% кадастровой стоимости, удовлетворению не подлежит.
Решение суда подлежит отмене, требования общества - удовлетворению в части.
Расходы общества по уплате госпошлины за предъявление заявления в суд первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с администрации на основании ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-25178/13 отменить.
Требования удовлетворить частично.
Признать решение администрации Одинцовского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, категория земель - "земли особо охраняемых территорий", разрешенный вид использования - "для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки, ЛОЦ "Горизонт", в собственность и оставлении его в аренде до окончания срока действия договора аренды (до 31.05.2053) от 07.11.2012 N 2.23/14097юр, незаконным.
Обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить в собственность земельный участок путем заключения с ООО "Аркадатрейд" договора купли-продажи земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, категория земель - "земли особо охраняемых территорий", разрешенный вид использования - "для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки, ЛОЦ "Горизонт".
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ООО "Аркадатрейд" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Возвратить ООО "Аркадатрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 246 от 05.06.2013.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)