Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Прокопьева С.П., доверенность от 11 января 2007 г.;
- от Администрации города Димитровграда - Ганеев А.М., доверенность от 19 апреля 2007 г. N 02-28/1301;
- от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - не явился, извещен;
- от третьих лиц:
- от ТУ ФАУФИ - не явился, извещен;
- от Мисбаховой Г.Р. - не явился, извещен;
- от Соловьевой С.А. - не явился, извещен;
- от Есипенко А.А. - не явился, извещен;
- от Позднякова С.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу
Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2007 г. по делу N А72-8002/2006 (судья Семенова М.А.),
по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград
к Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, г. Димитровград,
к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, г. Димитровград,
третьи лица:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области,
Мисбахова Гузалия Ринатовна, г. Димитровград,
Соловьева Светлана Александровна, г. Димитровград,
Индивидуальный предприниматель Есипенко Алексей Алексеевич, г. Димитровград,
Поздняков Сергей Владимирович, г. Димитровград
о признании частично недействительным постановления,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ФГУП ГНЦ НИИАР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) с требованием о признании недействительным постановления Главы г. Димитровграда от 27 апреля 2006 г. N 1254 "О признании утратившими силу подпунктов 2.31, 2.32, 2.33, 2.34 пункта 2 постановления Главы города от 21 июля 1999 г. N 718" в части отмены подпунктов 2.31, 2.34 пункта 2 постановления Главы г. Димитровграда от 21 июля 1999 г. N 718.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства соблюдения Администрацией г. Димитровграда условий принудительного прекращения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в п. п. 2.31, 2.34 п. 2 постановления Главы Администрации г. Димитровграда от 21 июля 1999 г. N 718, а также отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования на них.
Не согласившись с выводами суда, Администрация г. Димитровграда подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что передача земель общей площадью 4 388 га в постоянное бессрочное пользование ФГУП ГНЦ НИИАР должна осуществляться на основании государственного акта, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, то есть Советом народных депутатов Мелекесского района. Данное положение регламентируется Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, так как передача земельных участков осуществлялась в 1992 г. на момент действия вышеуказанного нормативного правового акта.
В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя по делу считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представили Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, а также третьих лиц, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
По делу объявлялся перерыв с 20 апреля 2007 г. до 12 час. 00 мин 24 апреля 2007 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
23 ноября 1992 г. Главой Администрации Мелекесского района Ульяновской области заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании решения от 05 ноября 1992 г. N 285. Согласно указанному свидетельству ФГУП ГНЦ НИИАР в постоянное (бессрочное) пользование передавалось 4.388 га земли.
21 июля 1999 г. Главой г. Димитровграда вынесено постановление N 718 "Об упорядочении земельно-учетной документации на территории в границах городской черты", согласно которому решением Малого Совета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 22 декабря 1992 г. N 293 "О передаче земель и изменении административных границ районов" часть земель заявителя общей площадью 1.346 га передана из Мелекесского района в состав земель г. Димитровграда и, соответственно, изменена административная граница между городом и районом.
Согласно п. п. 2.31. 2.34 п. 2 названного постановления заявителю были предоставлены, соответственно, земельные участки площадью 14.2545 га, участок застройки 11А микрорайона и площадью 7.6846 га, участок застройки по ул. Менделеева.
27 апреля 2006 г. Глава г. Димитровграда вынес постановление N 1254 "О признании утратившими силу п. п. 2.31, 2.32, 2.33, 2.34 пункта 2 постановления Главы города от 21 июля 1999 г. N 718".
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчиков о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки у заявителя не утратилось, потому что и не возникало "в связи с нерегистрацией им данного права в установленном порядке", при этом суд правомерно исходил из следующего.
Как было указано выше, 23 ноября 1992 г. Главой Администрации Мелекесского района Ульяновской области заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод Администрации о том, что свидетельство от 23 ноября 1992 г. N 24 не является основанием для признания правомочий ФГУП ГНЦ НИИАР на спорные земельные участки, поскольку свидетельство является лишь временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, который и будет являться документом, подтверждающим право бессрочного (постоянного) пользования.
При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что указанное свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4388 Га, выданное заявителю по делу Мелекесским районом Ульяновской области, до настоящего времени никем не оспорено, следовательно, является действующим правоустанавливающим документом.
Согласно абзацу третьему части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, представляемые на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, проходят правовую экспертизу. После правовой экспертизы указанного свидетельства Федеральная регистрационная служба России зарегистрировала право собственности Российской Федерации на упомянутый земельный участок 21 июля 1999 г. Глава г. Димитровграда издал постановление N 718 "Об упорядочении земельно-учетной документации на территории в границах городской черты", согласно которому изменена административная граница между городом и районом, подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки с указанием их адресов и площадей.
Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило неиспользование земельных участков по целевому назначению (разрешенному виду использования) - участки застройки.
В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса (п. 1).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. п. 4 п. 2).
Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).
Исходя из смысла ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса (п. 1). Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (п. 2).
При наложении административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок (п. 3). Такое предупреждение должно содержать, в том числе, указание на допущенное земельное правонарушение; срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения.
Если указанные нарушения не устранены в установленный срок, то исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса (п. 4). Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5).
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком не были представлены доказательства соблюдения Администрацией г. Димитровграда указанных выше условий принудительного прекращения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в п. п. 2.31, 2.34 п. 2 постановления Главы Администрации г. Димитровграда от 21 июля 1999 г. N 718, а также отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования на них.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но в связи с освобождением налоговых органов от уплаты судебных расходов госпошлина в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2007 г. по делу N А72-8002/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2007 N 11АП-1333/2007 ПО ДЕЛУ N А72-8002/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. по делу N А72-8002/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - Прокопьева С.П., доверенность от 11 января 2007 г.;
- от Администрации города Димитровграда - Ганеев А.М., доверенность от 19 апреля 2007 г. N 02-28/1301;
- от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - не явился, извещен;
- от третьих лиц:
- от ТУ ФАУФИ - не явился, извещен;
- от Мисбаховой Г.Р. - не явился, извещен;
- от Соловьевой С.А. - не явился, извещен;
- от Есипенко А.А. - не явился, извещен;
- от Позднякова С.В. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу
Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2007 г. по делу N А72-8002/2006 (судья Семенова М.А.),
по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград
к Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, г. Димитровград,
к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, г. Димитровград,
третьи лица:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области,
Мисбахова Гузалия Ринатовна, г. Димитровград,
Соловьева Светлана Александровна, г. Димитровград,
Индивидуальный предприниматель Есипенко Алексей Алексеевич, г. Димитровград,
Поздняков Сергей Владимирович, г. Димитровград
о признании частично недействительным постановления,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ФГУП ГНЦ НИИАР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) с требованием о признании недействительным постановления Главы г. Димитровграда от 27 апреля 2006 г. N 1254 "О признании утратившими силу подпунктов 2.31, 2.32, 2.33, 2.34 пункта 2 постановления Главы города от 21 июля 1999 г. N 718" в части отмены подпунктов 2.31, 2.34 пункта 2 постановления Главы г. Димитровграда от 21 июля 1999 г. N 718.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства соблюдения Администрацией г. Димитровграда условий принудительного прекращения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в п. п. 2.31, 2.34 п. 2 постановления Главы Администрации г. Димитровграда от 21 июля 1999 г. N 718, а также отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования на них.
Не согласившись с выводами суда, Администрация г. Димитровграда подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что передача земель общей площадью 4 388 га в постоянное бессрочное пользование ФГУП ГНЦ НИИАР должна осуществляться на основании государственного акта, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, то есть Советом народных депутатов Мелекесского района. Данное положение регламентируется Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, так как передача земельных участков осуществлялась в 1992 г. на момент действия вышеуказанного нормативного правового акта.
В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя по делу считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представили Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, а также третьих лиц, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
По делу объявлялся перерыв с 20 апреля 2007 г. до 12 час. 00 мин 24 апреля 2007 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
23 ноября 1992 г. Главой Администрации Мелекесского района Ульяновской области заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании решения от 05 ноября 1992 г. N 285. Согласно указанному свидетельству ФГУП ГНЦ НИИАР в постоянное (бессрочное) пользование передавалось 4.388 га земли.
21 июля 1999 г. Главой г. Димитровграда вынесено постановление N 718 "Об упорядочении земельно-учетной документации на территории в границах городской черты", согласно которому решением Малого Совета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 22 декабря 1992 г. N 293 "О передаче земель и изменении административных границ районов" часть земель заявителя общей площадью 1.346 га передана из Мелекесского района в состав земель г. Димитровграда и, соответственно, изменена административная граница между городом и районом.
Согласно п. п. 2.31. 2.34 п. 2 названного постановления заявителю были предоставлены, соответственно, земельные участки площадью 14.2545 га, участок застройки 11А микрорайона и площадью 7.6846 га, участок застройки по ул. Менделеева.
27 апреля 2006 г. Глава г. Димитровграда вынес постановление N 1254 "О признании утратившими силу п. п. 2.31, 2.32, 2.33, 2.34 пункта 2 постановления Главы города от 21 июля 1999 г. N 718".
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчиков о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки у заявителя не утратилось, потому что и не возникало "в связи с нерегистрацией им данного права в установленном порядке", при этом суд правомерно исходил из следующего.
Как было указано выше, 23 ноября 1992 г. Главой Администрации Мелекесского района Ульяновской области заявителю было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод Администрации о том, что свидетельство от 23 ноября 1992 г. N 24 не является основанием для признания правомочий ФГУП ГНЦ НИИАР на спорные земельные участки, поскольку свидетельство является лишь временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, который и будет являться документом, подтверждающим право бессрочного (постоянного) пользования.
При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что указанное свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4388 Га, выданное заявителю по делу Мелекесским районом Ульяновской области, до настоящего времени никем не оспорено, следовательно, является действующим правоустанавливающим документом.
Согласно абзацу третьему части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, представляемые на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, проходят правовую экспертизу. После правовой экспертизы указанного свидетельства Федеральная регистрационная служба России зарегистрировала право собственности Российской Федерации на упомянутый земельный участок 21 июля 1999 г. Глава г. Димитровграда издал постановление N 718 "Об упорядочении земельно-учетной документации на территории в границах городской черты", согласно которому изменена административная граница между городом и районом, подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки с указанием их адресов и площадей.
Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило неиспользование земельных участков по целевому назначению (разрешенному виду использования) - участки застройки.
В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса (п. 1).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. п. 4 п. 2).
Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).
Исходя из смысла ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса (п. 1). Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (п. 2).
При наложении административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок (п. 3). Такое предупреждение должно содержать, в том числе, указание на допущенное земельное правонарушение; срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения.
Если указанные нарушения не устранены в установленный срок, то исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса (п. 4). Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5).
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком не были представлены доказательства соблюдения Администрацией г. Димитровграда указанных выше условий принудительного прекращения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в п. п. 2.31, 2.34 п. 2 постановления Главы Администрации г. Димитровграда от 21 июля 1999 г. N 718, а также отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования на них.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но в связи с освобождением налоговых органов от уплаты судебных расходов госпошлина в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 января 2007 г. по делу N А72-8002/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)