Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2015
Шевченко И.В., паспорт; представитель по доверенности от 06.03.2015
Черненко В.В., паспорт,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.10.2014 Шевченко А.Л., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кагальницкого района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу N А53-28257/2014, принятое судьей Смольковой А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский"
к заинтересованному лицу Администрации Кагальницкого района Ростовской области
о признании незаконным отказа
установил:
Открытое акционерное общество "Ростовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Кагальницкого района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков (письмо от 26.09.2014 N 1407-КУИ).
Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0600020:2040, площадью 13662 кв. м, адресный ориентир: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, п. Зеленопольский, отделение N 129 м на север от северо-западной его окраины и земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219, площадью 2222 кв. м, адресный ориентир: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Просит обязать администрацию подготовить и направить проекты договоров в ОАО "Ростовский" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество представило в материалы дела надлежащий пакет документов для целей применения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт превышения размеров земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади администрация не доказала.
Администрация Кагальницкого района Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 в 5,6 раз превышает площадь расположенных на нем объектов. Указывает, что часть объектов недвижимости располагается на другом земельном участке, что установлено кадастровым инженером. По земельному участку с кадастровым номером 61:14:0050144:219 заявителем не приложены документы о правах на объект - сливную яму.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставит решение суда первой инстанции без изменения. Представлены документы о реорганизации открытого акционерного общества "Ростовский" ИНН 6113000027 ОГРН 1026101065473 в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Ростовский" ИНН 6113022824 ОГРН 1156188000297, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено судом. Указывает в отзыве, что границы и размеры земельных участков были определены администрацией в порядке п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации объектов недвижимости. Довод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 расположены только крытый ток и весовая опровергается доказательствами, представленными в материалы дела: свидетельствами о регистрации права собственности, кадастровыми и техническими паспортами. Ссылается также на акт обследования от 22.01.2015. Заключение кадастрового инженера выполнено без обследования земельных участков, согласно публичной кадастровой карте в сети интернет. Сливная яма не является объектом недвижимости.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ростовский" владеет на праве собственности объектами недвижимости:
- - зерносклад, лит. Б, расположенный по адресу: Ростовская обл., Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541277 от 29.03.2013) (далее - зерносклад);
- - кормоцех, лит. В, расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541288 от 29.03.2013) (далее - кормоцех);
- - весовая, лит. Д, расположенная по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541287 от 29.03.2013) (далее - весовая);
- - сооружение (крытый ток), расположенный по адресу: Ростовская обл., Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо- западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 896959 от 24.09.2013) (далее - сооружение);
- - столовая, лит "А", расположенная по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4 (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541283 от 29.03.2013) (далее - столовая);
- - продовольственный склад, лит "Б", расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4 (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541282 от 29.03.2013) (далее - продовольственный склад).
Зерносклад, кормоцех, весовая и сооружение расположены на земельном участке общей площадью 13 662 кв. м, кадастровый номер 61:14:0600020:2040, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под зданиями, строениями, сооружениями - зерноскладом, сооружением (крытым током), кормоцехом, весовой, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, п, Зеленопольский, отделение N 129 м на север от северо-западной его окраины (участок площадью 13 662 кв. м).
Столовая и продовольственный склад расположены на земельном участке общей площадью 2222 кв. м, кадастровый номер 61:14:0050144:219, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданиями, строениями, сооружениями, - столовой и продовольственным складом, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4 (участок площадью 2222 кв. м).
Как усматривается из материалов дела, основанием для формирования указанных земельных участков явились схемы расположения участков, утвержденные в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 ЗК РФ, постановлениями Главы Администрации Кагальницкого района от 08.10.2010 N 1352, 1354 соответственно.
26 августа 2014 года открытое акционерное общество "Ростовский" обратилось в Администрацию Кагальницкого района с заявлениями о приватизации спорных участков.
Письмом от 26.09.2014 N 1407-КУИ Администрация отказала в выкупе земельных участков по причине того, что:
- - площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040, площадью 13 662 кв. м, в несколько раз превышает площадь расположенного на нем зданий, строений, сооружений;
- - не представлено свидетельство о государственной регистрации права на находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219, площадью 2222 кв. м сливную яму.
Считая отказ Администрации Кагальницкого района незаконным, открытое акционерное общество "Ростовский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (действовавшего на момент обращения общества с заявлением), при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:
- - уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1);
- - копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2).
Администрация указывает, что заявителем не были приложены документы на объект недвижимости - сливную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219.
Суд первой инстанции отклонил указанный довод, указав, что сливная яма не является объектом недвижимости, представляет собой улучшение земельного участка, не имеющее самостоятельного инженерно-технического предназначения помимо обслуживания иных объектов - сбор сточных вод. Общество представило в материалы дела справку от 30.01.2015 N 111, из которой следует, что сливная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219, состоит на бухгалтерском учете в составе здания столовой.
Таким образом, отказ по мотиву непредставления в пакете документов свидетельства о праве на объект - сливную яму - является несостоятельным.
Администрация также указывает на несоразмерность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 площади находящихся на нем земельных участков, при этом указывает, что на указанном земельном участке находятся только объекты - крытый ток и весовая, а зерносклад и кормоцех расположены на другом земельном участке.
Между тем, выводы кадастрового инженера, на которые ссылается администрация (т. 1 л.д. 131) сделаны на основе публичной кадастровой карты с сайта Росреестра, без фактического исследования земельного участка.
Между тем, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АЗ N 541277 от 29.03.2013 на зерносклад и серия 61-АЗ N 541288 от 29.03.2013 на кормоцех, в которых указаны адреса, совпадающие с адресом испрашиваемого земельного участка, а именно: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины. Данный адрес также указан в кадастровых паспортах на зерносклад от 18.04.2012 и от 18.04.2012 на кормоцех, а также в технических паспортах зерносклада от 27.09.2011 и кормоцеха 27.09.2011.
Кроме того, при утверждении в 2010 году схемы расположения земельного участка, комиссией Администрации было установлено расположение на земельном участке зданий кормоцеха и зерносклада, участок отмежеван под этими зданиями.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Собственник объектов недвижимости должен иметь возможность обслуживания и эксплуатирования объектов недвижимости с учетом его назначения.
Довод о превышении размеров земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади также не подтвержден доказательствами.
Площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий ООО "Ростовский", были определены и утверждены администрацией (постановлением N 1354 от 08.10.2010), утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040.
Администрация ссылается исключительно на превышение площади земельного участка площади объектов недвижимости в 5,6 раза, однако анализ схемы расположения земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости не проводит.
Между тем, из материалов дела не следует явной и чрезмерной несоразмерности между площадью испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Из акта обследования и схемы к нему (т. 1 л.д. 114), которая была исследована в судебном заседании совместно с участвующими в деле лицами видно, что здания на земельном участке объединены единым назначением, вокруг них имеются подъездные пути и благоустроенная территория.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация не доказала обоснованность отказа по мотиву несоразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 площади объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участков по основаниям, изложенным в письме от 26.09.2014 N 1407-КУИ, не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя обоснованно возложил на управление обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу спорных земельных участков путем выкупа, подготовить и направить в адрес общества в месячный срок проекты договоров купли-продажи земельного участка.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные открытым акционерным обществом "Ростовский" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, распределению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Ходатайство открытого акционерного общества "Ростовский" о процессуальном правопреемстве в связи с изменением организационно-правовой формы удовлетворить. Произвести замену заявителя по делу открытого акционерного общества "Ростовский" ИНН 6113000027 ОГРН 1026101065473 на общество с ограниченной ответственностью "Ростовский" ИНН 6113022824 ОГРН 1156188000297.
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу N А53-28257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 15АП-4368/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28257/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 15АП-4368/2015
Дело N А53-28257/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2015
Шевченко И.В., паспорт; представитель по доверенности от 06.03.2015
Черненко В.В., паспорт,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.10.2014 Шевченко А.Л., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кагальницкого района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу N А53-28257/2014, принятое судьей Смольковой А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский"
к заинтересованному лицу Администрации Кагальницкого района Ростовской области
о признании незаконным отказа
установил:
Открытое акционерное общество "Ростовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Кагальницкого района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков (письмо от 26.09.2014 N 1407-КУИ).
Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0600020:2040, площадью 13662 кв. м, адресный ориентир: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, п. Зеленопольский, отделение N 129 м на север от северо-западной его окраины и земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219, площадью 2222 кв. м, адресный ориентир: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4, расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Просит обязать администрацию подготовить и направить проекты договоров в ОАО "Ростовский" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество представило в материалы дела надлежащий пакет документов для целей применения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт превышения размеров земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади администрация не доказала.
Администрация Кагальницкого района Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 в 5,6 раз превышает площадь расположенных на нем объектов. Указывает, что часть объектов недвижимости располагается на другом земельном участке, что установлено кадастровым инженером. По земельному участку с кадастровым номером 61:14:0050144:219 заявителем не приложены документы о правах на объект - сливную яму.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставит решение суда первой инстанции без изменения. Представлены документы о реорганизации открытого акционерного общества "Ростовский" ИНН 6113000027 ОГРН 1026101065473 в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Ростовский" ИНН 6113022824 ОГРН 1156188000297, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено судом. Указывает в отзыве, что границы и размеры земельных участков были определены администрацией в порядке п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации объектов недвижимости. Довод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 расположены только крытый ток и весовая опровергается доказательствами, представленными в материалы дела: свидетельствами о регистрации права собственности, кадастровыми и техническими паспортами. Ссылается также на акт обследования от 22.01.2015. Заключение кадастрового инженера выполнено без обследования земельных участков, согласно публичной кадастровой карте в сети интернет. Сливная яма не является объектом недвижимости.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ростовский" владеет на праве собственности объектами недвижимости:
- - зерносклад, лит. Б, расположенный по адресу: Ростовская обл., Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541277 от 29.03.2013) (далее - зерносклад);
- - кормоцех, лит. В, расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541288 от 29.03.2013) (далее - кормоцех);
- - весовая, лит. Д, расположенная по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541287 от 29.03.2013) (далее - весовая);
- - сооружение (крытый ток), расположенный по адресу: Ростовская обл., Кагальницкий район, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо- западной его окраины (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 896959 от 24.09.2013) (далее - сооружение);
- - столовая, лит "А", расположенная по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4 (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541283 от 29.03.2013) (далее - столовая);
- - продовольственный склад, лит "Б", расположенный по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4 (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЗ 541282 от 29.03.2013) (далее - продовольственный склад).
Зерносклад, кормоцех, весовая и сооружение расположены на земельном участке общей площадью 13 662 кв. м, кадастровый номер 61:14:0600020:2040, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под зданиями, строениями, сооружениями - зерноскладом, сооружением (крытым током), кормоцехом, весовой, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, п, Зеленопольский, отделение N 129 м на север от северо-западной его окраины (участок площадью 13 662 кв. м).
Столовая и продовольственный склад расположены на земельном участке общей площадью 2222 кв. м, кадастровый номер 61:14:0050144:219, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданиями, строениями, сооружениями, - столовой и продовольственным складом, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Дворцовая, 4 (участок площадью 2222 кв. м).
Как усматривается из материалов дела, основанием для формирования указанных земельных участков явились схемы расположения участков, утвержденные в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 ЗК РФ, постановлениями Главы Администрации Кагальницкого района от 08.10.2010 N 1352, 1354 соответственно.
26 августа 2014 года открытое акционерное общество "Ростовский" обратилось в Администрацию Кагальницкого района с заявлениями о приватизации спорных участков.
Письмом от 26.09.2014 N 1407-КУИ Администрация отказала в выкупе земельных участков по причине того, что:
- - площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040, площадью 13 662 кв. м, в несколько раз превышает площадь расположенного на нем зданий, строений, сооружений;
- - не представлено свидетельство о государственной регистрации права на находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219, площадью 2222 кв. м сливную яму.
Считая отказ Администрации Кагальницкого района незаконным, открытое акционерное общество "Ростовский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (действовавшего на момент обращения общества с заявлением), при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:
- - уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения (пункт 4.1);
- - копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2).
Администрация указывает, что заявителем не были приложены документы на объект недвижимости - сливную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219.
Суд первой инстанции отклонил указанный довод, указав, что сливная яма не является объектом недвижимости, представляет собой улучшение земельного участка, не имеющее самостоятельного инженерно-технического предназначения помимо обслуживания иных объектов - сбор сточных вод. Общество представило в материалы дела справку от 30.01.2015 N 111, из которой следует, что сливная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:14:0050144:219, состоит на бухгалтерском учете в составе здания столовой.
Таким образом, отказ по мотиву непредставления в пакете документов свидетельства о праве на объект - сливную яму - является несостоятельным.
Администрация также указывает на несоразмерность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 площади находящихся на нем земельных участков, при этом указывает, что на указанном земельном участке находятся только объекты - крытый ток и весовая, а зерносклад и кормоцех расположены на другом земельном участке.
Между тем, выводы кадастрового инженера, на которые ссылается администрация (т. 1 л.д. 131) сделаны на основе публичной кадастровой карты с сайта Росреестра, без фактического исследования земельного участка.
Между тем, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АЗ N 541277 от 29.03.2013 на зерносклад и серия 61-АЗ N 541288 от 29.03.2013 на кормоцех, в которых указаны адреса, совпадающие с адресом испрашиваемого земельного участка, а именно: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, п. Зеленопольский, отделение N 3 в 129 м на север от северо-западной его окраины. Данный адрес также указан в кадастровых паспортах на зерносклад от 18.04.2012 и от 18.04.2012 на кормоцех, а также в технических паспортах зерносклада от 27.09.2011 и кормоцеха 27.09.2011.
Кроме того, при утверждении в 2010 году схемы расположения земельного участка, комиссией Администрации было установлено расположение на земельном участке зданий кормоцеха и зерносклада, участок отмежеван под этими зданиями.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Собственник объектов недвижимости должен иметь возможность обслуживания и эксплуатирования объектов недвижимости с учетом его назначения.
Довод о превышении размеров земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости площади также не подтвержден доказательствами.
Площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий ООО "Ростовский", были определены и утверждены администрацией (постановлением N 1354 от 08.10.2010), утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040.
Администрация ссылается исключительно на превышение площади земельного участка площади объектов недвижимости в 5,6 раза, однако анализ схемы расположения земельного участка с учетом расположения на нем объектов недвижимости не проводит.
Между тем, из материалов дела не следует явной и чрезмерной несоразмерности между площадью испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Из акта обследования и схемы к нему (т. 1 л.д. 114), которая была исследована в судебном заседании совместно с участвующими в деле лицами видно, что здания на земельном участке объединены единым назначением, вокруг них имеются подъездные пути и благоустроенная территория.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация не доказала обоснованность отказа по мотиву несоразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040 площади объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участков по основаниям, изложенным в письме от 26.09.2014 N 1407-КУИ, не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя обоснованно возложил на управление обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу спорных земельных участков путем выкупа, подготовить и направить в адрес общества в месячный срок проекты договоров купли-продажи земельного участка.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные открытым акционерным обществом "Ростовский" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, распределению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Ходатайство открытого акционерного общества "Ростовский" о процессуальном правопреемстве в связи с изменением организационно-правовой формы удовлетворить. Произвести замену заявителя по делу открытого акционерного общества "Ростовский" ИНН 6113000027 ОГРН 1026101065473 на общество с ограниченной ответственностью "Ростовский" ИНН 6113022824 ОГРН 1156188000297.
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу N А53-28257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)