Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ремизова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Романова П.Г., Толстика О.В.
при секретаре: Б.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2013 года,
установила:
ОАО "РЖД" в лице Северокавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к К., третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, ГСК "Весна", об обязании снести металлический гараж N 30, площадью 20 кв. м с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также о взыскании в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец сослался на то, что земельный участок, общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, и предоставлен истцу по договору аренды N 472 от 10 апреля 2007 года в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Между тем, ответчик, не имея правовых оснований, разместил на данном участке металлический гараж N 30, площадью 20 кв. м. Уведомление с требованием освободить земельный участок К. проигнорировал.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2013 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, К., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил норму права не подлежащую применению.
Апеллянт не соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным имуществом, ссылается на наличие нормативных актов, действовавших на момент предоставления земельного участка для возведения на нем и эксплуатации металлических гаражей в 2001 году, также имеется договор временного пользования участком от 01.04.2001 года, заключенный между ГСК "Весна" и Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги. Апеллянт также указывает на Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" граждане имеют право на заключение договоров субаренды, на срок действия договора аренды.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД" - С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором расположен металлический гараж, является федеральной собственностью, передан в аренду истцу, то при отсутствии договора субаренды на земельный участок, ответчик не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража.
К такому выводу суд пришел, установив, что Распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом Территориальное управление по РО от 10.04.2007 года ОАО "Российские железные дороги" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий местоположение: г. Ростов-на-Дону, полоса отчуждения перегонов и станций, для эксплуатации полосы отвода железной дороги.
Далее распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РО от 14.09.2009 года N 276-р внесены изменения в договор аренды от 10.04.2007 года N 472, в части изменения площади земельного участка с 7343860 кв. м на 7320125 кв. м.
Суд отметил, что согласно договору аренды земельного участка N 472 от 10.04.2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность участвующие в деле лица не реализовали.
В соответствии с договором от 01.04.2001 года N 144 "з" РО СКЖД в лице начальника Б.В. передало во временное пользование земельный участок общей площадью 828 кв. м для эксплуатации металлических гаражей, сроком на 3 года, с 01.04.2001 года по 01.04.2004 года гаражному кооперативу "Весна" в лице председателя Ф.
Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги на перегоне ст. Ростов-Товарный-ст. Кизитеринка от 26 марта 2013 года, проведенной Ростовской дистанцией пути СКЖД, выявлен факт незаконного захвата земельного участка на 1213 км. ПК 5-6. В полосе отвода железной дороги находятся металлические гаражи в количестве 31 шт., общей площадью 828 кв. м.
К. является членом гаражного кооператива ГСК "Весна" и владельцем гаража N 30.
Признавая гараж, принадлежащий ответчику К. незаконной постройкой, и решая вопрос о его сносе, суд сделал вывод, что указанный гараж, расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности, является самовольным строением, поскольку расположен на участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.
В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611.
При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов ГСК "Весна", в том числе и ответчика К., находится в полосе отвода железной дороги, а потому в соответствии с законом он является федеральной собственностью.
Данный земельный участок площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды, его разрешенное использование - для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Договорные отношения аренды земли между ГСК "Весна" и ОАО РЖД прекратились, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ только собственник земельного участка имеет право возводить строение сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его использование с соблюдением всех требований, правил и нормативов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что поскольку между К. и ОАО "РЖД" не заключен договор субаренды, то спорный земельный участок занят им самовольно.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан освободить занимаемый им земельный участок от металлического гаража, поскольку каких-либо правовых оснований для его занятия у него не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором размещен гараж, находится в пользовании К. на законных основаниях и у него имеются все необходимые для этого правоустанавливающие документы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из представленных документов усматривается, что земельный участок, на котором расположен гараж К., является частью земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, использование ответчиком спорного земельного участка при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16399
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-16399
Судья: Ремизова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Романова П.Г., Толстика О.В.
при секретаре: Б.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2013 года,
установила:
ОАО "РЖД" в лице Северокавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к К., третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, ГСК "Весна", об обязании снести металлический гараж N 30, площадью 20 кв. м с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также о взыскании в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец сослался на то, что земельный участок, общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, и предоставлен истцу по договору аренды N 472 от 10 апреля 2007 года в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Между тем, ответчик, не имея правовых оснований, разместил на данном участке металлический гараж N 30, площадью 20 кв. м. Уведомление с требованием освободить земельный участок К. проигнорировал.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2013 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, К., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил норму права не подлежащую применению.
Апеллянт не соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным имуществом, ссылается на наличие нормативных актов, действовавших на момент предоставления земельного участка для возведения на нем и эксплуатации металлических гаражей в 2001 году, также имеется договор временного пользования участком от 01.04.2001 года, заключенный между ГСК "Весна" и Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги. Апеллянт также указывает на Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" граждане имеют право на заключение договоров субаренды, на срок действия договора аренды.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД" - С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором расположен металлический гараж, является федеральной собственностью, передан в аренду истцу, то при отсутствии договора субаренды на земельный участок, ответчик не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража.
К такому выводу суд пришел, установив, что Распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом Территориальное управление по РО от 10.04.2007 года ОАО "Российские железные дороги" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий местоположение: г. Ростов-на-Дону, полоса отчуждения перегонов и станций, для эксплуатации полосы отвода железной дороги.
Далее распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РО от 14.09.2009 года N 276-р внесены изменения в договор аренды от 10.04.2007 года N 472, в части изменения площади земельного участка с 7343860 кв. м на 7320125 кв. м.
Суд отметил, что согласно договору аренды земельного участка N 472 от 10.04.2007 года, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделен правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность участвующие в деле лица не реализовали.
В соответствии с договором от 01.04.2001 года N 144 "з" РО СКЖД в лице начальника Б.В. передало во временное пользование земельный участок общей площадью 828 кв. м для эксплуатации металлических гаражей, сроком на 3 года, с 01.04.2001 года по 01.04.2004 года гаражному кооперативу "Весна" в лице председателя Ф.
Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги на перегоне ст. Ростов-Товарный-ст. Кизитеринка от 26 марта 2013 года, проведенной Ростовской дистанцией пути СКЖД, выявлен факт незаконного захвата земельного участка на 1213 км. ПК 5-6. В полосе отвода железной дороги находятся металлические гаражи в количестве 31 шт., общей площадью 828 кв. м.
К. является членом гаражного кооператива ГСК "Весна" и владельцем гаража N 30.
Признавая гараж, принадлежащий ответчику К. незаконной постройкой, и решая вопрос о его сносе, суд сделал вывод, что указанный гараж, расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности, является самовольным строением, поскольку расположен на участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 9 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.
В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.
Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611.
При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов ГСК "Весна", в том числе и ответчика К., находится в полосе отвода железной дороги, а потому в соответствии с законом он является федеральной собственностью.
Данный земельный участок площадью 7343860 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды, его разрешенное использование - для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.
Договорные отношения аренды земли между ГСК "Весна" и ОАО РЖД прекратились, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ только собственник земельного участка имеет право возводить строение сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его использование с соблюдением всех требований, правил и нормативов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что поскольку между К. и ОАО "РЖД" не заключен договор субаренды, то спорный земельный участок занят им самовольно.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан освободить занимаемый им земельный участок от металлического гаража, поскольку каких-либо правовых оснований для его занятия у него не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором размещен гараж, находится в пользовании К. на законных основаниях и у него имеются все необходимые для этого правоустанавливающие документы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из представленных документов усматривается, что земельный участок, на котором расположен гараж К., является частью земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, использование ответчиком спорного земельного участка при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)