Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны в равных долях являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, к соглашению о разделе домовладения стороны не пришли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску К.О. к К.Л. о разделе дома и земельного участка, по встречному иску К.Л. к К.О. о разделе дома и земельного участка, взыскании компенсации,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.Л., К.О.,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к К.Л. о разделе дома и земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны в равных долях (по 1/2 доле) являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>. К соглашению о разделе домовладения стороны не пришли.
Ответчица К.Л. предъявила встречный иск к К.О. о разделе общего имущества (дома и земельного участка) и взыскании компенсации в связи с необходимостью газификации выделенной ей части дома.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск раздел жилого дома произведен по варианту N 1, раздел земельного участка - по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы. При этом расходы по переоборудованию возложены на стороны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (в равных долях).
В апелляционной жалобе К.Л. просит изменить решение суда в части возложения на стороны расходов по переоборудованию, полагая, что возложение расходов по переоборудованию пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности является неправомерным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны в равных долях (по 1/2 доле) являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071003:120.
Для разрешения заявленных требований судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом предложен один вариант раздела дома и три варианта раздела земельного участка.
Суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ, мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о разделе дома по варианту <данные изъяты> и разделе земельного участка по варианту N 3. Решение суда в указанной части никем не обжалуется.
Согласно заключению эксперта стоимость работ по переустройству составляет 81000 руб.
Суд в соответствии со ст. 209 ГК РФ обоснованно возложил расходы по переоборудованию на стороны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11987/2015
Требование: О разделе дома и земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны в равных долях являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, к соглашению о разделе домовладения стороны не пришли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-11987/2015
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску К.О. к К.Л. о разделе дома и земельного участка, по встречному иску К.Л. к К.О. о разделе дома и земельного участка, взыскании компенсации,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.Л., К.О.,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к К.Л. о разделе дома и земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны в равных долях (по 1/2 доле) являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>. К соглашению о разделе домовладения стороны не пришли.
Ответчица К.Л. предъявила встречный иск к К.О. о разделе общего имущества (дома и земельного участка) и взыскании компенсации в связи с необходимостью газификации выделенной ей части дома.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск раздел жилого дома произведен по варианту N 1, раздел земельного участка - по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы. При этом расходы по переоборудованию возложены на стороны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (в равных долях).
В апелляционной жалобе К.Л. просит изменить решение суда в части возложения на стороны расходов по переоборудованию, полагая, что возложение расходов по переоборудованию пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности является неправомерным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны в равных долях (по 1/2 доле) являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071003:120.
Для разрешения заявленных требований судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом предложен один вариант раздела дома и три варианта раздела земельного участка.
Суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ, мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о разделе дома по варианту <данные изъяты> и разделе земельного участка по варианту N 3. Решение суда в указанной части никем не обжалуется.
Согласно заключению эксперта стоимость работ по переустройству составляет 81000 руб.
Суд в соответствии со ст. 209 ГК РФ обоснованно возложил расходы по переоборудованию на стороны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)