Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Управы района "Строгино" г. Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Управы района "Строгино" г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2012 г. отказать.
установила:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г. признано за Г. право собственности на 100% долей жилого дома по адресу: *, общей площадью * кв. м. Признано за Г. право собственности на сарай, площадью * кв. м, на уборную, площадью * кв. м, гараж, площадью * кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: *. Признано за Г. * право собственности на 100% долей земельного участка, общей площадью * кв. м по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер: *.
04 марта 2013 г. представитель Управы района "Строгино" г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, т.к. в судебном заседании не присутствовал, полный текст решения суда получен по истечении срока на обжалование решения.
В судебном заседании представитель заявление о восстановлении срока поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Управа района "Строгино" г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходя из уточненного искового заявления, пришел к выводу о том, что Управа района "Строгино" г. Москвы не привлечена к участию в деле, в апелляционной жалобе не указано обстоятельств, что решение суда затрагивает права либо обязанности Управы района "Строгино" г. Москвы.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно решению суда от 07.09.2012 г. Управа района "Строгино" г. Москвы указана в качестве третьего лица (л.д. *. Согласно копии судебной повестки Управы района "Строгино" г. Москвы вызывалась в судебное заседание 25.01.2012 г. по настоящему делу в качестве третьего лица (л.д. *). При обращении в суд в исковом заявлении истца указана Управа района "Строгино" г. Москвы в качестве третьего лица.
В качестве уважительных причин о восстановлении срока на обжалование решения суда Управы района "Строгино" г. Москвы указывает, что дело рассмотрено в их отсутствие, копия решения суда в их адрес не направлялась, о состоявшемся решении им стало известно после получения 4 февраля 2013 г. судебной повестки о вызове Управы района "Строгино" г. Москвы в качестве третьего лица на 25 января 2013 г. на рассмотрение заявления Департамента земельных ресурсов г. Москвы о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Судебная коллегия полагает указанные причины уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. отменить. Постановить новое определение. Восстановить Управе района "Строгино" г. Москвы срок на обжалование решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27120
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-27120
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе Управы района "Строгино" г. Москвы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Управы района "Строгино" г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2012 г. отказать.
установила:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г. признано за Г. право собственности на 100% долей жилого дома по адресу: *, общей площадью * кв. м. Признано за Г. право собственности на сарай, площадью * кв. м, на уборную, площадью * кв. м, гараж, площадью * кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: *. Признано за Г. * право собственности на 100% долей земельного участка, общей площадью * кв. м по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер: *.
04 марта 2013 г. представитель Управы района "Строгино" г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, т.к. в судебном заседании не присутствовал, полный текст решения суда получен по истечении срока на обжалование решения.
В судебном заседании представитель заявление о восстановлении срока поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Управа района "Строгино" г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходя из уточненного искового заявления, пришел к выводу о том, что Управа района "Строгино" г. Москвы не привлечена к участию в деле, в апелляционной жалобе не указано обстоятельств, что решение суда затрагивает права либо обязанности Управы района "Строгино" г. Москвы.
С выводами суда согласиться нельзя, поскольку согласно решению суда от 07.09.2012 г. Управа района "Строгино" г. Москвы указана в качестве третьего лица (л.д. *. Согласно копии судебной повестки Управы района "Строгино" г. Москвы вызывалась в судебное заседание 25.01.2012 г. по настоящему делу в качестве третьего лица (л.д. *). При обращении в суд в исковом заявлении истца указана Управа района "Строгино" г. Москвы в качестве третьего лица.
В качестве уважительных причин о восстановлении срока на обжалование решения суда Управы района "Строгино" г. Москвы указывает, что дело рассмотрено в их отсутствие, копия решения суда в их адрес не направлялась, о состоявшемся решении им стало известно после получения 4 февраля 2013 г. судебной повестки о вызове Управы района "Строгино" г. Москвы в качестве третьего лица на 25 января 2013 г. на рассмотрение заявления Департамента земельных ресурсов г. Москвы о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Судебная коллегия полагает указанные причины уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. отменить. Постановить новое определение. Восстановить Управе района "Строгино" г. Москвы срок на обжалование решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)