Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу N А55-16952/2014 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску открытого акционерного общества "ЗОВ", г. Тольятти (ОГРН 1026302005278, ИНН 6321085180),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Самарской области,
и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица: Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Сидорова Т.В. по доверенности от 19.05.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529 площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промзоны, действовавшую с 21.12.2008 по 25.02.2013, равной его рыночной стоимости в размере 4 600 148 руб., об обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, общей площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промкомзоны, указав в государственном кадастре недвижимости в качестве кадастровой стоимости, действовавшей с 21.12.2008 по 25.02.2013, рыночную стоимость земельного участка в размере 4 600 148 руб.
До принятия судебного акта от истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требований об обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, общей площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промкомзоны, указав в государственном кадастре недвижимости в качестве кадастровой стоимости, действовавшей с 21.12.2008 по 25.02.2013, рыночную стоимость земельного участка в размере 4 600 148 руб.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска в указанной части принят судом. В связи с этим, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что собственником рассматриваемого земельного участка является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Самарской области. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, однако изменения в договор аренды не вносились. Кроме этого, ответчик считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.
Ответчик также не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с ее необоснованным занижением.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промкомзоны.:
1) нежилое здание (складской корпус), площадью 1627,20 кв. м, Литера А1, кадастровый номер 63:09:0102160:761;
2) нежилое здание (складской корпус), площадью 3834,20 кв. м, Литера А2, кадастровый номер 63:09:0101160:724.
Указанные нежилые здания расположены на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 1-я очередь промкомзоны, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:09:0102160:529, разрешенное использование - для строительства торгово-складской базы, площадью 18 453 кв. м. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление) N 206-р от 12.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:529 представлен в собственность ООО "ЗОВ".
Во исполнение данного распоряжения письмом от 14.05.2014 N 6589 ТУ Росимущества в Самарской области направило в адрес ООО "ЗОВ" предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка и проект договора купли-продажи земельного участка, согласно пункту 2.1 которого выкупная стоимость земельного участка определена в размере 27 443 483 руб. 13 коп.
Оспариваемая истцом кадастровая стоимость действовала с 21.12.2008 г. (дата вступления в законную силу Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473).
25.02.2013 вступило в силу Постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", 10.12.2013 2013 вступило в силу Постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, проводилась в период 2007-2008 г.г. по состоянию 01.01.2007 г.
Таким образом, кадастровая стоимость вышеуказанного спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 составляет 27 443 486 руб. 13 коп.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 установлено, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
В связи с этим истец обратился к независимому оценщику по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014, ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы", подготовленному оценщиком Бариновой Е.А., являющегося членом СРО НП "Межрегиональный союз оценщиков", величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, площадью 18 453 кв. м, по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 600 148 рублей.
Согласно положительному экспертному заключению N 564/06-14 от 28.07.2014 саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", проверенный отчет об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014 об определении рыночной стоимости земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0102160:529 площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район ул. Коммунальная, 1-я очередь промзоны, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.
По мнению истца, утрата нормативным правовым актом, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, юридической силы, не может лишать собственников объектов недвижимости права на справедливое определение выкупной стоимости земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. На основании изложенного, отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что поскольку собственником земельного участка является Российская Федерация, права истца не нарушены.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством установления кадастровой стоимости в размере рыночной.
Как усматривается из материалов дела согласно отчету об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014, выполненным ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы", подготовленному оценщиком Бариновой Е.А., являющегося членом СРО НП "Межрегиональный союз оценщиков", величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, площадью 18 453 кв. м, по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 600 148 руб.
В соответствии с положительным экспертным заключением N 564/06-14 от 28.07.2014 саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", проверенный отчет об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014 об определении рыночной стоимости земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0102160:529 площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район ул. Коммунальная, 1-я очередь промзоны, подготовленный оценщиком Бариновой Е.А., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости согласно отчету независимого оценщика.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, не может быть принят судом.
В рамках настоящего дела рассматривается иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.
Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.
Однако по данному спору ответчик в нарушение ст. 65, 82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлял, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергнуты.
Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Между тем ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил отчет и рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете, согласившись с данными о рыночной стоимости земельного участка истца, содержащимися в отчете.
Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 года по делу N А55-16952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 11АП-1267/2015 ПО ДЕЛУ N А55-16952/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А55-16952/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу N А55-16952/2014 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску открытого акционерного общества "ЗОВ", г. Тольятти (ОГРН 1026302005278, ИНН 6321085180),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Самарской области,
и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица: Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Сидорова Т.В. по доверенности от 19.05.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529 площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промзоны, действовавшую с 21.12.2008 по 25.02.2013, равной его рыночной стоимости в размере 4 600 148 руб., об обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, общей площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промкомзоны, указав в государственном кадастре недвижимости в качестве кадастровой стоимости, действовавшей с 21.12.2008 по 25.02.2013, рыночную стоимость земельного участка в размере 4 600 148 руб.
До принятия судебного акта от истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части требований об обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, общей площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промкомзоны, указав в государственном кадастре недвижимости в качестве кадастровой стоимости, действовавшей с 21.12.2008 по 25.02.2013, рыночную стоимость земельного участка в размере 4 600 148 руб.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска в указанной части принят судом. В связи с этим, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что собственником рассматриваемого земельного участка является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Самарской области. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, однако изменения в договор аренды не вносились. Кроме этого, ответчик считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.
Ответчик также не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка в связи с ее необоснованным занижением.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 1-я очередь промкомзоны.:
1) нежилое здание (складской корпус), площадью 1627,20 кв. м, Литера А1, кадастровый номер 63:09:0102160:761;
2) нежилое здание (складской корпус), площадью 3834,20 кв. м, Литера А2, кадастровый номер 63:09:0101160:724.
Указанные нежилые здания расположены на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 1-я очередь промкомзоны, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:09:0102160:529, разрешенное использование - для строительства торгово-складской базы, площадью 18 453 кв. м. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление) N 206-р от 12.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:529 представлен в собственность ООО "ЗОВ".
Во исполнение данного распоряжения письмом от 14.05.2014 N 6589 ТУ Росимущества в Самарской области направило в адрес ООО "ЗОВ" предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка и проект договора купли-продажи земельного участка, согласно пункту 2.1 которого выкупная стоимость земельного участка определена в размере 27 443 483 руб. 13 коп.
Оспариваемая истцом кадастровая стоимость действовала с 21.12.2008 г. (дата вступления в законную силу Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473).
25.02.2013 вступило в силу Постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", 10.12.2013 2013 вступило в силу Постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, проводилась в период 2007-2008 г.г. по состоянию 01.01.2007 г.
Таким образом, кадастровая стоимость вышеуказанного спорного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 составляет 27 443 486 руб. 13 коп.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 установлено, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
В связи с этим истец обратился к независимому оценщику по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014, ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы", подготовленному оценщиком Бариновой Е.А., являющегося членом СРО НП "Межрегиональный союз оценщиков", величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, площадью 18 453 кв. м, по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 600 148 рублей.
Согласно положительному экспертному заключению N 564/06-14 от 28.07.2014 саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", проверенный отчет об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014 об определении рыночной стоимости земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0102160:529 площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район ул. Коммунальная, 1-я очередь промзоны, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.
По мнению истца, утрата нормативным правовым актом, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, юридической силы, не может лишать собственников объектов недвижимости права на справедливое определение выкупной стоимости земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. На основании изложенного, отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что поскольку собственником земельного участка является Российская Федерация, права истца не нарушены.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством установления кадастровой стоимости в размере рыночной.
Как усматривается из материалов дела согласно отчету об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014, выполненным ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы", подготовленному оценщиком Бариновой Е.А., являющегося членом СРО НП "Межрегиональный союз оценщиков", величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:529, площадью 18 453 кв. м, по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 600 148 руб.
В соответствии с положительным экспертным заключением N 564/06-14 от 28.07.2014 саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", проверенный отчет об оценке от 19.06.2014 г. N 19-06/2014 об определении рыночной стоимости земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0102160:529 площадью 18453 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район ул. Коммунальная, 1-я очередь промзоны, подготовленный оценщиком Бариновой Е.А., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости согласно отчету независимого оценщика.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем и изменение суммы подлежащих уплате арендных платежей, предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, не может быть принят судом.
В рамках настоящего дела рассматривается иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а не требование об изменении договора аренды в части размера арендной платы.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.
Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчеты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.
Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.
Однако по данному спору ответчик в нарушение ст. 65, 82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлял, доказательства представленные истцом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергнуты.
Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Между тем ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил отчет и рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете, согласившись с данными о рыночной стоимости земельного участка истца, содержащимися в отчете.
Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и, исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании закона.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 года по делу N А55-16952/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)