Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2014 года по делу N А57-3194/2014 (судья Большедворская Е.Л.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дробязко Сергея Викторовича, пос. Хмелевка, Саратовский район, Саратовская обл.,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Правительство Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72),
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
Федеральное государственное унитарное предприятие, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922),
общество с ограниченной ответственностью "Эко-Центр" (ОГРН 1056405024301, ИНН 6452910951; 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 128),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8А),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (410049, г. Саратов, улица Понамарева, дом 24),
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),
Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (410009, г. Саратов, ул. Тракторная, 43),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
с участием в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Дробязко Сергея Викторовича Жирнова Антона Петровича по доверенности от 12.11.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Дробязко Сергей Викторович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для размещения придорожного комплекса площадью 44 000 кв. м, с кадастровым номером 64:32:084436:151 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., ОКХ "Синенькое", равной его рыночной стоимости в размере 3 462 000 руб.; об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, в рамках дела N А57-3195/2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к кадастровой палате, управлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - производственный участок площадью 10 475 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020425:5 по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, равной его рыночной стоимости в размере 2 964 000 руб.; об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка).
Определением суда от 28.04.2013 дело N А57-3194/2014 и дело N А57-3195/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А57-3194/2014.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил: установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 44 000 кв. м, с кадастровым номером 64:32:084436:151 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., ОКХ "Синенькое", равной его рыночной стоимости в размере 3 546 000 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 462 000 руб.
Также предприниматель просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 475 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020425:5 по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, равной его рыночной стоимости в размере 3 073 000 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 073 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2014 года исковые требования к кадастровой палате удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к управлению отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2014 года по делу N А57-3195/2014 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Заявитель также полагает, что экспертизе подлежит представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка.
Заявитель указывает, что обязанность по предоставлению отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и положительного экспертного заключения этого отчета лежит на истце.
Предприниматель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация в сети Интернет произведена 30.12.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для размещения придорожного комплекса площадью 44 000 кв. м, с кадастровым номером 64:32:084436:151 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., ОКХ "Синенькое", а также земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - производственный участок площадью 10 475 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020425:5 по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 64 АД N 139986 от 29.11.2013, серии 64 АД N 137786 от 21.11.2013 соответственно.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные управлением результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в Саратовской области по состоянию на 24.07.2012.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 установлена в размере 8 187 080 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5-3 377 559 руб., которые внесены кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка.
Предпринимателем в материалы дела представлены отчеты N 13-2 от 15.12.2013, N 13-3 от 15.12.2013 об определении рыночной стоимости указанных земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на дату оценки 24.07.2012 составила 3 462 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на дату оценки 02.06.2012-2 964 000 руб. соответственно.
Предприниматель, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных земельных участков превышает их рыночную стоимость, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования к кадастровой палате в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровыми стоимостями указанных земельных участков и их рыночными стоимостями, определенными в отчетах N 13-2 от 15.12.2013, N 13-3 от 15.12.2013, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных выше земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на 24.07.2012, земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на 02.06.2012.
Согласно заключению эксперта N 07/14-88 от 15.08.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на 24.07.2012 составила 3 546 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на 02.06.2012-3 073 000 руб.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно принято заключение N 07/14-88 от 15.08.2014 в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, поскольку согласно данному заключению их рыночная стоимость определена на дату установления кадастровой стоимости земельных участков.
Довод подателя жалобы о том, что предпринимателем не представлено положительное заключение в соответствии с нормами Федерального закона N 135 подлежит отклонению, поскольку судом назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости участков, и оснований сомневаться в обоснованности сделанного экспертом заключения у суда не имелось.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, учитывая отсутствие заявления ходатайства о назначении экспертизы этого отчета в целях его проверки, требования заявителя правомерно посчитал обоснованными. При этом судом учтено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Правомерность определения рыночной стоимости земельного участка на основании результатов судебной экспертизы при отсутствии положительного заключения представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и судебной экспертизы этого отчета подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2014 по делу N А65-31419/2012).
Установление рыночной стоимости земельных участков явилось основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
При этом суд верно указал на то, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является кадастровая палата, поскольку на нее в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу кадастровой палаты следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2014 года по делу N А57-3194/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 12АП-11998/2014 ПО ДЕЛУ N А57-3194/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А57-3194/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2014 года по делу N А57-3194/2014 (судья Большедворская Е.Л.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дробязко Сергея Викторовича, пос. Хмелевка, Саратовский район, Саратовская обл.,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Правительство Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72),
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
Федеральное государственное унитарное предприятие, основанному на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, г. Москва, проспект Вернадского, 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922),
общество с ограниченной ответственностью "Эко-Центр" (ОГРН 1056405024301, ИНН 6452910951; 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 128),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8А),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (410049, г. Саратов, улица Понамарева, дом 24),
Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),
Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (410009, г. Саратов, ул. Тракторная, 43),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
с участием в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Дробязко Сергея Викторовича Жирнова Антона Петровича по доверенности от 12.11.2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Дробязко Сергей Викторович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для размещения придорожного комплекса площадью 44 000 кв. м, с кадастровым номером 64:32:084436:151 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., ОКХ "Синенькое", равной его рыночной стоимости в размере 3 462 000 руб.; об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, в рамках дела N А57-3195/2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к кадастровой палате, управлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - производственный участок площадью 10 475 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020425:5 по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, равной его рыночной стоимости в размере 2 964 000 руб.; об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка).
Определением суда от 28.04.2013 дело N А57-3194/2014 и дело N А57-3195/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А57-3194/2014.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил: установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 44 000 кв. м, с кадастровым номером 64:32:084436:151 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., ОКХ "Синенькое", равной его рыночной стоимости в размере 3 546 000 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 462 000 руб.
Также предприниматель просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 475 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020425:5 по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, равной его рыночной стоимости в размере 3 073 000 руб.; обязать кадастровую палату внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 073 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2014 года исковые требования к кадастровой палате удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к управлению отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровая палата обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2014 года по делу N А57-3195/2014 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Заявитель также полагает, что экспертизе подлежит представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка.
Заявитель указывает, что обязанность по предоставлению отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и положительного экспертного заключения этого отчета лежит на истце.
Предприниматель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация в сети Интернет произведена 30.12.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для размещения придорожного комплекса площадью 44 000 кв. м, с кадастровым номером 64:32:084436:151 по адресу: Саратовская обл., Саратовский р., ОКХ "Синенькое", а также земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - производственный участок площадью 10 475 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020425:5 по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 64 АД N 139986 от 29.11.2013, серии 64 АД N 137786 от 21.11.2013 соответственно.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные управлением результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в Саратовской области по состоянию на 24.07.2012.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 установлена в размере 8 187 080 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5-3 377 559 руб., которые внесены кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка.
Предпринимателем в материалы дела представлены отчеты N 13-2 от 15.12.2013, N 13-3 от 15.12.2013 об определении рыночной стоимости указанных земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на дату оценки 24.07.2012 составила 3 462 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на дату оценки 02.06.2012-2 964 000 руб. соответственно.
Предприниматель, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных земельных участков превышает их рыночную стоимость, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования к кадастровой палате в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровыми стоимостями указанных земельных участков и их рыночными стоимостями, определенными в отчетах N 13-2 от 15.12.2013, N 13-3 от 15.12.2013, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных выше земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на 24.07.2012, земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на 02.06.2012.
Согласно заключению эксперта N 07/14-88 от 15.08.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:084436:151 по состоянию на 24.07.2012 составила 3 546 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020425:5 по состоянию на 02.06.2012-3 073 000 руб.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В целях установления действительной рыночной стоимости земельного участка в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно принято заключение N 07/14-88 от 15.08.2014 в качестве достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, поскольку согласно данному заключению их рыночная стоимость определена на дату установления кадастровой стоимости земельных участков.
Довод подателя жалобы о том, что предпринимателем не представлено положительное заключение в соответствии с нормами Федерального закона N 135 подлежит отклонению, поскольку судом назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости участков, и оснований сомневаться в обоснованности сделанного экспертом заключения у суда не имелось.
Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, учитывая отсутствие заявления ходатайства о назначении экспертизы этого отчета в целях его проверки, требования заявителя правомерно посчитал обоснованными. При этом судом учтено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Правомерность определения рыночной стоимости земельного участка на основании результатов судебной экспертизы при отсутствии положительного заключения представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и судебной экспертизы этого отчета подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2014 по делу N А65-31419/2012).
Установление рыночной стоимости земельных участков явилось основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.
При этом суд верно указал на то, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является кадастровая палата, поскольку на нее в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу кадастровой палаты следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2014 года по делу N А57-3194/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)