Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-11526/2013 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (ОГРН 1022302829900),
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 1087746829994,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе" в городе Кисловодске, ОГРН 1027700036726,
о признании незаконным ненормативного правового акта,
при участии в заседании представителей:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Южный федеральный центр спортивной подготовки": Лукьянова Б.Ю. (доверенность от 09.04.2014 N 25),
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Михайлец Д.А. (доверенность от 04.02.2014)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- -признать незаконным решение территориального управления от 03.02.2014 N 577/06 об отказе в предоставлении в аренду предприятию земельного участка площадью 147 066 кв. м, с кадастровым номером 26:34:030203:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, район горы Малое седло;
- -обязать территориальное управление принять решение о предоставлении в аренду предприятию земельного участка площадью 147 066 кв. м, с кадастровым номером 26:34:030203:0001, расположенного по адресу: г. Кисловодск, район горы Малое седло, и направить предприятию проект договора аренды данного земельного участка.
Определением от 16.01.2014 к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр" в лице филиала ФГБУ "Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе" в городе Кисловодске.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием у предприятия исключительных прав на приобретение спорного земельного участка в аренду. Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предприятие выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представив полный пакет необходимых документов.
В апелляционных жалобах заинтересованные лица просят решение суда от 28.02.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявители считают, что предоставление спорного земельного участка в аренду невозможно, в силу имеющегося спора о его границах.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном начала судебного разбирательства по делу от предприятия в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель Росимущества просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об отказе от требований подписано представителем предприятия Лукьяновой Б.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.02.2014. Доверенность предусматривает право представителя на отказ от исковых требований. В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны и понятны.
Заявленный отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию следует вернуть из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по заявлению в общей сумме 2 000 рублей.
руководствуясь статьями 49, 150, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-11526/2013 отменить.
Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Южный федеральный центр спортивной подготовки" от заявленных требований в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Южный федеральный центр спортивной подготовки" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по заявлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 16АП-1368/14 ПО ДЕЛУ N А63-11526/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 16АП-1368/14
Дело N А63-11526/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-11526/2013 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (ОГРН 1022302829900),
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 1087746829994,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе" в городе Кисловодске, ОГРН 1027700036726,
о признании незаконным ненормативного правового акта,
при участии в заседании представителей:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Южный федеральный центр спортивной подготовки": Лукьянова Б.Ю. (доверенность от 09.04.2014 N 25),
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Михайлец Д.А. (доверенность от 04.02.2014)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Южный федеральный центр спортивной подготовки" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- -признать незаконным решение территориального управления от 03.02.2014 N 577/06 об отказе в предоставлении в аренду предприятию земельного участка площадью 147 066 кв. м, с кадастровым номером 26:34:030203:0001, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, район горы Малое седло;
- -обязать территориальное управление принять решение о предоставлении в аренду предприятию земельного участка площадью 147 066 кв. м, с кадастровым номером 26:34:030203:0001, расположенного по адресу: г. Кисловодск, район горы Малое седло, и направить предприятию проект договора аренды данного земельного участка.
Определением от 16.01.2014 к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский центр" в лице филиала ФГБУ "Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе" в городе Кисловодске.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием у предприятия исключительных прав на приобретение спорного земельного участка в аренду. Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предприятие выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представив полный пакет необходимых документов.
В апелляционных жалобах заинтересованные лица просят решение суда от 28.02.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявители считают, что предоставление спорного земельного участка в аренду невозможно, в силу имеющегося спора о его границах.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном начала судебного разбирательства по делу от предприятия в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель Росимущества просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об отказе от требований подписано представителем предприятия Лукьяновой Б.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.02.2014. Доверенность предусматривает право представителя на отказ от исковых требований. В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны и понятны.
Заявленный отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию следует вернуть из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по заявлению в общей сумме 2 000 рублей.
руководствуясь статьями 49, 150, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-11526/2013 отменить.
Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Южный федеральный центр спортивной подготовки" от заявленных требований в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Южный федеральный центр спортивной подготовки" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по заявлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)