Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы: лично; представитель Бобкова С.Н., доверенность N 2764 от 11.09.2010 сроком на один год;
- от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Гончаренко С.В., доверенность от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011;
- от Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Гончаренко С.В., доверенность от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы
апелляционное производство N 05АП-317/2011
на решение от 30.11.2010
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3860/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы (ИНН 410100165363, ОГРН 304410130200031)
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным отказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гаджиев Мехтимугума Яхья оглы (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 7/2, кадастровый номер 41:01:010119:415.
Определением арбитражного суда от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Предприниматель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении части спорного земельного участка в границах красных линий магистральной дороги городского назначения. В обоснование указанного довода ссылается на то, что представленный Администрацией фрагмент генерального плана не содержит границ спорного земельного участка и чертеж нанесенного на него здания кафе "Бам", наличие красных линий относительно указанных объектов на нем не определено., в связи с чем, по мнению заявителя, указанный документ не может выступать в качестве доказательства по делу. Кроме того, в обоснование указанного довода Предприниматель ссылается на отсутствие в договоре аренды спорного земельного участка от 08.04.2010 N 51/10 и кадастровом паспорте участка сведений о наличии красных линий.
Представитель ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы Предпринимателя не согласился. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2010 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 449 от 12.02.2010 индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Мехтимугума Яхья оглы предоставлен в аренду земельный участок по проспекту Циолковского 7/2 площадью 0,3073 га кадастровый номер N 41:01:010119:415, фактически используемый для эксплуатации здания кафе "Бам".
08.04.2010 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости - здание кафе "Бам", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского 7/2 (общая площадь - 750,7 кв. м) (свидетельство о государственной регистрации права серия 41 АВ N 018726), обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об оформлении спорного земельного участка в собственность путем выкупа.
Письмом от 17.06.2010 года N 01-02/1526/10 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность отказала, мотивировав отказ тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий городской магистрали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, принявшие этот акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица должны обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок в соответствующий орган государственной власти (орган местного самоуправления), приложив кадастровую карту (план) земельного участка.
Из пункта 6 статьи 36 указанного Кодекса во взаимосвязи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 того же Кодекса, подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 187-О от 12.05.2005, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Данная правовая позиция также изложена в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Данным постановлением разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с применением статьи 36 ЗК РФ, суды должны оценивать доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из пункта 3.3 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (РДС 30-201-98) (утв. Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 N 18-30) следует, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
Таким образом, красные линии подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; в земельном и градостроительном кадастрах.
Согласно пункту 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).
В соответствии с пунктами 8, 10 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.
Согласно имеющимся в материалах дела фрагменту Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 N 697-р и копии схемы земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Циолковского 7/2, кадастровый номер N 41:01:010119:415 площадью 0,3073 га (л.д. 57, 58), спорный участок расположен вдоль магистральной дороги городского значения по проспекту Циолковского и частично находится в границах красных линий.
Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что спорный земельный участок частично располагается в границах красной линии магистральной дороги городского значения, что исключает возможность передач и в собственность земельного участка в целом.
Довод Предпринимателя о том, что решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа 23.12.2009 N 697-р "О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении его в новой редакции" не опубликовано, носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами, коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель Администрации и Департамента представил на обозрение газету "Град Петра и Павла" N 56 (188) от 25.12.2009, в которой было опубликовано Решение городской Думы Петропавловска-Камчатского городского округа от 23.12.2009 N 697-р "О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении его в новой редакции".
Довод Предпринимателя о нетождественности указания в отзывах Администрации наименований в части "улица Циолковского" и "проспект Циолковского" подлежит отклонению, поскольку в правоустанавливающих документах на земельных участок, оспариваемом отказе Администрации указано место расположения земельного участка: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 7/2.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на факт отсутствия в представленном фрагменте генерального плана границ спорного земельного участка и чертежа нанесенного на него здания кафе "Бам", что, по мнению Предпринимателя, лишает указанный документ доказательственной силы, коллегией не принимаются, поскольку Предприниматель не указал норму права предусматривающую обязательное отображение указанных данных на генеральном плане.
Ссылка Предпринимателя на отсутствие факта согласования с ним схемы расположения красных линий, коллегией отклоняется, поскольку такая обязанность со стороны государственного органа действующим законодательством не предусмотрена.
Заключение с Предпринимателем договора аренды спорного земельного N 51/10 от 08.04.2010 не свидетельствует о соблюдении установленных границ земельного участка без нарушения красных линий, как ошибочно полагает Предприниматель. Действующим законодательством предусмотрен прямой запрет только на приватизацию земель общего пользования, но не на возможность передачи таких земель в аренду.
Таким образом, коллегией установлено, что находящийся в аренде у Предпринимателя спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом развития города расположен в границах перспективного расширения автодороги - в границах красных линий.
Такие земельные участки согласно подпункту 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к землям общего пользования, запрет на приватизацию которых прямо установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации, поэтому у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Предпринимателю, а у суда, соответственно, отсутствовали правовые основания для признания отказа Администрации незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о неподтвержденности нахождения части спорного земельного участка в красных линиях, а также о нарушении судами норм материального права не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2010 по делу N А24-3860/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2011 N 05АП-317/2011 ПО ДЕЛУ N А24-3860/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N 05АП-317/2011
Дело N А24-3860/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы: лично; представитель Бобкова С.Н., доверенность N 2764 от 11.09.2010 сроком на один год;
- от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Гончаренко С.В., доверенность от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011;
- от Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Гончаренко С.В., доверенность от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы
апелляционное производство N 05АП-317/2011
на решение от 30.11.2010
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3860/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы (ИНН 410100165363, ОГРН 304410130200031)
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным отказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гаджиев Мехтимугума Яхья оглы (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) в передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 7/2, кадастровый номер 41:01:010119:415.
Определением арбитражного суда от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Предприниматель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении части спорного земельного участка в границах красных линий магистральной дороги городского назначения. В обоснование указанного довода ссылается на то, что представленный Администрацией фрагмент генерального плана не содержит границ спорного земельного участка и чертеж нанесенного на него здания кафе "Бам", наличие красных линий относительно указанных объектов на нем не определено., в связи с чем, по мнению заявителя, указанный документ не может выступать в качестве доказательства по делу. Кроме того, в обоснование указанного довода Предприниматель ссылается на отсутствие в договоре аренды спорного земельного участка от 08.04.2010 N 51/10 и кадастровом паспорте участка сведений о наличии красных линий.
Представитель ИП Гаджиева Мехтимугума Яхья оглы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы Предпринимателя не согласился. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2010 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 449 от 12.02.2010 индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Мехтимугума Яхья оглы предоставлен в аренду земельный участок по проспекту Циолковского 7/2 площадью 0,3073 га кадастровый номер N 41:01:010119:415, фактически используемый для эксплуатации здания кафе "Бам".
08.04.2010 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости - здание кафе "Бам", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского 7/2 (общая площадь - 750,7 кв. м) (свидетельство о государственной регистрации права серия 41 АВ N 018726), обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об оформлении спорного земельного участка в собственность путем выкупа.
Письмом от 17.06.2010 года N 01-02/1526/10 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность отказала, мотивировав отказ тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий городской магистрали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, принявшие этот акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица должны обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок в соответствующий орган государственной власти (орган местного самоуправления), приложив кадастровую карту (план) земельного участка.
Из пункта 6 статьи 36 указанного Кодекса во взаимосвязи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 того же Кодекса, подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 187-О от 12.05.2005, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Данная правовая позиция также изложена в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Данным постановлением разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с применением статьи 36 ЗК РФ, суды должны оценивать доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из пункта 3.3 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (РДС 30-201-98) (утв. Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 N 18-30) следует, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
Таким образом, красные линии подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; в земельном и градостроительном кадастрах.
Согласно пункту 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).
В соответствии с пунктами 8, 10 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.
Согласно имеющимся в материалах дела фрагменту Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 N 697-р и копии схемы земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Циолковского 7/2, кадастровый номер N 41:01:010119:415 площадью 0,3073 га (л.д. 57, 58), спорный участок расположен вдоль магистральной дороги городского значения по проспекту Циолковского и частично находится в границах красных линий.
Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что спорный земельный участок частично располагается в границах красной линии магистральной дороги городского значения, что исключает возможность передач и в собственность земельного участка в целом.
Довод Предпринимателя о том, что решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа 23.12.2009 N 697-р "О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении его в новой редакции" не опубликовано, носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами, коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель Администрации и Департамента представил на обозрение газету "Град Петра и Павла" N 56 (188) от 25.12.2009, в которой было опубликовано Решение городской Думы Петропавловска-Камчатского городского округа от 23.12.2009 N 697-р "О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении его в новой редакции".
Довод Предпринимателя о нетождественности указания в отзывах Администрации наименований в части "улица Циолковского" и "проспект Циолковского" подлежит отклонению, поскольку в правоустанавливающих документах на земельных участок, оспариваемом отказе Администрации указано место расположения земельного участка: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 7/2.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на факт отсутствия в представленном фрагменте генерального плана границ спорного земельного участка и чертежа нанесенного на него здания кафе "Бам", что, по мнению Предпринимателя, лишает указанный документ доказательственной силы, коллегией не принимаются, поскольку Предприниматель не указал норму права предусматривающую обязательное отображение указанных данных на генеральном плане.
Ссылка Предпринимателя на отсутствие факта согласования с ним схемы расположения красных линий, коллегией отклоняется, поскольку такая обязанность со стороны государственного органа действующим законодательством не предусмотрена.
Заключение с Предпринимателем договора аренды спорного земельного N 51/10 от 08.04.2010 не свидетельствует о соблюдении установленных границ земельного участка без нарушения красных линий, как ошибочно полагает Предприниматель. Действующим законодательством предусмотрен прямой запрет только на приватизацию земель общего пользования, но не на возможность передачи таких земель в аренду.
Таким образом, коллегией установлено, что находящийся в аренде у Предпринимателя спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом развития города расположен в границах перспективного расширения автодороги - в границах красных линий.
Такие земельные участки согласно подпункту 12 абзаца 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к землям общего пользования, запрет на приватизацию которых прямо установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации, поэтому у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Предпринимателю, а у суда, соответственно, отсутствовали правовые основания для признания отказа Администрации незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о неподтвержденности нахождения части спорного земельного участка в красных линиях, а также о нарушении судами норм материального права не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2010 по делу N А24-3860/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)