Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-27358/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения, третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Воробьева М.П. (далее - ИП Воробьева М.П., предприниматель, заявитель) с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 21-23/30732 от 08.10.2013, об отказе в формировании и предоставлении земельного участка для строительства объекта. В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать ответчика провести работы по формированию земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина". Также заявитель просит обязать ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Воробьева М.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, что ИП Воробьева М.П. 05.09.2013 обратилась в Министерство с заявлением N 240/В-13 о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 1389/97 кв. м для размещения объекта капитального строительства: магазина, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, согласно прилагаемой к заявлению схеме (в соответствии с утвержденным постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" проектом планировки и межевания территории квартала 07_05_045).
Письмом от 08.10.2013 N 21-23/30732 Министерство разъяснило предпринимателю, что формирование и последующее предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки.
Предприниматель, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, а также положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и Административного регламента.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с данной статьей предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования места размещения объектов;
2) с предварительным согласованием места размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства осуществляется с проведением работ по формированию такого участка (проведение кадастровых работ, осуществление кадастрового учета).
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Таким образом, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление только незастроенных земельных участков для целей строительства, свободных от прав третьих лиц.
В процессе судебного разбирательства заинтересованным лицом представлены документальные подтверждения о том, что испрашиваемый участок является несвободным, согласно представленной Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда информации от 21.10.2013 формирование земельного участка невозможно, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеются два ранее сформированных и учтенных земельных участка, кроме того, на нем расположен объект - магазин.
Кроме этого, информация содержит сведения о наличии заявок иных лиц о предоставлении земельного участка для строительства. Заключение Комитета земельных ресурсов администрации основано на заключениях Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.
Из материалов дела следует, судами установлено, что в аренде у предпринимателя находились три земельных участка: по ул. Колосовая, 8к, г. Волгограда, площадью 111,4 кв. м - на основании договора аренды от 21.12.2007 N 7844 сроком действия до 30.01.2016 для эксплуатации кафе закусочная, право собственности предпринимателя на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007; по ул. Колосовая, 8ж, г. Волгограда, площадью 679 кв. м - на основании договора аренды от 11.01.2011 N 9595 сроком действия до 13.11.2011 для размещения торгового павильона - мобильного объекта некапитального характера; земельный участок по ул. Колосовая, 8г, г. Волгограда, площадью 600 кв. м - на основании договора аренды от 17.03.2008 N 7929 сроком действия до 15.05.2011 для завершения строительства здания магазина. Право собственности Воробьевой М.П. на не завершенное строительством здание магазина площадью застройки 109,4 кв. м подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2006 и от 21.12.2007.
Договор от 21.12.2007 N 7844 аренды земельного участка площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8к расторгнут на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А12-281/2012, которое оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 08.10.2012.
Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков по ул. Колосовая, 8г, 8ж и 8г (кадастровые номера 34:34:070043:12; 34:34:070043:102; 34:34:070043:118) не отрицается заявителем и подтвержден выписками из ЕГРПН от 12.07.2013.
Согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2011 (вместе со схемой размещения земельного участка и фотографиями) и заключению ООО "Земельный эксперт" на всех трех земельных участках расположено одно нежилое строение, иные строения на земельных участках отсутствуют.
Вместе с тем, в ЕГРПН отсутствуют сведения о прекращении прав Воробьевой М.П. на объекты недвижимости, расположенные по ул. Колосовая, 8к (здание кафе-закусочной) и ул. Колосовая, 8г (не завершенное строительством здание магазина).
Между тем, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 13.02.2012 по делу N 2-14/2012 удовлетворены требования прокурора г. Волгограда, суд обязал Воробьеву М.П. за свой счет снести самовольно возведенное строение, расположенное по ул. Колосовая, 8г, 8ж, 8к в Кировском районе г. Волгограда. До настоящего времени решение суда предпринимателем не исполнено (т. 1 л.д. 95).
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о невозможности формирования земельного участка и последующего его предоставления заявителю, поскольку испрашиваемый земельный участок не является свободным.
Оценив доводы предпринимателя о нарушении ее прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с невозможностью получения разрешения на строительство магазина и осуществлением строительства, суды обоснованно указали на то, что в данном случае имеет место не фактически допущенное нарушение прав предпринимателя, а предполагаемое нарушение прав в будущем, поскольку для того, чтобы получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, заявитель должен первоначально получить права на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство. В данном случае такое право может быть получено лишь по результатам торгов, учитывая, что имеется утвержденный проект планировки и межевания территории и наличие заявок иных лиц на предоставление этого же земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А12-27358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-27358/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А12-27358/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-27358/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения, третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Воробьева М.П. (далее - ИП Воробьева М.П., предприниматель, заявитель) с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Министерство, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 21-23/30732 от 08.10.2013, об отказе в формировании и предоставлении земельного участка для строительства объекта. В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать ответчика провести работы по формированию земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина". Также заявитель просит обязать ответчика провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1389,97 кв. м, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, в квартале 07_05_045, имеющего номер 38 в чертеже межевания территории М:1000 - составной части проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории", с видом разрешенного использования "размещение объекта капитального строительства: магазина".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Воробьева М.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, что ИП Воробьева М.П. 05.09.2013 обратилась в Министерство с заявлением N 240/В-13 о предоставлении в аренду на три года земельного участка ориентировочной площадью 1389/97 кв. м для размещения объекта капитального строительства: магазина, расположенного на пересечении ул. Лескова и ул. Колосовая в Кировском районе г. Волгограда, согласно прилагаемой к заявлению схеме (в соответствии с утвержденным постановлением администрации Волгограда от 09.10.2012 N 2878 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" проектом планировки и межевания территории квартала 07_05_045).
Письмом от 08.10.2013 N 21-23/30732 Министерство разъяснило предпринимателю, что формирование и последующее предоставление земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки.
Предприниматель, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, а также положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и Административного регламента.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с данной статьей предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования места размещения объектов;
2) с предварительным согласованием места размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства осуществляется с проведением работ по формированию такого участка (проведение кадастровых работ, осуществление кадастрового учета).
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Таким образом, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление только незастроенных земельных участков для целей строительства, свободных от прав третьих лиц.
В процессе судебного разбирательства заинтересованным лицом представлены документальные подтверждения о том, что испрашиваемый участок является несвободным, согласно представленной Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда информации от 21.10.2013 формирование земельного участка невозможно, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка имеются два ранее сформированных и учтенных земельных участка, кроме того, на нем расположен объект - магазин.
Кроме этого, информация содержит сведения о наличии заявок иных лиц о предоставлении земельного участка для строительства. Заключение Комитета земельных ресурсов администрации основано на заключениях Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.
Из материалов дела следует, судами установлено, что в аренде у предпринимателя находились три земельных участка: по ул. Колосовая, 8к, г. Волгограда, площадью 111,4 кв. м - на основании договора аренды от 21.12.2007 N 7844 сроком действия до 30.01.2016 для эксплуатации кафе закусочная, право собственности предпринимателя на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007; по ул. Колосовая, 8ж, г. Волгограда, площадью 679 кв. м - на основании договора аренды от 11.01.2011 N 9595 сроком действия до 13.11.2011 для размещения торгового павильона - мобильного объекта некапитального характера; земельный участок по ул. Колосовая, 8г, г. Волгограда, площадью 600 кв. м - на основании договора аренды от 17.03.2008 N 7929 сроком действия до 15.05.2011 для завершения строительства здания магазина. Право собственности Воробьевой М.П. на не завершенное строительством здание магазина площадью застройки 109,4 кв. м подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2006 и от 21.12.2007.
Договор от 21.12.2007 N 7844 аренды земельного участка площадью 111,4 кв. м по ул. Колосовая, 8к расторгнут на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А12-281/2012, которое оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 08.10.2012.
Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков по ул. Колосовая, 8г, 8ж и 8г (кадастровые номера 34:34:070043:12; 34:34:070043:102; 34:34:070043:118) не отрицается заявителем и подтвержден выписками из ЕГРПН от 12.07.2013.
Согласно акту осмотра земельного участка от 21.11.2011 (вместе со схемой размещения земельного участка и фотографиями) и заключению ООО "Земельный эксперт" на всех трех земельных участках расположено одно нежилое строение, иные строения на земельных участках отсутствуют.
Вместе с тем, в ЕГРПН отсутствуют сведения о прекращении прав Воробьевой М.П. на объекты недвижимости, расположенные по ул. Колосовая, 8к (здание кафе-закусочной) и ул. Колосовая, 8г (не завершенное строительством здание магазина).
Между тем, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 13.02.2012 по делу N 2-14/2012 удовлетворены требования прокурора г. Волгограда, суд обязал Воробьеву М.П. за свой счет снести самовольно возведенное строение, расположенное по ул. Колосовая, 8г, 8ж, 8к в Кировском районе г. Волгограда. До настоящего времени решение суда предпринимателем не исполнено (т. 1 л.д. 95).
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о невозможности формирования земельного участка и последующего его предоставления заявителю, поскольку испрашиваемый земельный участок не является свободным.
Оценив доводы предпринимателя о нарушении ее прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с невозможностью получения разрешения на строительство магазина и осуществлением строительства, суды обоснованно указали на то, что в данном случае имеет место не фактически допущенное нарушение прав предпринимателя, а предполагаемое нарушение прав в будущем, поскольку для того, чтобы получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, заявитель должен первоначально получить права на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство. В данном случае такое право может быть получено лишь по результатам торгов, учитывая, что имеется утвержденный проект планировки и межевания территории и наличие заявок иных лиц на предоставление этого же земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А12-27358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)