Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Курдяшкина Д.М. (доверенность от 20.12.2012)
от заинтересованных лиц: 1) до перерыва - представителя Мануйловой О.П. (доверенность от 27.12.2013), после перерыва - представителя Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013), 2) до перерыва представителей Мануйловой О.П. (доверенность от 09.01.2014), Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014), после перерыва - представителей Кабанцевой В.С. (доверенность от 09.01.2014, Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14590/2014) Комитета по строительству, Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-79410/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛЭНД"
заинтересованные лица: 1) Комитет по строительству, 2) Правительство Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЛЭНД" (далее - ООО "НОВОЛЭНД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в не предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, уч. 3 (юго-западнее пересечения с ул. Передовиков), кадастровый номер 78:11:6101:32 площадью 12 690 кв. м на инвестиционных условиях и по его инвестиционной стоимости, определенных в соответствии с отчетом об оценке ООО "Клиринг" от 19.07.2013 N 1741/13РВ-уч, для проектирования и строительства паркинга на 800 машино-мест; обязании Правительства Санкт-Петербурга в месячный срок после вступления решения в силу принять постановление о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду на инвестиционных условиях и по его инвестиционной стоимости, определенных в соответствии с отчетом об оценке ООО "Клиринг" от 19.07.2013 N 1741/13РВ-уч, для проектирования и строительства паркинга на 800 машино-мест.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, исключив указание на принятие постановления в месячный срок после вступления решения в силу из требования об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять постановление о предоставлении заявителю земельного участка в аренду. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 заявленные требования удовлетворены, также с Правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "НОВОЛЭНД" взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Комитет по строительству, Правительство Санкт-Петербурга подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податели жалобы полагают, что суд первой инстанции при принятии решения не учел доводы заинтересованных лиц об отсутствии безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду под строительство, необходимости соблюдения установленного законом порядка принятия решения, невозможности принятия решения ввиду отсутствия согласования строительства собственниками сетевых сооружений, а также отсутствия транспортного обеспечения.
В отзыве на жалобу заявитель просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по строительству, Правительства Санкт-Петербурга доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель ООО "НОВОЛЭНД" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 13.08.2014. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 20.08.2014 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 4684 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, участок 3 (юго-западнее пересечения с ул. Передовиков) общей площадью 12690 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.04.2011, присвоен кадастровый номер 78:11:6101:32.
Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 22.10.2013 о подготовке постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места расположения объекта на инвестиционных условиях с приложением необходимых согласований органов государственной власти Санкт-Петербурга и иных документов в соответствии с требованиями раздела 3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813).
Сославшись на то, что Комитет по строительству и Правительство Санкт-Петербурга допустили незаконное бездействие по вопросу принятия решения о предоставлении спорного земельного участка заявителю для строительства, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на территории Санкт-Петербурга регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и местными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства согласно установленным статьей 32 названного Кодекса правилам.
В пункте 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением N 1813.
Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в уполномоченный Правительством орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, с приложением необходимого для принятия такого решения комплекта документов.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни Правительство, ни Комитет не указали на наличие каких-либо установленных законодательством препятствий для предоставления спорного земельного участка для строительства, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое бездействие Правительства незаконным и удовлетворил требования общества.
При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки доводов, повторно изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, следует отметить, что при наличии действующего распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре, утвердившего акт о выборе указанного земельного участка для строительства, доводы подателя жалобы о допущенных нарушениях при утверждении акта о выборе земельного участка подлежат отклонению с учетом предмета спора. При этом судом установлено, что допущенное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов населения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2014 года по делу N А56-79410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-79410/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А56-79410/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Курдяшкина Д.М. (доверенность от 20.12.2012)
от заинтересованных лиц: 1) до перерыва - представителя Мануйловой О.П. (доверенность от 27.12.2013), после перерыва - представителя Кабанцевой В.С. (доверенность от 27.12.2013), 2) до перерыва представителей Мануйловой О.П. (доверенность от 09.01.2014), Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014), после перерыва - представителей Кабанцевой В.С. (доверенность от 09.01.2014, Стериной О.О. (доверенность от 09.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14590/2014) Комитета по строительству, Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-79410/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛЭНД"
заинтересованные лица: 1) Комитет по строительству, 2) Правительство Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЛЭНД" (далее - ООО "НОВОЛЭНД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в не предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, уч. 3 (юго-западнее пересечения с ул. Передовиков), кадастровый номер 78:11:6101:32 площадью 12 690 кв. м на инвестиционных условиях и по его инвестиционной стоимости, определенных в соответствии с отчетом об оценке ООО "Клиринг" от 19.07.2013 N 1741/13РВ-уч, для проектирования и строительства паркинга на 800 машино-мест; обязании Правительства Санкт-Петербурга в месячный срок после вступления решения в силу принять постановление о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду на инвестиционных условиях и по его инвестиционной стоимости, определенных в соответствии с отчетом об оценке ООО "Клиринг" от 19.07.2013 N 1741/13РВ-уч, для проектирования и строительства паркинга на 800 машино-мест.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, исключив указание на принятие постановления в месячный срок после вступления решения в силу из требования об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять постановление о предоставлении заявителю земельного участка в аренду. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 заявленные требования удовлетворены, также с Правительства Санкт-Петербурга в пользу ООО "НОВОЛЭНД" взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Комитет по строительству, Правительство Санкт-Петербурга подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податели жалобы полагают, что суд первой инстанции при принятии решения не учел доводы заинтересованных лиц об отсутствии безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о предоставлении земельного участка в аренду под строительство, необходимости соблюдения установленного законом порядка принятия решения, невозможности принятия решения ввиду отсутствия согласования строительства собственниками сетевых сооружений, а также отсутствия транспортного обеспечения.
В отзыве на жалобу заявитель просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по строительству, Правительства Санкт-Петербурга доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель ООО "НОВОЛЭНД" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 13.08.2014. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 20.08.2014 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 4684 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, участок 3 (юго-западнее пересечения с ул. Передовиков) общей площадью 12690 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.04.2011, присвоен кадастровый номер 78:11:6101:32.
Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 22.10.2013 о подготовке постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места расположения объекта на инвестиционных условиях с приложением необходимых согласований органов государственной власти Санкт-Петербурга и иных документов в соответствии с требованиями раздела 3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813).
Сославшись на то, что Комитет по строительству и Правительство Санкт-Петербурга допустили незаконное бездействие по вопросу принятия решения о предоставлении спорного земельного участка заявителю для строительства, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на территории Санкт-Петербурга регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и местными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства согласно установленным статьей 32 названного Кодекса правилам.
В пункте 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением N 1813.
Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в уполномоченный Правительством орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, с приложением необходимого для принятия такого решения комплекта документов.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни Правительство, ни Комитет не указали на наличие каких-либо установленных законодательством препятствий для предоставления спорного земельного участка для строительства, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое бездействие Правительства незаконным и удовлетворил требования общества.
При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки доводов, повторно изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, следует отметить, что при наличии действующего распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре, утвердившего акт о выборе указанного земельного участка для строительства, доводы подателя жалобы о допущенных нарушениях при утверждении акта о выборе земельного участка подлежат отклонению с учетом предмета спора. При этом судом установлено, что допущенное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов населения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2014 года по делу N А56-79410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)