Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс "Прикубанский" Б., поступившую в краевой суд 12 декабря 2014 года, на решение Гулькевичского районного суда от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску К.Л.А. к ООО Агрокомплекс "Прикубанский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании необоснованным отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка и регистрации прав на земельный участок,
установил:
К.Л.И. обратилась в суд с иском ООО Агрокомплекс "Прикубанский", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка и регистрации прав на земельный участок.
Требования обоснованы тем, что она, являясь собственником <...> доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 240 953 кв. м, находящейся в пользовании ответчика в соответствии с договором аренды земельного участка N 1 от 29 августа 2006 года, приняла решение о выделе своей доли в натуре. Для этого подготовила у кадастрового инженера проект межевания, и подала извещение "в газете в 24 часа" от 31 декабря 2013 года N 146 (11919) о согласовании условий проекта межевания. В установленный законом срок не получив ни от кого возражений, включая и ответчика, утвердив проект межевания, выполнила межевой план. 27 марта 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставило земельный участок общей площадью 44 098 кв. м на кадастровый учет, выделенный в счет принадлежащей ей земельной доли. 13 мая 2014 года она обратилась в Управление Росреестра Гулькевичский отдел по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права, 23 мая 2014 года Росреестр приостановил регистрацию права, предложив предоставить согласие от арендатора на выдел земельного участка, несмотря на то, что выдел уже произошел. 24 июня 2014 года она обратилась к арендатору письменно, устно он отказал ей в выделе, при этом письменно сообщил о своем отказе Росреестру и кадастровой палате. К.Л.И. считала отказ в предоставлении согласия ООО Агрокомплекс "Прикубанский" на выдел участка незаконным. Также она полагала незаконным требование Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении согласия ООО Агрокомплекс "Прикубанский" на выдел земельного участка.
Решением Гулькевичского районного суда от 25 августа 2014 года исковые требования К.Л.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 11 ноября 2014 года решение Гулькевичского районного суд от 25 августа 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебной заседании президиума краевого суда, отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска.
24 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что К.Л.И. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, 352190 <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 890379 от 28.08.2006 года.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон).
Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 13 Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Судом установлено, что в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности К.Л.И. заключила с кадастровым инженером Ф. договор, во исполнение которого подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.
В соответствии с п. п. 5, 6 настоящий статьи Закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ст. 13.1 Закона предусматривается возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей.
В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Судом установлено, что указанные в проекте межевания размеры соответствуют данным, указанным в его документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, а также не ведут к увеличению либо уменьшению площади выделяемого земельного участка, кроме того проект межевания был опубликован в газете "В 24 часа" N 146 (11919) от 31 декабря 2013 года.
Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права необходимость согласования формирования участка путем выдела предусмотрена лишь между сособственниками.
Судом установлено, что К.Л.И., в установленном законом порядке, опубликовала проект межевания с другими участниками долевой собственности в средствах массовой информации.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу о том, что требования Закона при осуществлении выдела доли земельного участка были выполнены.
Также достоверно установлено, что от участников долевой собственности в установленном законом порядке и сроки возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не поступали.
Суждение суда, что законодательство РФ в области данных правоотношений не устанавливает наличие обязательного согласия арендатора на выдел доли (долей) является верным.
Пунктом 5 ст. 14 Закона установлено, что согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Л.И.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс "Прикубанский" Б. на решение Гулькевичского районного суда от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску К.Л.А. к ООО Агрокомплекс "Прикубанский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании необоснованным отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка и регистрации прав на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 44Г-79/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 44г-79/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс "Прикубанский" Б., поступившую в краевой суд 12 декабря 2014 года, на решение Гулькевичского районного суда от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску К.Л.А. к ООО Агрокомплекс "Прикубанский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании необоснованным отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка и регистрации прав на земельный участок,
установил:
К.Л.И. обратилась в суд с иском ООО Агрокомплекс "Прикубанский", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании необоснованным отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка и регистрации прав на земельный участок.
Требования обоснованы тем, что она, являясь собственником <...> доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 240 953 кв. м, находящейся в пользовании ответчика в соответствии с договором аренды земельного участка N 1 от 29 августа 2006 года, приняла решение о выделе своей доли в натуре. Для этого подготовила у кадастрового инженера проект межевания, и подала извещение "в газете в 24 часа" от 31 декабря 2013 года N 146 (11919) о согласовании условий проекта межевания. В установленный законом срок не получив ни от кого возражений, включая и ответчика, утвердив проект межевания, выполнила межевой план. 27 марта 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставило земельный участок общей площадью 44 098 кв. м на кадастровый учет, выделенный в счет принадлежащей ей земельной доли. 13 мая 2014 года она обратилась в Управление Росреестра Гулькевичский отдел по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права, 23 мая 2014 года Росреестр приостановил регистрацию права, предложив предоставить согласие от арендатора на выдел земельного участка, несмотря на то, что выдел уже произошел. 24 июня 2014 года она обратилась к арендатору письменно, устно он отказал ей в выделе, при этом письменно сообщил о своем отказе Росреестру и кадастровой палате. К.Л.И. считала отказ в предоставлении согласия ООО Агрокомплекс "Прикубанский" на выдел участка незаконным. Также она полагала незаконным требование Гулькевичского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении согласия ООО Агрокомплекс "Прикубанский" на выдел земельного участка.
Решением Гулькевичского районного суда от 25 августа 2014 года исковые требования К.Л.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 11 ноября 2014 года решение Гулькевичского районного суд от 25 августа 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебной заседании президиума краевого суда, отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска.
24 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 января 2015 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что К.Л.И. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, площадью <...> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, 352190 <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 890379 от 28.08.2006 года.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон).
Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 13 Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Судом установлено, что в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности К.Л.И. заключила с кадастровым инженером Ф. договор, во исполнение которого подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.
В соответствии с п. п. 5, 6 настоящий статьи Закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ст. 13.1 Закона предусматривается возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей.
В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Судом установлено, что указанные в проекте межевания размеры соответствуют данным, указанным в его документах, удостоверяющих право на эту земельную долю, а также не ведут к увеличению либо уменьшению площади выделяемого земельного участка, кроме того проект межевания был опубликован в газете "В 24 часа" N 146 (11919) от 31 декабря 2013 года.
Согласно п. 9 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права необходимость согласования формирования участка путем выдела предусмотрена лишь между сособственниками.
Судом установлено, что К.Л.И., в установленном законом порядке, опубликовала проект межевания с другими участниками долевой собственности в средствах массовой информации.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу о том, что требования Закона при осуществлении выдела доли земельного участка были выполнены.
Также достоверно установлено, что от участников долевой собственности в установленном законом порядке и сроки возражения, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не поступали.
Суждение суда, что законодательство РФ в области данных правоотношений не устанавливает наличие обязательного согласия арендатора на выдел доли (долей) является верным.
Пунктом 5 ст. 14 Закона установлено, что согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Л.И.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс "Прикубанский" Б. на решение Гулькевичского районного суда от 25 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года по делу по иску К.Л.А. к ООО Агрокомплекс "Прикубанский", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании необоснованным отказа в выдаче согласия на выдел земельного участка и регистрации прав на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)