Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу М.Е. на определение Рузского районного суда Московской области от 04 декабря 2013 года о проведении судебной землеустроительной экспертизы,
по делу по иску М.Е. к О., Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения М.Е., представителя М.Е. - М.Д., представителя О. - Ш.,
М.Е. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", О. с исковыми требованиями об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН.
Определением суда от 04 декабря 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе М.Е. просит определение отменить, экспертизу поручить другим экспертам, поскольку кадастровый инженер экспертного учреждения ООО "АВС" принимал участие в межевании земельного участка ответчика, учтенного в ГКН.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к следующим выводам.
Суд назначает экспертизу при разрешении спорного правоотношения, если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (п. 1 ст. 79 ГПК РФ). Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно положениям названной нормы закона каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. По смыслу положений статьи 79 ГПК РФ суд определяет перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, экспертное учреждение и экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы. Согласно статье 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку спор о местоположении границы земельного участка требует специальных познаний в области землеустройства, судом обоснованно принято определение о назначении по делу названной экспертизы. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соблюдение принципа диспозитивности и равенства сторон в гражданском судопроизводстве, с тем, чтобы не поставить под сомнение последующее решение суда, необходимо экспертизу поручить другому экспертному учреждению, нежели чем то, которое проводило межевание земельного участка ответчика, с которым у истца имеется спор по границам смежного землепользования.
С учетом доводов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертизу необходимо поручить экспертному учреждению ООО "Гео-С", расположенному по адресу, наименьшей удаленности от места производства экспертизы: г. Руза Московской области, ул. Солнцева 9, эксперту Ф., возражений которому стороны не представили в своих ходатайствах.
В части приостановления производства по делу судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку производство экспертизы требует затрат большого количества времени, согласно части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено также абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.
Кроме того, приостановление производства по делу обеспечит возможность соблюсти требования части 1 статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства; произведено в соответствии с требованиями процессуального права и не влечет за собой затягивания процесса рассмотрения гражданского дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Доводы частной жалобы о том, что истец была лишена возможности предложить вопросы эксперту и экспертное учреждение опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому истец удалена из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, представитель истца присутствовал в зале судебного заседания, правами, предусмотренными стороне при назначении экспертизы, воспользовался (л.д. 183 - 184).
Иные доводы частной жалобы относятся к доказательствам, касающимся существа спора - обоснованности исковых требований и возражений против иска, которые подлежат рассмотрению при разрешении дела, но не влияют на обоснованность и законность определения суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Рузского районного суда Московской области от 04 декабря. 2013. года изменить в части экспертного учреждения, которому производство экспертизы поручено судом.
Поручить производство судебной землеустроительной экспертизы экспертному учреждению ООО "Гео-С", расположенному по адресу: г. Руза Московской области, ул. Солнцева 9, эксперту Ф., предупредив эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснить права эксперту, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, в остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу М.Е. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-688/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-688/2014
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу М.Е. на определение Рузского районного суда Московской области от 04 декабря 2013 года о проведении судебной землеустроительной экспертизы,
по делу по иску М.Е. к О., Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области об отмене результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения М.Е., представителя М.Е. - М.Д., представителя О. - Ш.,
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", О. с исковыми требованиями об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН.
Определением суда от 04 декабря 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе М.Е. просит определение отменить, экспертизу поручить другим экспертам, поскольку кадастровый инженер экспертного учреждения ООО "АВС" принимал участие в межевании земельного участка ответчика, учтенного в ГКН.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к следующим выводам.
Суд назначает экспертизу при разрешении спорного правоотношения, если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (п. 1 ст. 79 ГПК РФ). Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно положениям названной нормы закона каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. По смыслу положений статьи 79 ГПК РФ суд определяет перечень вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, экспертное учреждение и экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы. Согласно статье 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку спор о местоположении границы земельного участка требует специальных познаний в области землеустройства, судом обоснованно принято определение о назначении по делу названной экспертизы. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соблюдение принципа диспозитивности и равенства сторон в гражданском судопроизводстве, с тем, чтобы не поставить под сомнение последующее решение суда, необходимо экспертизу поручить другому экспертному учреждению, нежели чем то, которое проводило межевание земельного участка ответчика, с которым у истца имеется спор по границам смежного землепользования.
С учетом доводов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертизу необходимо поручить экспертному учреждению ООО "Гео-С", расположенному по адресу, наименьшей удаленности от места производства экспертизы: г. Руза Московской области, ул. Солнцева 9, эксперту Ф., возражений которому стороны не представили в своих ходатайствах.
В части приостановления производства по делу судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку производство экспертизы требует затрат большого количества времени, согласно части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Право суда на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предусмотрено также абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.
Кроме того, приостановление производства по делу обеспечит возможность соблюсти требования части 1 статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства; произведено в соответствии с требованиями процессуального права и не влечет за собой затягивания процесса рассмотрения гражданского дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Доводы частной жалобы о том, что истец была лишена возможности предложить вопросы эксперту и экспертное учреждение опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому истец удалена из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, представитель истца присутствовал в зале судебного заседания, правами, предусмотренными стороне при назначении экспертизы, воспользовался (л.д. 183 - 184).
Иные доводы частной жалобы относятся к доказательствам, касающимся существа спора - обоснованности исковых требований и возражений против иска, которые подлежат рассмотрению при разрешении дела, но не влияют на обоснованность и законность определения суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рузского районного суда Московской области от 04 декабря. 2013. года изменить в части экспертного учреждения, которому производство экспертизы поручено судом.
Поручить производство судебной землеустроительной экспертизы экспертному учреждению ООО "Гео-С", расположенному по адресу: г. Руза Московской области, ул. Солнцева 9, эксперту Ф., предупредив эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснить права эксперту, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, в остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу М.Е. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)