Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-27365/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, об оспаривании отказа в государственной регистрации прав,
установил:
открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200; об обязании регистрирующего органа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, отказ Управления Росреестра по Самарской области от 27.09.2013 N 26/611/2013-152 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200 признан незаконным. Арбитражный суд обязал Управление Росреестра по Самарской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда по делу N А55-27365/2013 в законную силу, принять решение о государственной регистрации права собственности ОАО "Вымпел-Коммуникации" на недвижимое имущество - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 20.08.2013 ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63-63-26/611/2013 о государственной регистрации объекта - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200, приложив к заявлению: распоряжение Главы муниципального района Красноярский Самарской области от 13.06.2006 N 404 о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СЦС Совинтел" для строительства междугородной ВОЛС; разрешение на строительство от 27.02.2007 N 4; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2007 N 4; решение суда по делу N А55-26410/2012; письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский от 10.07.2013 N 3048; кадастровый паспорт сооружения от 15.02.2013, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области; договор аренды земельного участка от 16.06.2006 N 31; акт приема-передачи к указанному договору; протокол совета директоров (л.д. 35).
Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 27.09.2013 заявителю было отказано в государственной регистрации на линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти" на основании абзаца 4 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Регистрирующий орган отказал заявителю по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 58 - 64).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. Из совокупности названных правовых норм следует, что правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. Тем не менее, из оспариваемого акта следует, что регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, не относящихся к правоустанавливающим.
Действия должностных лиц ответчика противоречат нормам действующего законодательства, которые устанавливают запрет на истребование от заявителей документов, не предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 25 Закон о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В этой связи, документом, необходимым в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию.
Как установлено судами, на территории Красноярского района Самарской области, ООО "СЦС Совинтел" осуществляло работы по строительству "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", протяженностью - 91623 м, на земельном участке площадью 29 901 кв. м, правопреемником которого является ОАО "Вымпел-Коммуникации".
На основании обращения заявителя администрацией муниципального района Красноярский Самарской области выдано разрешение от 27.02.2007 N 4 на строительство объекта капитального строительства - Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский.
Заявителю была утверждена схема расположения земельных участков.
Администрацией муниципального района Красноярский после осуществления строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2007 N 4 (л.д. 101 - 103), которое также было представлено на государственную регистрацию права собственности на ЛКС ВОЛС.
При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком проверялось путем сопоставления схемы, являющейся приложением к договору аренды земельного участка с техническим паспортом объекта.
Указанное свидетельствует о предоставлении заявителем пакета документов, необходимого в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Несостоятелен довод подателя жалобы на несоблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит осуществление контроля за соблюдением порядка предоставления земельного участка, в рамках правовой экспертизы.
Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости от 27.02.2007 N 4 было выдано заявителю уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство - администрацией муниципального района Красноярский Самарской области.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении при создании спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил.
Спорный объект, введенный в эксплуатацию на основании разрешения, согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства.
Таким образом, спорный объект ЛКС ВОЛС не является самовольной постройкой, который построен на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законом порядке с получением всей необходимой разрешительной документацией.
Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельных участков N 31 от 16.06.2006, в котором отсутствует указание на кадастровые номера земельных участков образующих совокупную площадь арендуемого земельного участка в разделе предмет договора, поэтому между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится и предмет договора и, следовательно, указанный договор не является заключенным, суд считает ошибочным.
Из кадастрового паспорта спорного сооружения и схемы его размещения усматривается, что арендуемый земельный участок является частью сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. При этом пунктом 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается, что объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума от 25.01.2013 N 13).
На момент вынесения Управлением Росреестра оспариваемого отказа, представленный заявителем на регистрацию договор аренды, заключенный заявителем с органом местного самоуправления не оспорен и недействительным не признан. Спорный объект, введенный в эксплуатацию на основании разрешения, согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства, а арендодатель как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство, был согласен на осуществление на указанном земельном участке строительства заявителем спорного объекта.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2014 по делу N А55-19789/2013, от 08.07.2014 по делу N А55-15728/2013, от 25.07.2014 N А55-19810/2013.
Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства, установив, что объект недвижимости, о регистрации права на который было подано заявление обществом, не является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и все предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, необходимые для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, обществом были представлены, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют аргументы отзыва на заявление и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А55-27365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-27365/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А55-27365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-27365/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, об оспаривании отказа в государственной регистрации прав,
установил:
открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200; об обязании регистрирующего органа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, отказ Управления Росреестра по Самарской области от 27.09.2013 N 26/611/2013-152 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200 признан незаконным. Арбитражный суд обязал Управление Росреестра по Самарской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда по делу N А55-27365/2013 в законную силу, принять решение о государственной регистрации права собственности ОАО "Вымпел-Коммуникации" на недвижимое имущество - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 20.08.2013 ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63-63-26/611/2013 о государственной регистрации объекта - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200, приложив к заявлению: распоряжение Главы муниципального района Красноярский Самарской области от 13.06.2006 N 404 о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СЦС Совинтел" для строительства междугородной ВОЛС; разрешение на строительство от 27.02.2007 N 4; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2007 N 4; решение суда по делу N А55-26410/2012; письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский от 10.07.2013 N 3048; кадастровый паспорт сооружения от 15.02.2013, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области; договор аренды земельного участка от 16.06.2006 N 31; акт приема-передачи к указанному договору; протокол совета директоров (л.д. 35).
Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 27.09.2013 заявителю было отказано в государственной регистрации на линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти" на основании абзаца 4 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Регистрирующий орган отказал заявителю по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 58 - 64).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. Из совокупности названных правовых норм следует, что правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. Тем не менее, из оспариваемого акта следует, что регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, не относящихся к правоустанавливающим.
Действия должностных лиц ответчика противоречат нормам действующего законодательства, которые устанавливают запрет на истребование от заявителей документов, не предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 25 Закон о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В этой связи, документом, необходимым в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию.
Как установлено судами, на территории Красноярского района Самарской области, ООО "СЦС Совинтел" осуществляло работы по строительству "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", протяженностью - 91623 м, на земельном участке площадью 29 901 кв. м, правопреемником которого является ОАО "Вымпел-Коммуникации".
На основании обращения заявителя администрацией муниципального района Красноярский Самарской области выдано разрешение от 27.02.2007 N 4 на строительство объекта капитального строительства - Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский.
Заявителю была утверждена схема расположения земельных участков.
Администрацией муниципального района Красноярский после осуществления строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2007 N 4 (л.д. 101 - 103), которое также было представлено на государственную регистрацию права собственности на ЛКС ВОЛС.
При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком проверялось путем сопоставления схемы, являющейся приложением к договору аренды земельного участка с техническим паспортом объекта.
Указанное свидетельствует о предоставлении заявителем пакета документов, необходимого в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Несостоятелен довод подателя жалобы на несоблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит осуществление контроля за соблюдением порядка предоставления земельного участка, в рамках правовой экспертизы.
Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости от 27.02.2007 N 4 было выдано заявителю уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство - администрацией муниципального района Красноярский Самарской области.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении при создании спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил.
Спорный объект, введенный в эксплуатацию на основании разрешения, согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства.
Таким образом, спорный объект ЛКС ВОЛС не является самовольной постройкой, который построен на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законом порядке с получением всей необходимой разрешительной документацией.
Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельных участков N 31 от 16.06.2006, в котором отсутствует указание на кадастровые номера земельных участков образующих совокупную площадь арендуемого земельного участка в разделе предмет договора, поэтому между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится и предмет договора и, следовательно, указанный договор не является заключенным, суд считает ошибочным.
Из кадастрового паспорта спорного сооружения и схемы его размещения усматривается, что арендуемый земельный участок является частью сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. При этом пунктом 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается, что объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума от 25.01.2013 N 13).
На момент вынесения Управлением Росреестра оспариваемого отказа, представленный заявителем на регистрацию договор аренды, заключенный заявителем с органом местного самоуправления не оспорен и недействительным не признан. Спорный объект, введенный в эксплуатацию на основании разрешения, согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства, а арендодатель как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство, был согласен на осуществление на указанном земельном участке строительства заявителем спорного объекта.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2014 по делу N А55-19789/2013, от 08.07.2014 по делу N А55-15728/2013, от 25.07.2014 N А55-19810/2013.
Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства, установив, что объект недвижимости, о регистрации права на который было подано заявление обществом, не является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и все предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, необходимые для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, обществом были представлены, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют аргументы отзыва на заявление и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А55-27365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)