Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по делу N А33-11089/2014 (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", истец, ОГРН 1072411001178) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757), установлена кадастровая стоимость земельного участка, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Емельяновский район, 200 м на юго-запад от д. Кубеково, участок N 2, площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 24:11:350001:191, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в размере 7 300 000 рублей, соответствующем его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением эксперта N 25-2014 по состоянию на 01.01.2009.
12.03.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Магистраль" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года, заявление удовлетворено.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение от 15 апреля 2015 года и постановление от 7 июля 2015 года, в удовлетворении требований ООО "Магистраль" о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, указывая на отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, полагая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является формальным ответчиком. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает сумму взысканных расходов завышенной по причине не сложности дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, требования ООО "Магистраль" к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворены.
Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили понесенные ответчиком представительские расходы на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.06.2014 N 11/2014 между ООО "Магистраль" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шишкиным Павлом Игоревичем (исполнитель), стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 55 000 рублей; акт приема-передачи оказанных услуг от 14.01.2015, согласно которому заказчик подтвердил, что исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 55 000 рублей в том числе: подготовка искового заявления и подача его в Арбитражный суд Красноярского края - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 09.07.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 23.07.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 23.09.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 13.10.2014 - 11 000 рублей.
Во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 03.06.2014 N 11/2014 ООО "Магистраль" оплатило индивидуальному предпринимателю Шишкину П.И. 55 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств от 03.06.2014.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 55 000 рублей.
При этом судами учитывались продолжительность судебного разбирательства, объем и сложность дела, объем оказанных услуг, их результативность.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о несоразмерности взысканных судебных расходов судом округа отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как относящиеся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда округа.
Выводы судебных инстанций по данному делу соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-11089/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2015 N Ф02-4810/2015 ПО ДЕЛУ N А33-11089/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А33-11089/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по делу N А33-11089/2014 (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", истец, ОГРН 1072411001178) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757), установлена кадастровая стоимость земельного участка, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Емельяновский район, 200 м на юго-запад от д. Кубеково, участок N 2, площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер 24:11:350001:191, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в размере 7 300 000 рублей, соответствующем его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением эксперта N 25-2014 по состоянию на 01.01.2009.
12.03.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Магистраль" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года, заявление удовлетворено.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение от 15 апреля 2015 года и постановление от 7 июля 2015 года, в удовлетворении требований ООО "Магистраль" о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, указывая на отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, полагая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является формальным ответчиком. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает сумму взысканных расходов завышенной по причине не сложности дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, требования ООО "Магистраль" к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворены.
Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возложили понесенные ответчиком представительские расходы на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов истцом суду представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.06.2014 N 11/2014 между ООО "Магистраль" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шишкиным Павлом Игоревичем (исполнитель), стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 55 000 рублей; акт приема-передачи оказанных услуг от 14.01.2015, согласно которому заказчик подтвердил, что исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 55 000 рублей в том числе: подготовка искового заявления и подача его в Арбитражный суд Красноярского края - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 09.07.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 23.07.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 23.09.2014 - 11 000 рублей; один судодень в Арбитражном суде Красноярского края 13.10.2014 - 11 000 рублей.
Во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 03.06.2014 N 11/2014 ООО "Магистраль" оплатило индивидуальному предпринимателю Шишкину П.И. 55 000 рублей, что подтверждено распиской о получении денежных средств от 03.06.2014.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 55 000 рублей.
При этом судами учитывались продолжительность судебного разбирательства, объем и сложность дела, объем оказанных услуг, их результативность.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о несоразмерности взысканных судебных расходов судом округа отклоняются на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как относящиеся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда округа.
Выводы судебных инстанций по данному делу соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу N А33-11089/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)