Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предприниматель (арендатор земельного участка) ссылается на нарушение своих прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии индивидуального предпринимателя Яковенко О.В. (паспорт), от администрации муниципального образования "Калитинское сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области Кузнецовой М.В. (доверенность от 14.10.2014), Дмитриева Т.А. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Олега Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-21701/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яковенко Олег Викторович, ОГРНИП 304471712700015, ИНН 471700060154, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Калитинское сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188431, Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Курковицы, д. 78, ОГРН 1054700555744, ИНН 4717008402 (далее - Администрация), во включении земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 47:22:0633002:4, местоположение: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Калитинское сельское поселение, в районе дер. Донцо, в границы населенного пункта - дер. Донцо, зону индивидуальной жилой застройки и изменении вида разрешенного использования этого участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для жилищного строительства", а также об обязании Администрации принять решение о включении данного участка в границы указанного населенного пункта и зону индивидуальной жилой застройки, а также изменении вида его разрешенного использования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483, Совет депутатов Калитинского сельского поселения, место нахождения: 188401, Ленинградская обл., Волосовский р-н, пос. Калитино, д. 26 (далее - Совет депутатов), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340.
Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Яковенко О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, при принятии решения арбитражный суд первой инстанции неправомерно исходил из наличия моратория на перевод земельных участков из одной категории в другую, чем нарушил требования статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 1 статьи 78, пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 3 статьи 24, пункта 3 части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). По мнению подателя жалобы, спорной участок не находится на территории комплексного памятника природы "Истоки р. Оредеж в урочище Донцо".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Яковенко О.В. заявил отвод судье Кадулину А.В. По результатам рассмотрения заявления об отводе принято определение от 15.06.2015.
В судебном заседании Яковенко О.В. поддержал доводы жалобы, а представители Администрации просили в ее удовлетворении отказать.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.03.2010 N 214 индивидуальный предприниматель Яковенко О.В. является арендатором земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 47:22:0633002:4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области уведомлением от 13.05.2013 N 09/52/2012-479 отказало Яковенко О.В. в регистрации права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства готовностью 78%), инвентарный номер 11065, расположенный на упомянутом земельном участке, сославшись на то, что застройка земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства вне границ населенного пункта, законодательством не предусмотрена.
Постановлением главы Калитинского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - Поселение) от 07.10.2013 N 1 назначены публичные слушания по проекту генерального плана Поселения (далее - публичные слушания), Администрации предложено их провести и подготовить заключение, которое опубликовать в установленном порядке.
Предприниматель, сославшись на статью 83 ЗК РФ, статью 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положение о публичных слушаниях в Поселении, 12.11.2013 обратился к Администрации с предложением о включении арендуемого им земельного участка в границы дер. Донцо при их установлении и, соответственно, изменении на "для жилищного строительства" вида разрешенного использования этого участка.
Письмом от 18.11.2013 N 694 Администрация сообщила предпринимателю, что предложение, переданное в комиссию по подготовке и проведению публичных слушаний, рассмотрены на публичных слушаниях, а также указала, что по информации заместителя директора института "Урбаника" включение спорного участка в зону жилой застройки невозможно, так как правительство Ленинградской области наложило мораторий на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
По результатам публичных слушаний Администрация постановлением от 19.11.2013 N 187 утвердила заключение, в котором, в том числе, изложены вопросы и предложения, поступившие в ходе публичных слушаний; проект согласован, направлен главе Поселения для принятия решения о его согласовании и передаче в Совет депутатов.
Решениями Совета депутатов от 20.12.2013 N 198, 199 утверждены генеральный план Поселения и правила землепользования и застройки Поселения.
Предприниматель, считая отказ Администрации во включении принадлежащего ему земельного участка в границы населенного пункта незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что Администрация не уполномочена принимать решение о включении земельного участка в границы населенного пункта, а до изменения его категории вид разрешенного использования не может быть изменен, отказали в удовлетворении заявленных требований. Также суды установили, что спорный участок находится на территории комплексного памятника природы "Истоки р. Оредеж в урочище Донцо".
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном указанным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит, в том числе, карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа. Согласно части 2 этой же статьи подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа.
Статьей 24 ГрК РФ урегулирован порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения. При этом согласно части 10 этой статьи заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.
Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).
Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ).
Материалами дела подтверждается, что предприниматель Яковенко О.В. в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 24 ГрК РФ, обратился с предложением о внесении изменений в проект генерального плана, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, в части включения в границы дер. Донцо арендуемого им земельного участка. Указанное предложение передано Администрацией для рассмотрения в ходе публичных слушаний по проекту генерального плана Поселения и рассмотрено, о чем предпринимателю сообщено письмом от 18.11.2013 N 694, которое носит информативный характер.
С учетом требований статьи 24 ГрК РФ в полномочия Администрации не входит изменение границ населенных пунктов, поскольку генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления, поэтому ссылка подателя жалобы на несоответствие решения Администрации части 3 статьи 24, пункту 3 части 1 статьи 30, пункту 4 части 1 статьи 34, пункту 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ судом кассационной инстанции отклоняется. Судами обоснованно указано на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты права.
При этом в обжалуемых судебных актах не содержится информации о принятии правительством Ленинградской области моратория на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Суды обоснованно указали, что до момента перевода спорного участка в категорию земель населенных пунктов путем включения его в границы Поселения изменение его разрешенного использования с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для жилищного строительства" невозможно.
С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А56-21701/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2015 N Ф07-3352/2015 ПО ДЕЛУ N А56-21701/2014
Требование: О признании незаконным отказа во включении земельного участка в границы населенного пункта, в зону индивидуальной жилой застройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Предприниматель (арендатор земельного участка) ссылается на нарушение своих прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А56-21701/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии индивидуального предпринимателя Яковенко О.В. (паспорт), от администрации муниципального образования "Калитинское сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области Кузнецовой М.В. (доверенность от 14.10.2014), Дмитриева Т.А. (доверенность от 14.01.2015), рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Олега Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-21701/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яковенко Олег Викторович, ОГРНИП 304471712700015, ИНН 471700060154, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Калитинское сельское поселение" Волосовского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188431, Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Курковицы, д. 78, ОГРН 1054700555744, ИНН 4717008402 (далее - Администрация), во включении земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 47:22:0633002:4, местоположение: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Калитинское сельское поселение, в районе дер. Донцо, в границы населенного пункта - дер. Донцо, зону индивидуальной жилой застройки и изменении вида разрешенного использования этого участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для жилищного строительства", а также об обязании Администрации принять решение о включении данного участка в границы указанного населенного пункта и зону индивидуальной жилой застройки, а также изменении вида его разрешенного использования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483, Совет депутатов Калитинского сельского поселения, место нахождения: 188401, Ленинградская обл., Волосовский р-н, пос. Калитино, д. 26 (далее - Совет депутатов), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340.
Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Яковенко О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, при принятии решения арбитражный суд первой инстанции неправомерно исходил из наличия моратория на перевод земельных участков из одной категории в другую, чем нарушил требования статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 1 статьи 78, пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 3 статьи 24, пункта 3 части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). По мнению подателя жалобы, спорной участок не находится на территории комплексного памятника природы "Истоки р. Оредеж в урочище Донцо".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Яковенко О.В. заявил отвод судье Кадулину А.В. По результатам рассмотрения заявления об отводе принято определение от 15.06.2015.
В судебном заседании Яковенко О.В. поддержал доводы жалобы, а представители Администрации просили в ее удовлетворении отказать.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.03.2010 N 214 индивидуальный предприниматель Яковенко О.В. является арендатором земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 47:22:0633002:4, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области уведомлением от 13.05.2013 N 09/52/2012-479 отказало Яковенко О.В. в регистрации права собственности на жилой дом (объект незавершенного строительства готовностью 78%), инвентарный номер 11065, расположенный на упомянутом земельном участке, сославшись на то, что застройка земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства вне границ населенного пункта, законодательством не предусмотрена.
Постановлением главы Калитинского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - Поселение) от 07.10.2013 N 1 назначены публичные слушания по проекту генерального плана Поселения (далее - публичные слушания), Администрации предложено их провести и подготовить заключение, которое опубликовать в установленном порядке.
Предприниматель, сославшись на статью 83 ЗК РФ, статью 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положение о публичных слушаниях в Поселении, 12.11.2013 обратился к Администрации с предложением о включении арендуемого им земельного участка в границы дер. Донцо при их установлении и, соответственно, изменении на "для жилищного строительства" вида разрешенного использования этого участка.
Письмом от 18.11.2013 N 694 Администрация сообщила предпринимателю, что предложение, переданное в комиссию по подготовке и проведению публичных слушаний, рассмотрены на публичных слушаниях, а также указала, что по информации заместителя директора института "Урбаника" включение спорного участка в зону жилой застройки невозможно, так как правительство Ленинградской области наложило мораторий на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.
По результатам публичных слушаний Администрация постановлением от 19.11.2013 N 187 утвердила заключение, в котором, в том числе, изложены вопросы и предложения, поступившие в ходе публичных слушаний; проект согласован, направлен главе Поселения для принятия решения о его согласовании и передаче в Совет депутатов.
Решениями Совета депутатов от 20.12.2013 N 198, 199 утверждены генеральный план Поселения и правила землепользования и застройки Поселения.
Предприниматель, считая отказ Администрации во включении принадлежащего ему земельного участка в границы населенного пункта незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что Администрация не уполномочена принимать решение о включении земельного участка в границы населенного пункта, а до изменения его категории вид разрешенного использования не может быть изменен, отказали в удовлетворении заявленных требований. Также суды установили, что спорный участок находится на территории комплексного памятника природы "Истоки р. Оредеж в урочище Донцо".
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном указанным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит, в том числе, карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа. Согласно части 2 этой же статьи подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа.
Статьей 24 ГрК РФ урегулирован порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения. При этом согласно части 10 этой статьи заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.
Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).
Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ).
Материалами дела подтверждается, что предприниматель Яковенко О.В. в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 24 ГрК РФ, обратился с предложением о внесении изменений в проект генерального плана, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, в части включения в границы дер. Донцо арендуемого им земельного участка. Указанное предложение передано Администрацией для рассмотрения в ходе публичных слушаний по проекту генерального плана Поселения и рассмотрено, о чем предпринимателю сообщено письмом от 18.11.2013 N 694, которое носит информативный характер.
С учетом требований статьи 24 ГрК РФ в полномочия Администрации не входит изменение границ населенных пунктов, поскольку генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления, поэтому ссылка подателя жалобы на несоответствие решения Администрации части 3 статьи 24, пункту 3 части 1 статьи 30, пункту 4 части 1 статьи 34, пункту 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ судом кассационной инстанции отклоняется. Судами обоснованно указано на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты права.
При этом в обжалуемых судебных актах не содержится информации о принятии правительством Ленинградской области моратория на перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Суды обоснованно указали, что до момента перевода спорного участка в категорию земель населенных пунктов путем включения его в границы Поселения изменение его разрешенного использования с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для жилищного строительства" невозможно.
С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А56-21701/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковенко Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)