Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчиков спорный земельный участок. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. Переход права собственности не зарегистрирован. Истице стало известно о том, что земельный участок приобрел в собственность ответчик, между ним и другими ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, истица полагает сделку недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Черных С.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.О.А. - С.Т.П. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска Л.О.А. к В.А.М., Щ.А.Н., Щ.А.Е., Щ.Р.Ю. о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца С.Т.П., представителя ответчиков З.М.Г., судебная коллегия
установила:
Л.О.А. обратилась в суд с иском к В.А.М., Щ.А.Н., Щ.А.Е., Щ.Р.Ю., с учетом уточнения просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щ.А.Н., Щ.А.Е., Щ.Р.Ю., с одной стороны, и В.А.М., с другой стороны; признать невозникшим право собственности В.А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за ней право собственности на данный земельный участок.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчиков Щ. спорный земельный участок. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. Переход права собственности и право собственности истицы на земельный участок не зарегистрировано.
В ДД.ММ.ГГГГ года Л.О.А. предоставила данный участок в пользование С.Т.П. и ее дочери С.Г.В.,
В ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. стало известно о том, что земельный участок приобрел в собственность В.А.М., между ним и ответчиками Щ. заключен договор купли-продажи земельного участка, истица полагает заключенную сделку недействительной, так как она противоречит требованиям закона.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласилась истица.
Ее представителем С.Т.П. подана апелляционная жалоба, к которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе апеллянт указал, что в качестве доказательства прав на земельный участок и строений на нем истицей была предоставлена копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Отмечает, что право собственности было зарегистрировано за Щ., переход права за Л.О.А. зарегистрирован не был, так как на момент совершения сделки Щ.Р.Ю. являлся несовершеннолетним. Вместе с тем, Щ. с ДД.ММ.ГГГГ года прав и обязанностей как члены садоводческого общества не осуществляли.
Апеллянт указывает, что при отсутствии прав на земельный участок и строения на нем у Щ., они не вправе были отчуждать данное имущество В.А.М.
Обращает внимание на то, что истица не могла представить суду подлинники документов на земельный участок, так как она их в ДД.ММ.ГГГГ году передала С.Т.П. и ее дочери для оформления на землю, однако они были похищены, а в удовлетворении ходатайства об истребовании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, истице было отказано.
Также неправомерно суд отказал истцу в приобщении к материалам дела расписки Щ.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующей о том, что только Л.О.А. она продавала спорный земельный участок, других сделок в отношении данного имущества не совершала; отказал в повторном извещении Щ.А.Е.
Отмечает, что у представителя З.М.Г. полномочий на представление интересов Щ.А.Е. отсутствовали.
Апеллянт указывает, что В.А.М. не подтвердил своего права на земельный участок, а сделка между ним и Щ. совершена по заниженной цене.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нет законных оснований для признания права собственности Л.О.А. на спорный земельный участок. Также отсутствуют основания полагать, что противоречит требованиям закона заключенная между Щ. и В.А.М. сделка по отчуждению последнему спорного земельного участка, в связи с чем, нет оснований и для признания этой сделки недействительной.
При этом суд исходил из того, что подлинный договор, подписанный сторонами, а также иные доказательства того, что спорный земельный участок когда-нибудь был передан истцу Л.Л.А., и что она была членом садоводческого товарищества, владела и пользовалась земельным участком, исполняла обязанности члена СНТ - суду первой инстанции представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N в <адрес>" был предоставлен в собственность Р.Т.М.
После ее смерти земельный участок перешел в собственность Щ.Н.М.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Щ.Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях каждому: Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е.. Наследственное имущество - земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в <адрес> по <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е., с одной стороны, и Л.О.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
Хотя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и был нотариально удостоверен, переход права собственности, и право собственности покупателя Л.О.А. не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В дальнейшем другой покупатель - В.А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Щ.А.Н., Щ.А.Е. и Щ.Р.Ю. зарегистрировал на свое имя право собственности на этот участок в установленном законом порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно положениям п. 2 ст. 165 ГК РФ - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Поскольку вопреки п. 2 ст. 165 ГК РФ договор купли-продажи спорного земельного между Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е., с одной стороны, и Л.О.А. с другой стороны - не прошел государственную регистрацию, и нет данных об удовлетворении судебного требования о регистрации этой сделки - следовательно - единственным доказательством существования зарегистрированного права на спорный земельный участок является государственная регистрация права на него за В.А.М. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с теми же Щ.А.Н., Щ.А.Е. и Щ.Р.Ю.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку являются формальными, а истица не защитила свои права своевременно и надлежащим способом, как это предусмотрено в п. 2 ст. 165 ГК РФ путем подачи в суд иска о регистрации сделки.
Приобщение судом апелляционной инстанции к делу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е., с одной стороны, и Л.О.А. с другой стороны - не изменяет обстоятельств дела, которые правильно установлены судом первой инстанции и не влечет выводов, которые могли бы служит законным основанием для отмены обжалуемого решения.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.О.А. - С.Т.П. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.ЗУЕВА
Судьи
С.В.ЧЕРНЫХ
Е.А.ЖЕГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1553/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании невозникшим права собственности, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчиков спорный земельный участок. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. Переход права собственности не зарегистрирован. Истице стало известно о том, что земельный участок приобрел в собственность ответчик, между ним и другими ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, истица полагает сделку недействительной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1553/2015
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Черных С.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.О.А. - С.Т.П. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска Л.О.А. к В.А.М., Щ.А.Н., Щ.А.Е., Щ.Р.Ю. о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца С.Т.П., представителя ответчиков З.М.Г., судебная коллегия
установила:
Л.О.А. обратилась в суд с иском к В.А.М., Щ.А.Н., Щ.А.Е., Щ.Р.Ю., с учетом уточнения просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щ.А.Н., Щ.А.Е., Щ.Р.Ю., с одной стороны, и В.А.М., с другой стороны; признать невозникшим право собственности В.А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за ней право собственности на данный земельный участок.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчиков Щ. спорный земельный участок. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. Переход права собственности и право собственности истицы на земельный участок не зарегистрировано.
В ДД.ММ.ГГГГ года Л.О.А. предоставила данный участок в пользование С.Т.П. и ее дочери С.Г.В.,
В ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. стало известно о том, что земельный участок приобрел в собственность В.А.М., между ним и ответчиками Щ. заключен договор купли-продажи земельного участка, истица полагает заключенную сделку недействительной, так как она противоречит требованиям закона.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласилась истица.
Ее представителем С.Т.П. подана апелляционная жалоба, к которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе апеллянт указал, что в качестве доказательства прав на земельный участок и строений на нем истицей была предоставлена копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Отмечает, что право собственности было зарегистрировано за Щ., переход права за Л.О.А. зарегистрирован не был, так как на момент совершения сделки Щ.Р.Ю. являлся несовершеннолетним. Вместе с тем, Щ. с ДД.ММ.ГГГГ года прав и обязанностей как члены садоводческого общества не осуществляли.
Апеллянт указывает, что при отсутствии прав на земельный участок и строения на нем у Щ., они не вправе были отчуждать данное имущество В.А.М.
Обращает внимание на то, что истица не могла представить суду подлинники документов на земельный участок, так как она их в ДД.ММ.ГГГГ году передала С.Т.П. и ее дочери для оформления на землю, однако они были похищены, а в удовлетворении ходатайства об истребовании копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, истице было отказано.
Также неправомерно суд отказал истцу в приобщении к материалам дела расписки Щ.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующей о том, что только Л.О.А. она продавала спорный земельный участок, других сделок в отношении данного имущества не совершала; отказал в повторном извещении Щ.А.Е.
Отмечает, что у представителя З.М.Г. полномочий на представление интересов Щ.А.Е. отсутствовали.
Апеллянт указывает, что В.А.М. не подтвердил своего права на земельный участок, а сделка между ним и Щ. совершена по заниженной цене.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нет законных оснований для признания права собственности Л.О.А. на спорный земельный участок. Также отсутствуют основания полагать, что противоречит требованиям закона заключенная между Щ. и В.А.М. сделка по отчуждению последнему спорного земельного участка, в связи с чем, нет оснований и для признания этой сделки недействительной.
При этом суд исходил из того, что подлинный договор, подписанный сторонами, а также иные доказательства того, что спорный земельный участок когда-нибудь был передан истцу Л.Л.А., и что она была членом садоводческого товарищества, владела и пользовалась земельным участком, исполняла обязанности члена СНТ - суду первой инстанции представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N в <адрес>" был предоставлен в собственность Р.Т.М.
После ее смерти земельный участок перешел в собственность Щ.Н.М.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Щ.Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях каждому: Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е.. Наследственное имущество - земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в <адрес> по <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е., с одной стороны, и Л.О.А. с другой стороны, заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
Хотя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и был нотариально удостоверен, переход права собственности, и право собственности покупателя Л.О.А. не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В дальнейшем другой покупатель - В.А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Щ.А.Н., Щ.А.Е. и Щ.Р.Ю. зарегистрировал на свое имя право собственности на этот участок в установленном законом порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно положениям п. 2 ст. 165 ГК РФ - если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Поскольку вопреки п. 2 ст. 165 ГК РФ договор купли-продажи спорного земельного между Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е., с одной стороны, и Л.О.А. с другой стороны - не прошел государственную регистрацию, и нет данных об удовлетворении судебного требования о регистрации этой сделки - следовательно - единственным доказательством существования зарегистрированного права на спорный земельный участок является государственная регистрация права на него за В.А.М. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с теми же Щ.А.Н., Щ.А.Е. и Щ.Р.Ю.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку являются формальными, а истица не защитила свои права своевременно и надлежащим способом, как это предусмотрено в п. 2 ст. 165 ГК РФ путем подачи в суд иска о регистрации сделки.
Приобщение судом апелляционной инстанции к делу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Щ.А.Н., Щ.Р.Ю., Щ.А.Е., с одной стороны, и Л.О.А. с другой стороны - не изменяет обстоятельств дела, которые правильно установлены судом первой инстанции и не влечет выводов, которые могли бы служит законным основанием для отмены обжалуемого решения.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.О.А. - С.Т.П. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.ЗУЕВА
Судьи
С.В.ЧЕРНЫХ
Е.А.ЖЕГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)