Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель как собственник нежилого строения обратился в орган исполнительной власти с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для восстановления объекта недвижимости. Ответ по существу заявления дан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные требования П. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок по существу заявления П. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3253 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области рассмотреть вопрос о предоставлении П. в аренду земельного участка общей площадью 3 253 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, для восстановления объекта недвижимости, находящегося в собственности П., а также совершить действия, направленные на подготовку и направление договора аренды указанного выше земельного участка.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, в котором (с учетом уточнений от 24 июля 2014 года) просила признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявки о передаче в аренду земельного участка общей площадью 3253 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 3 253 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, для восстановления объекта недвижимости, находящегося в ее собственности, принять решение по заявленным требованиям и подготовить проект договора аренды указанного выше земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 06 июня 2008 года ей, истцу, на праве собственности принадлежит нежилое строение - сарай N 2, назначение: нежилое (процент разрушенности строения 95%), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное нежилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2008 года. Нежилое строение - сарай N расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 18 905 квадратных метров, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для общежитий (бывшие казармы). Указанное нежилое строение - сарай N было приобретено с целью его восстановления. Для восстановительных работ необходимо заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Жильцы, собственники домовладения не возражают против оформления в установленном порядке земельных правоотношений по объекту по адресу: <адрес>, сарай N 2. На момент приобретения истцом нежилого строения - сарая N <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, не был сформирован.
Она неоднократно обращалась к министру имущественных и земельных отношений Тверской области с просьбой выдать техническое задание на изготовление проекта границ указанного земельного участка, в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с просьбой рассмотреть данный вопрос.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письмом исх. N 9514-09 от 19 июня 2013 года в целях принятия обоснованного решения по существу обращения просило ее представить схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Запрашиваемая схема была представлена 29 октября 2013 года (письмо от 29 октября 2013 г. вх. N 27697). По настоящее время Министерство не только не заключило договор аренды испрашиваемого земельного участка, но и не направило мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Полагала, что оспариваемое бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка, нарушает ее права как собственника нежилого строения на его восстановление.
Заявитель П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель П. - Б., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области просит решение суда отменить в части возложения на Министерство обязанности по совершению действий, направленных на подготовку и направление П. договора аренды испрашиваемого земельного участка общей площадью 3253 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
Критикуя выводы суда, полагает, что суд, предрешая существо решения уполномоченного органа государственной власти, вышел за пределы своей компетенции, и при этом не рассмотрел вопрос о наличии у П. прав на испрашиваемый земельный участок. Участок с кадастровым номером N площадью 3253 кв. м был образован из земельного участка с кадастровым номером N. Раздел последнего был произведен без согласия собственника данного участка. Об образовании спорного земельного участка в Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области, заявитель не обращался. Представленная заявителем схема расположения земельных участков в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ не утверждена органом местного самоуправления. П. не была представлена информация о назначении недвижимого имущества, для восстановления которого испрашивается земельный участок площадью 3253 кв. м и виде деятельности, планируемом на испрашиваемом земельном участке. Судом не учтено, что участок с кадастровым номером N был сформирован под обслуживание 3-х многоквартирных домов N (общежитий), являющихся памятником историко-культурного наследия Тверской области. Нежилое здание - сарай (процент разрушения 95%) использовалось для обслуживания общежития и самостоятельной функции не выполняло.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области А., поддержавшей доводы жалобы, представителя П. по доверенности Б., возражавшей против жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что П. как собственник нежилого строения сарая N (процент разрушенности 95%) обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3253 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N для восстановления указанного объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ответ по существу заявления П. не был дан. В связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные П. требования в порядке главы 25 ГПК РФ, признал незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок по существу заявления П. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3253 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении П. в аренду земельного участка.
Решение суда в этой части участниками процесса не обжалуется. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в суде апелляционной инстанции подтвердил, что на момент принятия решения Центральным районным судом г. Твери ответ по существу на заявление П. о предоставлении в аренду земельного участка Министерством не дан, с решением суда в указанной части Министерство согласно.
Предметом обжалования является решение суда первой инстанции в части возложения на Министерство обязанности по совершению действий, направленных на подготовку и направление П. договора аренды испрашиваемого земельного участка общей площадью 3253 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято (п. 28).
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области по совершению действий, направленных на подготовку и направление П. договора аренды, предрешил решение, которое необходимо принять государственному органу, что в силу конституционного принципа разделения судебной и исполнительной власти является недопустимым. Согласно действующему законодательству в компетенцию суда входит проверка законности принятых государственным органом решений, действий (бездействия) при соответствующем обращении в суд лиц, которые полагают свои права нарушенными.
С учетом изложенного, решение суда в оспариваемой части нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований П. о возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанности совершить действия, направленные на подготовку и направление договора аренды земельного участка, как заявленных преждевременно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Твери от 24 июля 2014 года отменить в части возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанности совершить действия, направленные на подготовку и направление договора аренды земельного участка. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований П.
В остальном решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3995
Требование: 1) О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти; 2) Об устранении допущенных нарушений.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель как собственник нежилого строения обратился в орган исполнительной власти с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для восстановления объекта недвижимости. Ответ по существу заявления дан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-3995
судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
"Заявленные требования П. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок по существу заявления П. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3253 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области рассмотреть вопрос о предоставлении П. в аренду земельного участка общей площадью 3 253 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, для восстановления объекта недвижимости, находящегося в собственности П., а также совершить действия, направленные на подготовку и направление договора аренды указанного выше земельного участка.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, в котором (с учетом уточнений от 24 июля 2014 года) просила признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявки о передаче в аренду земельного участка общей площадью 3253 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 3 253 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, для восстановления объекта недвижимости, находящегося в ее собственности, принять решение по заявленным требованиям и подготовить проект договора аренды указанного выше земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 06 июня 2008 года ей, истцу, на праве собственности принадлежит нежилое строение - сарай N 2, назначение: нежилое (процент разрушенности строения 95%), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное нежилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2008 года. Нежилое строение - сарай N расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 18 905 квадратных метров, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для общежитий (бывшие казармы). Указанное нежилое строение - сарай N было приобретено с целью его восстановления. Для восстановительных работ необходимо заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Жильцы, собственники домовладения не возражают против оформления в установленном порядке земельных правоотношений по объекту по адресу: <адрес>, сарай N 2. На момент приобретения истцом нежилого строения - сарая N <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, не был сформирован.
Она неоднократно обращалась к министру имущественных и земельных отношений Тверской области с просьбой выдать техническое задание на изготовление проекта границ указанного земельного участка, в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с просьбой рассмотреть данный вопрос.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письмом исх. N 9514-09 от 19 июня 2013 года в целях принятия обоснованного решения по существу обращения просило ее представить схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Запрашиваемая схема была представлена 29 октября 2013 года (письмо от 29 октября 2013 г. вх. N 27697). По настоящее время Министерство не только не заключило договор аренды испрашиваемого земельного участка, но и не направило мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Полагала, что оспариваемое бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка, нарушает ее права как собственника нежилого строения на его восстановление.
Заявитель П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель П. - Б., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области просит решение суда отменить в части возложения на Министерство обязанности по совершению действий, направленных на подготовку и направление П. договора аренды испрашиваемого земельного участка общей площадью 3253 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
Критикуя выводы суда, полагает, что суд, предрешая существо решения уполномоченного органа государственной власти, вышел за пределы своей компетенции, и при этом не рассмотрел вопрос о наличии у П. прав на испрашиваемый земельный участок. Участок с кадастровым номером N площадью 3253 кв. м был образован из земельного участка с кадастровым номером N. Раздел последнего был произведен без согласия собственника данного участка. Об образовании спорного земельного участка в Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области, заявитель не обращался. Представленная заявителем схема расположения земельных участков в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ не утверждена органом местного самоуправления. П. не была представлена информация о назначении недвижимого имущества, для восстановления которого испрашивается земельный участок площадью 3253 кв. м и виде деятельности, планируемом на испрашиваемом земельном участке. Судом не учтено, что участок с кадастровым номером N был сформирован под обслуживание 3-х многоквартирных домов N (общежитий), являющихся памятником историко-культурного наследия Тверской области. Нежилое здание - сарай (процент разрушения 95%) использовалось для обслуживания общежития и самостоятельной функции не выполняло.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области А., поддержавшей доводы жалобы, представителя П. по доверенности Б., возражавшей против жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что П. как собственник нежилого строения сарая N (процент разрушенности 95%) обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3253 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N для восстановления указанного объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ответ по существу заявления П. не был дан. В связи с чем она обратилась в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные П. требования в порядке главы 25 ГПК РФ, признал незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок по существу заявления П. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3253 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении П. в аренду земельного участка.
Решение суда в этой части участниками процесса не обжалуется. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в суде апелляционной инстанции подтвердил, что на момент принятия решения Центральным районным судом г. Твери ответ по существу на заявление П. о предоставлении в аренду земельного участка Министерством не дан, с решением суда в указанной части Министерство согласно.
Предметом обжалования является решение суда первой инстанции в части возложения на Министерство обязанности по совершению действий, направленных на подготовку и направление П. договора аренды испрашиваемого земельного участка общей площадью 3253 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято (п. 28).
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области по совершению действий, направленных на подготовку и направление П. договора аренды, предрешил решение, которое необходимо принять государственному органу, что в силу конституционного принципа разделения судебной и исполнительной власти является недопустимым. Согласно действующему законодательству в компетенцию суда входит проверка законности принятых государственным органом решений, действий (бездействия) при соответствующем обращении в суд лиц, которые полагают свои права нарушенными.
С учетом изложенного, решение суда в оспариваемой части нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований П. о возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанности совершить действия, направленные на подготовку и направление договора аренды земельного участка, как заявленных преждевременно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Твери от 24 июля 2014 года отменить в части возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанности совершить действия, направленные на подготовку и направление договора аренды земельного участка. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований П.
В остальном решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)