Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, данная сделка являлась мнимой, поскольку заключена сторонами с целью обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.Р.М. к С.С.Р., С.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
С.Р.М. обратился в суд с иском к С.С.Р., С.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал следующее, что ранее он обратился к ответчиками с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что дата между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РБ, адрес. Данная сделка являлась мнимой, поскольку заключена сторонами с целью обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала, на которые ответчица С.А.Н. имела право в соответствии с выданном ей территориальным органом Пенсионного фонда РФ сертификата на сумму ... руб. ... коп.
Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований С.Р.М. С.З.Х. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского районного суда РБ от дата отменено, по делу было принято новое решение, которым постановлено признать ничтожным договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенных по адресу: РБ, адрес, заключенный между С.Р.М. с одной стороны и С.С.Р., С.А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С-вых А.С. и И.С., с другой стороны. Прекратить право собственности С.С.Р., С.А.Н., С.А.С., С.И.С. на указанные жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: РБ, адрес, возвратить в собственность С.Р.М. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. по ... руб. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. Средства материнского (семейного) капитала в размере ... руб. ... коп. взыскать с С.Р.М. перечислив указанную денежную сумму ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ.
При подаче дано иска истец С.Р.М. указал, что данные средства дата г., взысканные судом с него истца были переданы им ответчикам С.С.Р., С.А.Н. по расписке.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.Р.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что на момент подачи данного иска ответчики С.С.Р. и С.А.Н. расторгли брак. Данное обстоятельство было установлено мировым судом адрес РБ по гражданскому делу о признании совместным долгом, взыскании уплаченной суммы по кредитному договору и возмещении судебных расходов, решение по указанному делу в настоящее время в законную силу вступило. Ответчица С.А.Н. это обстоятельство не оспаривала. В ходе судебного заседания ответчик С.С.Р. исковые требования полностью признал, то есть он признал факт получения денежных средств в размере ... рублей ... копеек. Так же он указал, что денежные средства непосредственно получила С.А.Н., а расписку о получении денежных средств написал С.С.Р., факт передачи денежных средств подтвердила в ходе судебного заседания свидетель ФИО1. При этом, ответчица С.А.Н. оспаривала лишь факт написания расписки, факт получения денежных средства никем не оспаривался.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как усматривается из материалов дела, С.А.Н. в подтверждение права на предусмотренные названным ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка после дата ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ дата в установленном порядке на основании решения указанного органа от дата N ... был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 N ... в размере ... руб. ... коп.
С.Р.М. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и жилой дом общей площадью ... кв. м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: РБ, адрес. право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП.
По договору купли-продажи от дата С.Р.М. продал принадлежащее ему недвижимое имущество С.С.Р., С.А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних С.А.С., С.И.С., за ... рублей ... копеек (л.д. 16 - 17).
Пунктом 2.2 договора купли-продажи от дата предусмотрено, что расчет по сделке между сторонами производится перечислением указанной суммы Пенсионным фондом РФ на расчетный счет С.Р.М. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного дата г.
Сумма, предусмотренная сертификатом на материнский (семейный) капитал перечислена на расчетный счет С.Р.М. в установленном законом порядке, получена на руки самим С.Р.М. указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
дата брак между С.С.Р. и С.А.Н. расторгнут (л.д. 19).
Решением Туймазинского районного суда РБ от 19.03.2013 г. в иске С.Р.М. к С.С.Р., С.А.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.С., И.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, свидетельств о государственной регистрации права, погашении записи о регистрации права собственности, передаче земельного участка в собственность истца, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Туймазинского районного суда РБ от дата отменено, было принято по делу новое решение, которым постановлено признать ничтожным договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенных по адресу: РБ, адрес, заключенный между С.Р.М. с одной стороны и С.С.Р., С.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.С. и И.С., с другой стороны. Прекратить право собственности С.С.Р., С.А.Н., С.А.С., С.И.С. на указанные жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: РБ, адрес, возвратить в собственность С.Р.М. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. по ... руб. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. Средства материнского (семейного) капитала в размере ... руб. ... коп. взыскать с С.Р.М. перечислив указанную денежную сумму ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ.
Разрешая данный спор по существу, суд указал, что дата С.С.Р. была написана расписка, согласно тексту которой, С.А.Н. и С.С.Р. получили деньги материнского капитала в сумме ... рублей ... коп. от гр. С.Р.М. (л.д. 21).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанная расписка не является подтверждением передачи денег материнского капитала в сумме ... рублей ... коп. от гр. С.Р.М. Суд указал, что ответчик С.С.Р. признавая факт получения денег, пояснил, что денег он не получал, расписка была написана им по просьбе отца - С.Р.М.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку суд первой инстанции, правильно определил правовую природу договора (расписки), и дал ему верное толкование.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; а также размер неосновательного обогащения.
Как усматривается из текста расписки от дата года, С.А.Н. и С.С.Р. получили деньги материнского капитала в сумме ... руб. ... коп. от С.Р.М. То есть расписка написана от имени ответчиков С.А.Н. и С.С.Р., однако содержит лишь подпись С.С.Р.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчик С.С.Р. не оспаривал, что данная расписка была им написана по просьбе отца С.Р.М.
Как следует из показаний С.А.Н. данных ею в суде апелляционной инстанции, денежные средства материнского капитала, она не получала. Также она не видела, как денежные средства получал ее бывший супруг С.С.Р.
В суде первой инстанции С.Р.М. пояснял, что через месяц после заключения договора купли-продажи, на его расчетный счет поступили ... руб. ... коп., которые он снял и отдал С.А.Н., подтвердив, что расписку о получении денег написал его сын С.С.Р., что усматривается из протокола судебного заседании от дата, на который замечания сторонами не принесены (л.д. 53). Сам ответчик С.С.Р. в том же судебном заседании также пояснил, что денег от отца не получал, при их передаче жене не присутствовал, подтвердил полностью показания истца.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе С.Р.М. в удовлетворении иска к С.С.Р. и С.А.Н. о взыскании денежных средств в указанном объеме, поскольку деньги в ... руб. ... коп. дата супругам С.Р.М. не передавались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи С.Р.М. денежных средств в сумме ... руб. ... коп супругам С.С.Р. и С.А.Н.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Другие доводы жалобы, касающиеся не согласия с решением суда, поскольку свидетельскими показаниями ФИО1 была подтверждена передача денег С.А.Н. не влечет отмену решения суда в силу статьи 60 ГПК РФ, поскольку передача денежных средств может доказываться только письменными доказательствами. Не усматривается таковых доказательств и из текста определения судебной коллегии от дата.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств и правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств ответчикам.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Гиниятова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7252/2015
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, данная сделка являлась мнимой, поскольку заключена сторонами с целью обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7252/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.Р.М. к С.С.Р., С.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
С.Р.М. обратился в суд с иском к С.С.Р., С.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал следующее, что ранее он обратился к ответчиками с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что дата между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РБ, адрес. Данная сделка являлась мнимой, поскольку заключена сторонами с целью обналичить денежные средства материнского (семейного) капитала, на которые ответчица С.А.Н. имела право в соответствии с выданном ей территориальным органом Пенсионного фонда РФ сертификата на сумму ... руб. ... коп.
Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований С.Р.М. С.З.Х. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского районного суда РБ от дата отменено, по делу было принято новое решение, которым постановлено признать ничтожным договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенных по адресу: РБ, адрес, заключенный между С.Р.М. с одной стороны и С.С.Р., С.А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С-вых А.С. и И.С., с другой стороны. Прекратить право собственности С.С.Р., С.А.Н., С.А.С., С.И.С. на указанные жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: РБ, адрес, возвратить в собственность С.Р.М. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. по ... руб. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. Средства материнского (семейного) капитала в размере ... руб. ... коп. взыскать с С.Р.М. перечислив указанную денежную сумму ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ.
При подаче дано иска истец С.Р.М. указал, что данные средства дата г., взысканные судом с него истца были переданы им ответчикам С.С.Р., С.А.Н. по расписке.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С.Р.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что на момент подачи данного иска ответчики С.С.Р. и С.А.Н. расторгли брак. Данное обстоятельство было установлено мировым судом адрес РБ по гражданскому делу о признании совместным долгом, взыскании уплаченной суммы по кредитному договору и возмещении судебных расходов, решение по указанному делу в настоящее время в законную силу вступило. Ответчица С.А.Н. это обстоятельство не оспаривала. В ходе судебного заседания ответчик С.С.Р. исковые требования полностью признал, то есть он признал факт получения денежных средств в размере ... рублей ... копеек. Так же он указал, что денежные средства непосредственно получила С.А.Н., а расписку о получении денежных средств написал С.С.Р., факт передачи денежных средств подтвердила в ходе судебного заседания свидетель ФИО1. При этом, ответчица С.А.Н. оспаривала лишь факт написания расписки, факт получения денежных средства никем не оспаривался.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как усматривается из материалов дела, С.А.Н. в подтверждение права на предусмотренные названным ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка после дата ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в адрес и адрес РБ дата в установленном порядке на основании решения указанного органа от дата N ... был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 N ... в размере ... руб. ... коп.
С.Р.М. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и жилой дом общей площадью ... кв. м с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: РБ, адрес. право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП.
По договору купли-продажи от дата С.Р.М. продал принадлежащее ему недвижимое имущество С.С.Р., С.А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних С.А.С., С.И.С., за ... рублей ... копеек (л.д. 16 - 17).
Пунктом 2.2 договора купли-продажи от дата предусмотрено, что расчет по сделке между сторонами производится перечислением указанной суммы Пенсионным фондом РФ на расчетный счет С.Р.М. на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного дата г.
Сумма, предусмотренная сертификатом на материнский (семейный) капитал перечислена на расчетный счет С.Р.М. в установленном законом порядке, получена на руки самим С.Р.М. указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
дата брак между С.С.Р. и С.А.Н. расторгнут (л.д. 19).
Решением Туймазинского районного суда РБ от 19.03.2013 г. в иске С.Р.М. к С.С.Р., С.А.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.С., И.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, свидетельств о государственной регистрации права, погашении записи о регистрации права собственности, передаче земельного участка в собственность истца, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Туймазинского районного суда РБ от дата отменено, было принято по делу новое решение, которым постановлено признать ничтожным договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенных по адресу: РБ, адрес, заключенный между С.Р.М. с одной стороны и С.С.Р., С.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.С. и И.С., с другой стороны. Прекратить право собственности С.С.Р., С.А.Н., С.А.С., С.И.С. на указанные жилой дом и земельный участок. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: РБ, адрес, возвратить в собственность С.Р.М. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. по ... руб. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с С.С.Р. и С.А.Н. с каждого в пользу С.Р.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. Средства материнского (семейного) капитала в размере ... руб. ... коп. взыскать с С.Р.М. перечислив указанную денежную сумму ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ.
Разрешая данный спор по существу, суд указал, что дата С.С.Р. была написана расписка, согласно тексту которой, С.А.Н. и С.С.Р. получили деньги материнского капитала в сумме ... рублей ... коп. от гр. С.Р.М. (л.д. 21).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанная расписка не является подтверждением передачи денег материнского капитала в сумме ... рублей ... коп. от гр. С.Р.М. Суд указал, что ответчик С.С.Р. признавая факт получения денег, пояснил, что денег он не получал, расписка была написана им по просьбе отца - С.Р.М.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку суд первой инстанции, правильно определил правовую природу договора (расписки), и дал ему верное толкование.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; а также размер неосновательного обогащения.
Как усматривается из текста расписки от дата года, С.А.Н. и С.С.Р. получили деньги материнского капитала в сумме ... руб. ... коп. от С.Р.М. То есть расписка написана от имени ответчиков С.А.Н. и С.С.Р., однако содержит лишь подпись С.С.Р.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчик С.С.Р. не оспаривал, что данная расписка была им написана по просьбе отца С.Р.М.
Как следует из показаний С.А.Н. данных ею в суде апелляционной инстанции, денежные средства материнского капитала, она не получала. Также она не видела, как денежные средства получал ее бывший супруг С.С.Р.
В суде первой инстанции С.Р.М. пояснял, что через месяц после заключения договора купли-продажи, на его расчетный счет поступили ... руб. ... коп., которые он снял и отдал С.А.Н., подтвердив, что расписку о получении денег написал его сын С.С.Р., что усматривается из протокола судебного заседании от дата, на который замечания сторонами не принесены (л.д. 53). Сам ответчик С.С.Р. в том же судебном заседании также пояснил, что денег от отца не получал, при их передаче жене не присутствовал, подтвердил полностью показания истца.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе С.Р.М. в удовлетворении иска к С.С.Р. и С.А.Н. о взыскании денежных средств в указанном объеме, поскольку деньги в ... руб. ... коп. дата супругам С.Р.М. не передавались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи С.Р.М. денежных средств в сумме ... руб. ... коп супругам С.С.Р. и С.А.Н.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Другие доводы жалобы, касающиеся не согласия с решением суда, поскольку свидетельскими показаниями ФИО1 была подтверждена передача денег С.А.Н. не влечет отмену решения суда в силу статьи 60 ГПК РФ, поскольку передача денежных средств может доказываться только письменными доказательствами. Не усматривается таковых доказательств и из текста определения судебной коллегии от дата.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств и правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств ответчикам.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Гиниятова А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)