Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы обратились в местную администрацию с заявлением о постановке на учет их многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, однако получили отказ, который считают незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты> А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории городского округа Домодедово Московской области и обязании поставить многодетную семью на учет для получения бесплатно земельного участка,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителя <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Б.Ш., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении юридического факта проживания <данные изъяты> Б.Ш. на территории Московской области с момента получения гражданства РФ и обязании Администрации г/о Домодедово МО" повторно рассмотреть вопрос о постановке их многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Е.В. и <данные изъяты> Б.Ш. с 18.04.2003 года состоят в зарегистрированном браке, и имеют троих детей. На момент регистрации брака истец <данные изъяты> Б.Ш. являлся гражданином Таджикистана, а впоследствии получил гражданство России. С момента регистрации брака истцы постоянно проживали на территории Домодедовского района Московской области как по месту регистрации истицы <данные изъяты> Е.В. по адресу: г. <данные изъяты>, так и по месту регистрации истца <данные изъяты> Б.Ш. по адресу: г. <данные изъяты>. Истцы обратились в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о постановке на учет их многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, однако получили отказ. Отказ ответчик мотивировал тем, что факт проживания отца семьи <данные изъяты> Б.Ш. на территории Московской области не менее 5 лет не подтвержден.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обжалует его в части удовлетворения требований об обязании Администрации городского округа Домодедово повторно рассмотреть вопрос о постановке истцов на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, и просит в апелляционной жалобе решение суда в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы обратились в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о постановке на учет их многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, однако получили отказ.
Отказ ответчик мотивировал тем, что факт проживания отца семьи <данные изъяты> Б.Ш. на территории Московской области не менее 5 лет не подтвержден.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судебная коллегия также учитывает, что основанием для признания решения государственного органа незаконным является совокупность обстоятельств установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении иска в части требований об обязании Администрации городского округа Домодедово повторно рассмотреть вопрос о постановке истцов на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, суд не учел тот факт, что отказ Администрации городского округа Домодедово не признан в установленном законом порядке незаконным.
При таких обстоятельствах, удовлетворение требований об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Московской области, не порождает у ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке истцов на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части у суда не имелось.
С учетом изложенного, решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года в обжалуемой части подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам решение суда в обжалуемой части отменить, отказав в удовлетворении требований <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Б.Ш. к Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка.
При этом истцы имеют право повторно обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года в части исковых требований <данные изъяты> к Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, - отменить.
В данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С., <данные изъяты> к Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8774/2015
Требование: Об установлении юридического факта проживания на территории субъекта РФ с момента получения гражданства РФ и обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы обратились в местную администрацию с заявлением о постановке на учет их многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, однако получили отказ, который считают незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8774/2015
Судья: Курочкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,
при секретаре <данные изъяты> А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории городского округа Домодедово Московской области и обязании поставить многодетную семью на учет для получения бесплатно земельного участка,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителя <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Б.Ш., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении юридического факта проживания <данные изъяты> Б.Ш. на территории Московской области с момента получения гражданства РФ и обязании Администрации г/о Домодедово МО" повторно рассмотреть вопрос о постановке их многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Е.В. и <данные изъяты> Б.Ш. с 18.04.2003 года состоят в зарегистрированном браке, и имеют троих детей. На момент регистрации брака истец <данные изъяты> Б.Ш. являлся гражданином Таджикистана, а впоследствии получил гражданство России. С момента регистрации брака истцы постоянно проживали на территории Домодедовского района Московской области как по месту регистрации истицы <данные изъяты> Е.В. по адресу: г. <данные изъяты>, так и по месту регистрации истца <данные изъяты> Б.Ш. по адресу: г. <данные изъяты>. Истцы обратились в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о постановке на учет их многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, однако получили отказ. Отказ ответчик мотивировал тем, что факт проживания отца семьи <данные изъяты> Б.Ш. на территории Московской области не менее 5 лет не подтвержден.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обжалует его в части удовлетворения требований об обязании Администрации городского округа Домодедово повторно рассмотреть вопрос о постановке истцов на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, и просит в апелляционной жалобе решение суда в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы обратились в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о постановке на учет их многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, однако получили отказ.
Отказ ответчик мотивировал тем, что факт проживания отца семьи <данные изъяты> Б.Ш. на территории Московской области не менее 5 лет не подтвержден.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судебная коллегия также учитывает, что основанием для признания решения государственного органа незаконным является совокупность обстоятельств установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении иска в части требований об обязании Администрации городского округа Домодедово повторно рассмотреть вопрос о постановке истцов на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, суд не учел тот факт, что отказ Администрации городского округа Домодедово не признан в установленном законом порядке незаконным.
При таких обстоятельствах, удовлетворение требований об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Московской области, не порождает у ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке истцов на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части у суда не имелось.
С учетом изложенного, решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года в обжалуемой части подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам решение суда в обжалуемой части отменить, отказав в удовлетворении требований <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты> Б.Ш. к Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка.
При этом истцы имеют право повторно обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 января 2015 года в части исковых требований <данные изъяты> к Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, - отменить.
В данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С., <данные изъяты> к Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)