Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Каширского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
от ИП Бородина А.В.: Мягкова Е.В., доверенность от 17.01.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-77551/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Бородина Анатолия Владимировича к Администрации Каширского муниципального района Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Комитет по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Бородин Анатолий Владимирович (далее - ИП Бородин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просил:
1. Признать незаконным бездействие Администрации Каширского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ИП Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66.
2. Признать недействительным отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66, оформленный письмами от 10.11.2014 года N 1712/7 и от 22.12.2014 года N 904.
3. Обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66.
4. Обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Комитет по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66, оформленный письмами от 10.11.2014 года N 1712/7 и от 22.12.2014 года N 904. Обязал заинтересованное лицо принять решение о предоставлении ИП Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66. Обязал администрацию в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ИП Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 97 - 100).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 102 - 103).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Бородина А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 года в газете "ВЕСТИ Каширского района" N 4 (22) была дана публикация о намерении предоставления в аренду земельного участка общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66 (л.д. 46).
На основании письменного заявления Бородина Анатолия Владимировича, Главой Каширского муниципального района вынесено постановление от 28.05.2014 года N 929-пг "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории", в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и размеры его границ площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования - "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель - "земли населенных пунктов", из земель государственной собственности, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66 на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района Московской области (л.д. 20).
Комиссией в составе должностных лиц Администрации Каширского муниципального района Московской области, с участием представителей Администрации городского поселения Кашира, филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ступиномежрайгаз", МУП "ДЕЗ "Горхоз", ЛТЦ г. Кашира (МЦТЭТ г. Серпухов), ОАО "Каширская ЭЛЭК" оформлен акт выбора спорного земельного участка для строительства объекта торговли (л.д. 22).
08.09.2014 года сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 50:37:0060109:456, о чем 11.09.2014 года заявителю выдан кадастровый паспорт N МО-14/ЗВ-1444701 (л.д. 23).
13.10.2014 года ИП Бородин А.В. обратился к Главе Администрации Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 (л.д. 24).
В ответ на указанное обращение, администрация письмом исх. N 1712/7 от 10.11.2014 сообщила заявителю, что вопрос о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрен на заседании Градостроительного совета Московской области и о принятом решении будет сообщено дополнительно (л.д. 34).
Письмом исх. N 909 от 22.12.14 администрация отказала Бородину А.В. в предоставлении спорного земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что администрацией будет организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка (л.д. 35).
Полагая, что бездействие и отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 являются необоснованными и нарушают законные права заявителя, ИП Бородин А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием месте размещения объекта, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
В рассматриваемом случае, судом установлено, что в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией Каширского муниципального района Московской области и заявителем соблюдена процедура предоставления в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как уже было указано, 13.10.2014 года ИП Бородин А.В. обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 (л.д. 24).
В ответ на указанное обращение, администрация письмами исх. N 1712/7 от 10.11.2014 и исх. N 909 от 22.12.2014 отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на то, что вопрос о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрен на заседании Градостроительного совета Московской области и будет организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 34 - 35).
Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения заявления от 13.10.2014 года ИП Бородину А.В. был дан ответ, содержащий сведения о принятом администрацией решении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованное лицо не допустило оспариваемого бездействия.
Вместе с тем, по смыслу статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации воля администрации и заявителя при принятии решений, издании ненормативных правовых актов и совершении юридически значимых действий была направлена на установление материально-правовых арендных отношений, предметом которых является спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что положения земельного законодательства о предоставлении земельных участков на торгах не могут быть применены к отношениям между Администрацией Каширского муниципального района Московской области и Бородиным А.В., поскольку сторонами таких отношений соблюдена процедура по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, результаты таких действий никем не оспорены.
Признание за заявителем права приобретения в аренду испрашиваемого земельного участка исключительно на торгах и отрицание итогов совершенных действий заявителя по приобретению такого участка означало бы нарушение принципа правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, что в соответствии с законом недопустимо.
Кроме того, из материалов дела следует, что заявлений от иных претендентов на заключение договора аренды на указанный участок не поступало.
На основании пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконными отказов Администрации Каширского муниципального района Московской области, выраженных в письмах от 10.11.2014 года N 1712/7 и от 22.12.2014 года N 904, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Поскольку спорный земельный участок находится в неразграниченной собственности, Администрация Каширского муниципального района является лицом, обладающим полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком, в связи с чем требование об обязании Администрацию Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с Решением Совета депутатов Каширского муниципального района МО от 03.04.2012 правом на заключение договора аренды обладает Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области.
Учитывая изложенное, требование об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес Бородина А.В. подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 является обоснованным и также правомерно удовлетворено судом области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-77551/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 10АП-4083/2015 ПО ДЕЛУ N А41-77551/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А41-77551/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Каширского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
от ИП Бородина А.В.: Мягкова Е.В., доверенность от 17.01.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-77551/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Бородина Анатолия Владимировича к Администрации Каширского муниципального района Московской области, третьи лица: Правительство Московской области, Комитет по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Бородин Анатолий Владимирович (далее - ИП Бородин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просил:
1. Признать незаконным бездействие Администрации Каширского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ИП Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66.
2. Признать недействительным отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66, оформленный письмами от 10.11.2014 года N 1712/7 и от 22.12.2014 года N 904.
3. Обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66.
4. Обязать Администрацию Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Бородину Анатолию Владимировичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Комитет по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным отказ Администрации Каширского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66, оформленный письмами от 10.11.2014 года N 1712/7 и от 22.12.2014 года N 904. Обязал заинтересованное лицо принять решение о предоставлении ИП Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66. Обязал администрацию в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ИП Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства и размещения объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 97 - 100).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 102 - 103).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Бородина А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 года в газете "ВЕСТИ Каширского района" N 4 (22) была дана публикация о намерении предоставления в аренду земельного участка общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66 (л.д. 46).
На основании письменного заявления Бородина Анатолия Владимировича, Главой Каширского муниципального района вынесено постановление от 28.05.2014 года N 929-пг "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории", в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и размеры его границ площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования - "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель - "земли населенных пунктов", из земель государственной собственности, местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, вблизи д. 66 на территории городского поселения Кашира Каширского муниципального района Московской области (л.д. 20).
Комиссией в составе должностных лиц Администрации Каширского муниципального района Московской области, с участием представителей Администрации городского поселения Кашира, филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Ступиномежрайгаз", МУП "ДЕЗ "Горхоз", ЛТЦ г. Кашира (МЦТЭТ г. Серпухов), ОАО "Каширская ЭЛЭК" оформлен акт выбора спорного земельного участка для строительства объекта торговли (л.д. 22).
08.09.2014 года сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 50:37:0060109:456, о чем 11.09.2014 года заявителю выдан кадастровый паспорт N МО-14/ЗВ-1444701 (л.д. 23).
13.10.2014 года ИП Бородин А.В. обратился к Главе Администрации Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 (л.д. 24).
В ответ на указанное обращение, администрация письмом исх. N 1712/7 от 10.11.2014 сообщила заявителю, что вопрос о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрен на заседании Градостроительного совета Московской области и о принятом решении будет сообщено дополнительно (л.д. 34).
Письмом исх. N 909 от 22.12.14 администрация отказала Бородину А.В. в предоставлении спорного земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что администрацией будет организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка (л.д. 35).
Полагая, что бездействие и отказ администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 являются необоснованными и нарушают законные права заявителя, ИП Бородин А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием месте размещения объекта, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
В рассматриваемом случае, судом установлено, что в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией Каширского муниципального района Московской области и заявителем соблюдена процедура предоставления в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как уже было указано, 13.10.2014 года ИП Бородин А.В. обратился в Администрацию Каширского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 (л.д. 24).
В ответ на указанное обращение, администрация письмами исх. N 1712/7 от 10.11.2014 и исх. N 909 от 22.12.2014 отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав на то, что вопрос о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрен на заседании Градостроительного совета Московской области и будет организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 34 - 35).
Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения заявления от 13.10.2014 года ИП Бородину А.В. был дан ответ, содержащий сведения о принятом администрацией решении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованное лицо не допустило оспариваемого бездействия.
Вместе с тем, по смыслу статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации воля администрации и заявителя при принятии решений, издании ненормативных правовых актов и совершении юридически значимых действий была направлена на установление материально-правовых арендных отношений, предметом которых является спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что положения земельного законодательства о предоставлении земельных участков на торгах не могут быть применены к отношениям между Администрацией Каширского муниципального района Московской области и Бородиным А.В., поскольку сторонами таких отношений соблюдена процедура по предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, результаты таких действий никем не оспорены.
Признание за заявителем права приобретения в аренду испрашиваемого земельного участка исключительно на торгах и отрицание итогов совершенных действий заявителя по приобретению такого участка означало бы нарушение принципа правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, что в соответствии с законом недопустимо.
Кроме того, из материалов дела следует, что заявлений от иных претендентов на заключение договора аренды на указанный участок не поступало.
На основании пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконными отказов Администрации Каширского муниципального района Московской области, выраженных в письмах от 10.11.2014 года N 1712/7 и от 22.12.2014 года N 904, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 общей площадью 601 кв. м, вид разрешенного использования: "для строительства и размещения объекта торговли", категория земель: "земли населенных пунктов", местоположение: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая вблизи д. 66.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Поскольку спорный земельный участок находится в неразграниченной собственности, Администрация Каширского муниципального района является лицом, обладающим полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком, в связи с чем требование об обязании Администрацию Каширского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Бородину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с Решением Совета депутатов Каширского муниципального района МО от 03.04.2012 правом на заключение договора аренды обладает Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области.
Учитывая изложенное, требование об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес Бородина А.В. подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060109:456 является обоснованным и также правомерно удовлетворено судом области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-77551/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)